Авиационные новости.

[Василий Ратников]

во вам не лень спорить со Старым. да еще если бы любя, по приколу.
а тут смотрю страсти кипят.

Пацаны Старый - старый. у каждого был такой дед в семье который все лучше всех знает и которого не переспоришь.
добрее к сединам )) надо быть. его уже только одно место исправит.

[Max Andriyahov]

... и сделали аналог Боинга-757!

"...В целом 757 считается одним из наиболее удачных коммерческих проектов Boeing^[2], и этот самолёт до сих пор используется большим числом авиакомпаний, включая перевозчиков стран СНГ. Производство 757 было завершено 28 октября 2004 после 1050 выпущенных экземпляров"

[telekast]

Потому что не должен! Он на это не расчитан. Гражданский пилот на штопор не детает. Ни на плоский ни на любой другой.

Гениально! Это чего - самолёты по твоему специально рассчитывают чтоб если в штопор свалился то уже из него не выходил?

 Если ты не знал - не выходят из штопора только самолёты с двигателями на хвосте. А все прочие - нормально выходят.

Тьма самолётов, которые, попав в штопор, из него не выходят или почти не выходят. А уж из плоского штопора вывести шанс вообще у единичных типов. Ты, когда РЛЭ на Ан-26 читал, в нём что-нибудь про вывод из штопора видел? А может в Кубинке пилоты транспортников, скажем,  на Ил-76, летают в зону на пилотаж? На груженых. Ога.

И чтоб ты был в курсе вывод/невывод из штопора определяется затенением управляющих поверхностей. У планеров вон вообще двигатели отсутствуют, а пилотаж на них крутят.
И, да, ты с подпевалой пытаешься "забить гол престижа" педалируя тему штопорящей Тушки и какбЭ "забывая" о моих вопросах. Повторю и тебе:
С "преймуществами" "заднемоторных" еропланов по ВПХ всё?
С поддувом/обдувом крыла струей от винта/ТРД всё?
По авиамоторостроению всё?

[telekast]

Т.е. вы упомянули катастрофу как аргумент "фатальной ошибки конструкторов"

Ты начинаешь придумывать то чего тебе не говорили и со своими вымыслами спорить. То есть даже слить прилично не способен. Типичное поведение либерала.

Перечитай трэд. О "грубой ошибке" и пр. эпитетах твоего поддержанта. Тут немного, страниц пять всего. Но ты будешь упирать и заткнув уши вопить "ляляляля". Типичное поведение Старого.

[Старый]

Перечитай трэд.

Отправить перечитывать трэд это официальгный слив.

[telekast]

Включили тдурака? Ну-ну.достаточно откатиться на пяток страниц назад и перечитатьь трэд. Будет ясно кто есть ху.. Враньё, говорищь?! Хех!
Фиксируем слив. По всем вопросам беседы. Мстя за натыканье носом в вопросах моторостроения не получилась. Получился очередной обсёр "патриота".

Ты завралдся окончательно. И дажи слить по человечески не способен.

Причём заврался даже там гдеэто не требовалось.

Старый включил последнюю линию обороны. Прям по методичке: "Обвиняй оппонента во вранье, гомофобии, работе на пакистанскую разведку... Пусть оправдывается. Помни, оппонент должен все время оправдываться, тогда ему будет некогда разоблачать твои обсеры"
Приведи доказательства мое "вранья". Но ведь не приведёшь. Нет их у тебя.
А есть твой жЫдкий слив. Три вопроса повторить?

[telekast]

Перечитай трэд.

Отправить перечитывать трэд это официальгный слив.

Официальный слив - это типа "не замечать" вопросов по которым шел разговор, а уцепиться за левую, незначительную ветвь в беседе и пытаться выдать ее за суть.
Так как насчет обдува/поддува крыла потоком от винтов/двигателей, всё?
Так как насчёт преимуществ "заднемоторников" в ВПХ, всё?
Так как насчет отечественного авиамоторостроения мелкоДВС, всё?
Про сопромат пусть тебя Штуцер пытает.

[Старый]

Старый включил последнюю линию обороны.

С авиацией - всё? Стрелки переведены на меня? 

Ты даже слить по человечески не можешь.

[Старый]

Так как насчет обдува/поддува крыла потоком от винтов/двигателей, всё?
Так как насчёт преимуществ "заднемоторников" в ВПХ, всё?
Так как насчет отечественного авиамоторостроения мелкоДВС, всё?

Давно уже. А ты чего - желаешь слить ещё раз, уже по человечески? Ну давай.

[Василий Ратников]

Ну давай.

давай Старый не сдавайся, я за тебя болею.

ты как ветряная мельница )) которая обламывает всех дон кихотов который пытаются убедить тебя хоть в чем то.
Уважаю последовательность и принципы !

[telekast]

Старый включил последнюю линию обороны.

С авиацией - всё? Стрелки переведены на меня?

Ты даже слить по человечески не можешь.

У тебя с авиацией давно "всё", даже если что и было.
А слил ты. Что там с опровержением учебников и документов ЦАГИ? Когда ждать? Или ЦАГИ то не авиация? Вопросы по авиации повторить?

[telekast]

Так как насчет обдува/поддува крыла потоком от винтов/двигателей, всё?
Так как насчёт преимуществ "заднемоторников" в ВПХ, всё?
Так как насчет отечественного авиамоторостроения мелкоДВС, всё?

Давно уже. А ты чего - желаешь слить ещё раз, уже по человечески? Ну давай.

Рискни еще раз заявить, что "нет никакого обдува/поддува крыла от двигателя. НЕТ!"© как ты это пару страниц назад делал. А потом процитируй мне документ ЦАГИ, НАСА, на выбор, где этот твой бред подтверждается. Или сольёшся?!

[Старый]

Так как насчет обдува/поддува крыла потоком от винтов/двигателей, всё?

Да, кстати. Перевод стрелок с реактивных двигателей на винтовые это неправильный, неприличный слив. Такой слив засчитывается только в самом крайнем случае.

[telekast]

Так как насчет обдува/поддува крыла потоком от винтов/двигателей, всё?

Да, кстати. Перевод стрелок с реактивных двигателей на винтовые это неправильный, неприличный слив. Такой слив засчитывается только в самом крайнем случае.

Неприличный слив это прочитав название статьи пытаться сьехать с темы. Он вообще не засчитывается.
Покажи, в каком документе или учебнике написано, что воздушный поток от винта отличается от воздушного потока от реактивного.
Да, по первой ссылочке в конец статьи заглянул? Там как раз про непостредственно ресктивные двигатели чуток написано и нарисовано. Давай булькай дальше. Или всё?

[Старый]

Рискни еще раз заявить, что "нет никакого обдува/поддува крыла от двигателя. НЕТ!"© как ты это пару страниц назад делал. 

Всегда пожалуйста! 

В рассматриваемом вопросе никакого обдува/поддува крыла реактивным двигателем расположеным на крыле нет. 
Скопипастить десять раз? 

А потом процитируй мне документ ЦАГИ, НАСА, на выбор, где этот твой бред подтверждается. Или сольёшся?! 

Общеизвестные факты не нуждаются в доказательствах. Так что ищи ты что такой поддув есть, раз уж решил спорить. 


Насколько я понял тему ты слил и теперь пытаешься спастись доказывая что гдето както обдув крыла реактивным двигателем в принципе возможен?

[Старый]

Неприличный слив это прочитав название статьи пытаться сьехать с темы.

Тема обдува крыла винтом вообще не обсуждалась. Ты попытался съехать на тему винта и надеялся что это останется незамеченым. Попытка съехать на другую тему это что?

[Старый]

Напомню с чего началось: ты взялся утверждать что чистое низкорасположеное крыло не даёт преимуществ во взлётно-посадочных характеристиках. И о чём ты теперь вместо этого?

[telekast]

Рискни еще раз заявить, что "нет никакого обдува/поддува крыла от двигателя. НЕТ!"© как ты это пару страниц назад делал.

Всегда пожалуйста!

В рассматриваемом вопросе никакого обдува/поддува крыла реактивным двигателем расположеным на крыле нет.
Скопипастить десять раз?

А потом процитируй мне документ ЦАГИ, НАСА, на выбор, где этот твой бред подтверждается. Или сольёшся?!

Общеизвестные факты не нуждаются в доказательствах. Так что ищи ты что такой поддув есть, раз уж решил спорить.


Насколько я понял тему ты слил и теперь пытаешься спастись доказывая что гдето както обдув крыла реактивным двигателем в принципе возможен?

Скопипасть свой слив хоть 100 раз. В рассматриваемом вопросе обдув/поддув крыла есть. Хоть от в винтовых вариациях, хоть в реактивных. Это зафиксированно в учебниках и документах разных специализированных контор типа ЦАГИ и НАСА.
Ты против этих фактов что плотник супротив столяра.

[Старый]

Телекаст, я тебе напломню ещё из основ аэродинамики. Обдув двигателем крыла снизу УМЕНЬШАЕТ подъёмную силу. Чувствую ты и этого не знал и будешь спорить.

[telekast]

Напомню с чего началось: ты взялся утверждать что чистое низкорасположеное крыло не даёт преимуществ во взлётно-посадочных характеристиках. И о чём ты теперь вместо этого?

Ненене. Началось с того, ч о ты заявил, что "хвостомоторность" даёт преимущества в ВПХ потому де "чистое крыло с механизацией по всему размаху" натчто я сказал, что поддув/обдув крыла струёй от двигателей находящихся на/над/доп крылом кроет эти преймущества как бык овцу. Даже указал порядок прироста несущей способности крыла - до 2-х и более. Причем тц пытался тупить и ранее. И я тебе уже ранее несколько раз это обьяснял. Но ты упорно пытаешься сьехать. Ты слился уже многажды.