Авиационные новости.

[Старый]

мне просто интересно, о чем собственно речь. Не сам вывод интересен, а постановка задачи.

Обрисовать распределение давлений по поверхности тела при переднем и заднем расположении винта и показать в каком направлении будет направлена равнодействующая в каждом случае.

[telekast]

При переезде двигателей на/над/под крыло оно обдувается ВСЕГДА!

Конечно нет.

Оно обдувается даже если двигатели стоят непосредственно ЗА крылом(см. Бе200). Посмотри еще раз на картинку. Осознай.

Итого тему слил, пассажирские авиалайнеры слил, но решил соскочить переведя стрелки на самолёты экзотических схем. А виноват я...

 А почему на Ан-30 то стрелки не перевёл? Живописал бы тут как винт обдувает крыло, заламывая руки призывал бы меня осознать...

Конечно да! У мпня в доказательствах документы ЦАГИ/НАСА, учебники по аэродинамике и конструкциии самолетов, тыщи летающих по всему миру машин. А что у тебя? Правильно, ни че го, одни твои слова.

Тему пассажирских самолетов столь же эпично ты слил, со своим подельничком-"образованцем". Пытались тут катастрофы, произошедшие изза вывода самолета на нерасчетные режимы, нарушения РЛЭ и т.д. выдать за "ошибки людоедов-конструкторов", но обломались. Кореш твой даже инфу нагуглить не смог, хотя "очень интересовался". Тем более, что эту тему плоского штопора у Тушки выже и завели, когда поняли, что аргументов против обдува крыла(о чем я говорил) у вас нет. "Экзотическая схема" Бе200 всего лишь пример того, что ДАЖЕ в этом случае есть эффект от обдува. В совершенно банальной схеме "ТРД на пилоне ПОД крылом" эффект гораздо сильнее. Фирштейн?

Да хоть Ан30, хоть Ан24, хоть Ту204. ВЕЗДЕ есть эффект от обдува/поддува крыла. И это не перевод стрелок, а монотонное и последовательное запихиввание тебя с подельничком под плинтус.
Собственно суду всё ясно. Прогулки, даже многолетние, по лётному полю аэродрома сами по себе никаких особых познаний в области аэродинамики или, скажем, двигателестроения не дают. Но способствуют самовнушению определенных индивидуумов в том, что они в этом чтото понимают сверх школьной программы.

[Старый]

Конечно да! У мпня в доказательствах документы ЦАГИ/НАСА, учебники по аэродинамике и конструкциии самолетов, тыщи летающих по всему миру машин.

Конечно, конечно! У тебя есть тааакие доказательства, но ты их никому не покажешь.

А что у тебя?

Ну разумеется учебники аэродинамики, документы ЦАГИ и НАСА и тысячи летающих по всему миру машин. Что же ещё?

[Штуцер]

Так у тебя есть сомнения, возражения?

да, есть. Ты хотя бы поясни, коль в уравнении Бернулли ни ухом, ни рылом, вдоль какого контура ты собираешься интегрировать?
И не путаешь ли ты с теоремой Жуковского?

[Штуцер]

мне просто интересно, о чем собственно речь. Не сам вывод интересен, а постановка задачи.

Обрисовать распределение давлений по поверхности тела при переднем и заднем расположении винта и показать в каком направлении будет направлена равнодействующая в каждом случае.

Так, а тело то какое? Фюзеляж, приведенный к телу вращения?

[Старый]

Да хоть Ан30, хоть Ан24, хоть Ту204. ВЕЗДЕ есть эффект от обдува/поддува крыла.

Нет, не везде. На Ан-24/30 есть и весьма положительный. А на Ту-204 нетуть. 

Ты наконец понял разницу между винтовым и реактивным двигателем, поэтому и стал столь решительно переводить стрелки на винты. 

Однако я смотрю ты начал соскакивать ещё дальше. Ты уже перестал утверждать что эффект положительный а собрался доказывать что просто есть, хотя бы какой-нибудь? 

Итого о причинах переноса двигателей с крыла на хвост и обратно в 50-60-хх годах ты давно уже речи не ведёшь. Всё давно слито и забыто. Теперь ты отчаянно пытаешься соскочить на то что двигатель в принципе способен влиять на подъёмную силу крыла. Правильно?

[telekast]

Конечно да! У мпня в доказательствах документы ЦАГИ/НАСА, учебники по аэродинамике и конструкциии самолетов, тыщи летающих по всему миру машин.

Конечно, конечно! У тебя есть тааакие доказательства, но ты их никому не покажешь.

А что у тебя?

Ну разумеется учебники аэродинамики, документы ЦАГИ и НАСА и тысячи летающих по всему миру машин. Что же ещё?

Я за тебя должен смотреть мною тебе предоставленные ссылки и рисунки? А потом ещё и в голову твою эти сведения вложить и там их осознать. Ты уж как-нибудь сам напрягись. Или тебе в третий раз ссылки продублировать? Но тыж всё одно ушки заькнешь, глазки зажмуришь и будешь вопить бегая кругами по манежу "лалалалала!"

Ну, т.е. у тебя есть то, что я ранее тебе перечислил, но ты их никому не покажешь.
Слив, такой слив.

[Штуцер]

мне просто интересно, о чем собственно речь. Не сам вывод интересен, а постановка задачи.

Обрисовать распределение давлений по поверхности тела при переднем и заднем расположении винта и показать в каком направлении будет направлена равнодействующая в каждом случае.

Равнодействующая будет направлена в одном и том же направлении. Это и без Бернулей понятно. Тут важно КПД системы в целом и КПД винта в частности.

[Старый]

Я за тебя должен смотреть мною тебе предоставленные ссылки и рисунки? А потом ещё и в голову твою эти сведения вложить и там их осознать.

Упаси бог! Ты должен честно слить и идти спать.

[Старый]

Равнодействующая будет направлена в одном и том же направлении.

Это да. Тогда скажем так её величина. 

Тут важно КПД системы в целом и КПД винта в частности.

С КПД винта отдельная песня. У винта работающего в невозмущённом потоке и в потоке сзади движущегося тела разный КПД.

[telekast]

Да хоть Ан30, хоть Ан24, хоть Ту204. ВЕЗДЕ есть эффект от обдува/поддува крыла.

Нет, не везде. На Ан-24/30 есть и весьма положительный. А на Ту-204 нетуть.

Ты наконец понял разницу между винтовым и реактивным двигателем, поэтому и стал столь решительно переводить стрелки на винты.

Однако я смотрю ты начал соскакивать ещё дальше. Ты уже перестал утверждать что эффект положительный а собрался доказывать что просто есть, хотя бы какой-нибудь?

Итого о причинах переноса двигателей с крыла на хвост и обратно в 50-60-хх годах ты давно уже речи не ведёшь. Всё давно слито и забыто. Теперь ты отчаянно пытаешься соскочить на то что двигатель в принципе способен влиять на подъёмную силу крыла. Правильно?

А по Ту'204 откуда информация? Твои представления? Ну, как мы выяснили, они довольно дремучи и к реальности относятся весьма условно.

Я, в отличии от тебя, разницу между двумя этими типами двигателей/движителей знаю неплохо. В том числе я знаю, что для крыла иаспологающегося в струе ими генерируемой АБСОЛЮТНО нет разницы каким способом сгенерирован этот поток. Имеет значение лишь его параметры: скорость, температура, масса, сечение и направление по отношению к крылу. Но для тебя это непостижимо.

Я никуда не соскальзываю. Эффект есть в любом случае, его величина и знак зависит от конкретной конструкции. Ты "забыл", что я изначально говорил об общем случае, приводя некие типы самолетов лишь в качестве иллюстрации. А вот ты с подельничком как раз норовите вцепиться в выдернутый из контекста один параметр("Тушка штопорит!", "на Ан30 эффект есть!") и его педалировать. Вот это и есть слив.

Причину переезда двигателей в хвост в 50-х, 60-х я озвучил сразу - это желание понизить шум в салоне, против чего ты, кстати, возражал. Вернись, перечитай. Заодно перечитай свою же ссылку про Ту-134, где об этом сказано прямым текстом. "Хрущеву понравился низкий шум в салоне по сравнению с ту-104' об этом я как раз до твоей ссылки и сказал("у 104-го движки были за бортом, рядом с салоном, что увеличивало его зашумленность"). И потом я объяснил переезд движков с хвоста обратно на крыло тем, что более совершенные ТРД стали меньше шуметь(выросла степень двухконтурности), а также размещение их на/над/под крылом позволяло кратно увеличить Су на режимах взлета/посадки. Вот именно так я говорил. Сходи, перечитай.
Итого: попытка соскочить и переложить вину неудачна. Очеедной слив.

[telekast]

Я за тебя должен смотреть мною тебе предоставленные ссылки и рисунки? А потом ещё и в голову твою эти сведения вложить и там их осознать.

Упаси бог! Ты должен честно слить и идти спать.

Да я тебя уже давно слил. Принародно. Т.к. привел убойные доказательства своей правоты. От тебя кроме жакого мычания и жонгляжа словесами публика не узрела ничего. Хотя брыкания твои под попкорн идут видать неплохо. 

[Старый]

Итого о причинах переноса двигателей с крыла на хвост и обратно в 50-60-хх годах ты давно уже речи не ведёшь. Всё давно слито и забыто. Теперь ты отчаянно пытаешься соскочить на то что двигатель в принципе способен влиять на подъёмную силу крыла. Правильно?

А по Ту'204 откуда информация? Твои представления? Ну, как мы выяснили, они довольно дремучи и к реальности относятся весьма условно.

Так оно и оказалось.

[Штуцер]

Это да. Тогда скажем так её величина. 

Это ты принципиально из уравнения Бернулли не получишь! 


 Зато известна эмпирика: У Дорнье, при переднем выключенном двигателе скорость больше, чем при заднем выключенном.

[Старый]

Это ты принципиально из уравнения Бернулли не получишь! 

Но можно получить качественный резкультат. "Так больше а так - меньше".

[telekast]

Итого о причинах переноса двигателей с крыла на хвост и обратно в 50-60-хх годах ты давно уже речи не ведёшь. Всё давно слито и забыто. Теперь ты отчаянно пытаешься соскочить на то что двигатель в принципе способен влиять на подъёмную силу крыла. Правильно?

А по Ту'204 откуда информация? Твои представления? Ну, как мы выяснили, они довольно дремучи и к реальности относятся весьма условно.

Так оно и оказалось.

Ну, т.е. вновь голые слова твои. Ясно

[Старый]

Зато известна эмпирика: У Дорнье, при переднем выключенном двигателе скорость больше, чем при заднем выключенном.

Да и у Вояджера тоже. Но они точно были симметричными?

[Штуцер]

Это ты принципиально из уравнения Бернулли не получишь! 

Но можно получить качественный резкультат. "Так больше а так - меньше".

Не знаю, не знаю. У тебя нет начальных условий, а следовательно  даже качественно сравнить ничего нельзя. И Бернулли тут ни при чем.

Но они точно были симметричными?

В каком смысле?
Ты полагаешь, задний и передний двигатель были разными? ))

[Старый]

В каком смысле?

Ну как бы если площадь сечения фюзеляжа существенно меньше чем площадь ометаемая винтом то вступают в действие факторы второго порядка.

[Штуцер]

Ну как бы если площадь сечения фюзеляжа существенно меньше чем площадь ометаемая винтом то вступают в действие факторы второго порядка.

Так об этом говорилось с самого начала, только не так заумно.

Толкающий винт НЕ обдувает фюзеляж.