Авиационные новости.

[Старый]

я сказал, что поддув/обдув крыла струёй от двигателей находящихся на/над/доп крылом кроет эти преймущества как бык овцу.

Во-во. И что теперь?

[telekast]

Телекаст, я тебе напломню ещё из основ аэродинамики. Обдув двигателем крыла снизу УМЕНЬШАЕТ подъёмную силу. Чувствую ты и этого не знал и будешь спорить.

Бггг. Ты цитируешь школьные основы аэродинамики. Там рассматривается лишь ОДИН аспект. Я тебе отрою другую "тайну": на подьемную силу влияет еще и скос потока на задней кромке крыла.  Освежи свои "сведения". Про Бернулли я знаю поболее твоего, и с "бернуллиненавистниками" повоевал тоже порядочно. Да и до сих пор периодически бьюсь. Ты тут даже не Каштанка.

[telekast]

я сказал, что поддув/обдув крыла струёй от двигателей находящихся на/над/доп крылом кроет эти преймущества как бык овцу.

Во-во. И что теперь?

Теперь открываешь учебник, отчеты ЦАГИ/НАСА, идешь в гости с пузырем к знакомым конструкторам еропланов и они тебе объясняют всю глубину твоего анального падения.

[Старый]

Телекаст, я тебе напломню ещё из основ аэродинамики. Обдув двигателем крыла снизу УМЕНЬШАЕТ подъёмную силу. Чувствую ты и этого не знал и будешь спорить.

Бггг. Ты цитируешь школьные основы аэродинамики. 

Но они же тебе не известны. Так что приходится.

[telekast]

Телекаст, я тебе напломню ещё из основ аэродинамики. Обдув двигателем крыла снизу УМЕНЬШАЕТ подъёмную силу. Чувствую ты и этого не знал и будешь спорить.

Бггг. Ты цитируешь школьные основы аэродинамики.

Но они же тебе не известны. Так что приходится.

Известны, известны, не переживай. Ты, кстати, не в курсе, почему в расчетах обьемный расход считают по размаху. Или для тебя мои слова темный лес?
Да, ты ранее "забыл" ответить на мой вопрос(ну, когда ты отрицал пользу от обдува крыла ВООБЩЕ): "что говорит теория/уравнение Бернулли о величине подьемной силы крыла обдуваемого струей от винта/ТРД?".
Да, лови картинку по "реактивным под/над крылом". Осилишь?
http://www.sciteclibrary.ru/yabbfiles/Attachments/07_60_b.jpg

[Старый]

Известны, известны, не переживай.

Теперь стали известны. И ты эту тему бросил и начал опять переводить стрелки на другое - на этот раз на объёмный расход.

[Штуцер]

Известны, известны, не переживай.

Теперь стали известны. И ты эту тему бросил и начал опять переводить стрелки на другое - на этот раз на объёмный расход.

Ну ты тоже забросил теорему Бернулли в интегральном виде.   
Оставил только эмпирику.

[cross-track]

Известны, известны, не переживай.

Теперь стали известны. И ты эту тему бросил и начал опять переводить стрелки на другое - на этот раз на объёмный расход.

Ну ты тоже забросил теорему Бернулли в интегральном виде. 
Оставил только эмпирику.

если правильно помню, речь шла не о теореме Бернулли в интегральном виде, а про какой-то интеграл

[telekast]

Известны, известны, не переживай.

Теперь стали известны. И ты эту тему бросил и начал опять переводить стрелки на другое - на этот раз на объёмный расход.

Старый, ты не ответил на мой вопрос прямо мною заданный ранее "образования" меня по вопросу природыбподьемной силы крыла из школьной программы. Повторяю:
"Что говорил теория/уравнение Бернулли (упд: школьная версия возникновения ПС, Карл!) про величину подьемной силы на крыле обдуваемом струей от воздушного винта/ТРД?"
Блеснёшь? Или вновь сольёшся?
Картинку про обдув/поддув РЕАКТИВНЫМ двигателем крыла рассмотрел? Всё? Вопросов про крытие как быком овцу данным методом твоего "чистого крыла" более нет?
Или тоже будет очередной слив?

[Старый]

Ну ты тоже забросил теорему Бернулли в интегральном виде.   
Оставил только эмпирику.

Эмпирика способна опровергнуть любой интеграл! 

 А с Бернулли ты в чёмто не согласен?

[Старый]

Повторяю:
"Что говорил теория/уравнение Бернулли (упд: школьная версия возникновения ПС, Карл!) про величину подьемной силы на крыле обдуваемом струей от воздушного винта/ТРД?"

Это же перевод стрелок. В обсуждаемом нами вопросе крыло не обдувается ни струёй ТРД ни тем более воздушного винта. 

 О том что будет с подъёмной силой крыла обдуваемого винтом или обдуваемым СВЕРХУ струёй ТРД я тебе кажется говорил не раз. У тебя есть сомнения, возражения? 

 Так что у тебя с двигателями на хвосте и чистым крылом? 
 Я тебе повторяю: с аэродинамикой там всё хорошо. В дело там вступил сопромат. А что у тебя?

[Штуцер]

Ну ты тоже забросил теорему Бернулли в интегральном виде. 
Оставил только эмпирику.

Эмпирика способна опровергнуть любой интеграл!

 А с Бернулли ты в чёмто не согласен?

Не финти. Цитату дать или помнишь, что говорил про интегрирование? 

[Старый]

Не финти. Цитату дать или помнишь, что говорил про интегрирование? 

Могу повторить: -То что носовой винт лучше чем хвостовой выводится из закона Бернулли с помощью интеграла. 
 Ты с чемто не согласен?

[Штуцер]

То что носовой винт лучше чем хвостовой выводится из закона Бернулли с помощью интеграла. 
 Ты с чемто не согласен?

Выведи, а я посмотрю правильность.

Это раз. 
Второе, если ты это сможешь доказать интегрируя (надо полагать по замкнутому контуру) ур. Бернулли
о какой эмпирике ты тут толкуешь? 

[telekast]

Повторяю:
"Что говорил теория/уравнение Бернулли (упд: школьная версия возникновения ПС, Карл!) про величину подьемной силы на крыле обдуваемом струей от воздушного винта/ТРД?"

Это же перевод стрелок. В обсуждаемом нами вопросе крыло не обдувается ни струёй ТРД ни тем более воздушного винта.

 О том что будет с подъёмной силой крыла обдуваемого винтом или обдуваемым СВЕРХУ струёй ТРД я тебе кажется говорил не раз. У тебя есть сомнения, возражения?

 Так что у тебя с двигателями на хвосте и чистым крылом?
 Я тебе повторяю: с аэродинамикой там всё хорошо. В дело там вступил сопромат. А что у тебя?

В обсуждаемом вопросе не обдувается лишь крыло "заднемоторника". При переезде двигателей на/над/под крыло оно обдувается ВСЕГДА! Оно обдувается даже если двигатели стоят непосредственно ЗА крылом(см. Бе200). Посмотри еще раз на картинку. Осознай.

Мой ворос демонтхстрирует тебе, что прирост ПС при обдуве будет В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, даже если обдув равномерен с обеих сторон крыла. А не только лишь сверху. И да, на всякий(а то начнешь еще крутить) речь про режим взлета/посадки, как и было изначально.

У меня все в порядке. Чистое крыло с двигателями в хвосте на взлете/посадке нервно курит в сторонке по сравнению с компоновкой двигателей на/над/под/за крылом.
Я повторяю: переезд движков на/над/под/за крыло даёт кратное увеличение Су на режимах взлета/посадки. До двух и более раз. Сопромат тут дело десятое.

[Старый]

Выведи, а я посмотрю правильность.

Ааабайдёшься. Кажется я тебе это уже говорил? 

Так у тебя есть сомнения, возражения?

[Старый]

При переезде двигателей на/над/под крыло оно обдувается ВСЕГДА!

Конечно нет.

Оно обдувается даже если двигатели стоят непосредственно ЗА крылом(см. Бе200). Посмотри еще раз на картинку. Осознай.

Итого тему слил, пассажирские авиалайнеры слил, но решил соскочить переведя стрелки на самолёты экзотических схем. А виноват я...

 А почему на Ан-30 то стрелки не перевёл? Живописал бы тут как винт обдувает крыло, заламывая руки призывал бы меня осознать...

[cross-track]

Не финти. Цитату дать или помнишь, что говорил про интегрирование? 

Могу повторить: -То что носовой винт лучше чем хвостовой выводится из закона Бернулли с помощью интеграла.

а не поделитесь какой-то ссылкой типа на учебник, где есть этот интеграл?

[Старый]

а не поделитесь какой-то ссылкой типа на учебник, где есть этот интеграл?

Да где ж я те найду учебник 1980 года? И ты чего - думаешь я вчитывался там в вывод или упаси боже выводил сам?

 Тем более что для меня аэродинамика - смежная дисциплина.  Я удовлетворился лишь констатацией того что такой вывод имеется.

[cross-track]

а не поделитесь какой-то ссылкой типа на учебник, где есть этот интеграл?

Да где ж я те найду учебник 1980 года? И ты чего - думаешь я вчитывался там в вывод или упаси боже выводил сам?

 Тем более что для меня аэродинамика - смежная дисциплина.  Я удовлетворился лишь констатацией того что такой вывод имеется.

мне просто интересно, о чем собственно речь. Не сам вывод интересен, а постановка задачи.