Авиационные новости.

[pkl]

это вот вы это говорите да ?

Ни одна система ПВО ( ни российская , никакая другая ) на сегодняшний день не могут эффективно противостоять новой угрозе в виде беспилотников. Это факт.

Ты эксперт в ПВО? Нет. А ВОТ экспертное мнение. И не где-то там, а на целом tass.ru. Ознакомься со статьей и впердь не отступай ни на шаг от линии партии.

Издание Avia.pro

И тут это Авиа.про с неизвестными собственниками и сервером в Голландии. А посерьёзней источник есть?

[telekast]

Потому что это утверждение ложно.

Что ложно? Утверждение "позволяет получить чистое крыло"? А какое правильное утверждение? "Не позволяет"?

В очередной раз повторяю: Двигатель под крылом не препятствует получению столь же чистого крыла с механизацией по всей кромке.

Очередной раз смотрим на Боинг-707 и 747. Толи их конструкторы не знали о твоём мнении толи манкировали им...

Ну, т.е. конструктору 154-го ты позволяешь "не смочь" в те года этого добиться, а тогдашним же конструкторам из Боинга в этом праве отказываешь? Нормально. Да.

[Старый]

Посмотрел бы на вас. 
Откуда ЛС знает, куда и что летит.

После первых же роликов в ютубе можно уже знать что бежать или ложиться надо не к а от. Не к окопу а из окопа. Но в реальности действительно попробуй в такой ситуации действовать рационально...

[Старый]

Ну, т.е. конструктору 154-го ты позволяешь "не смочь" в те года этого добиться, а тогдашним же конструкторам из Боинга в этом праве отказываешь? Нормально. Да.

У тебя есть другие варианты? "Мог но не захотел"? Ясно скажи что ты оспариваешь и что утверждаешь. Или тебе лишь бы поспорить? Тогда я сказал: - До свиданья!

[telekast]

По поводу РЕДа попробую ещё раз: аналоговнетным его объявили в нашем телевизере. Помню репортажи/статьи с тогдашнего МАКСа о визите ДАМа и обозревании им как раз макетов "Альтаира"(еще казанского) и Яка с этими движками. Тогда и появилось решение о заводе и прочее обычное наше. Впрочем тогда еще аналоговнетным не называли любую хрень из сделаноунас, так что многое так поименованное вполне могло на данный титул претендовать. Это позже вошли во вкус и понеслася. Видимо под аналоговнет бабла отстегивали зело щедро. Не то, что под какой-то рядовой девайс пусть даже "на мировом уровне"© СССР. Уже не удовлетворяло.

А, т.е. изобретатель пообещал что-то Д.А. Медведеву, тот распорядился выделить под проект проект деньги, а потом изобретатель уехал за границу, я правильно понял? Хм... что-то мне это напоминает...

Изобретатель уехал за границу задолго до Медведева. Сваял там свой движок. Который наши конструктора вознамерились поставить на свои девайсы. Сделали макеты и привезли их на МАКС, где и показали ДАМу. Который уже распорядился(сам, или "тандемно" посовещавшись)  строить завод. О факте встречи изобретателя, на тот момент уже совсем-совсем австрийским, и обещаниях кого-либо мне ничего не известно. Так что напоминает Вам чтото неправильно.
ИМХУ

[pkl]

Одним словом, итожу:
Накакого общего правила по тянущему и толкающему винту или по компоновке двигателей не существует.
В каждом отдельном случае рассматривается разное соотношение факторов и принимается конкретное решение.

Итог, на мой взгляд, такой: пепелац-яйцо, на которое так возбудился В. Ратников, - бесперспективная, тупиковая разработка, у которой нет будущего. Если бы он делался в России, Ратников бы его назвал попилом и совершенно заслуженно.

[pkl]

Не понял совета. Что значит не выёживайся?

Это не совет. 

И тем более, не вам.

Тогда тем более не понял. Не затруднит ли Вас расшифровать?

[telekast]

Ну, т.е. конструктору 154-го ты позволяешь "не смочь" в те года этого добиться, а тогдашним же конструкторам из Боинга в этом праве отказываешь? Нормально. Да.

У тебя есть другие варианты? "Мог но не захотел"? Ясно скажи что ты оспариваешь и что утверждаешь. Или тебе лишь бы поспорить? Тогда я сказал: - До свиданья!

Я тебе я но, в который раз повторяю, что я говорил и говорю:
Твое утверждение о том, что перенос двигателей в хвост позволяет получить лучшие ВПХ, чем с двигателями на/над/под крылом неверно.
Твое утверждение, что получить "чистое крыло с механизацией по всему размаху" лишь при расположении двигателей в хвосте неверно.
Никакое "чистое крыло"  неспособно перекрыть прибавку в Су от обдува крыла потоком от двигателя/винта. Отвеличине такой прибавки написано в учебниках по конс руированию самолетов, по аэродинамике, есть отчеты о продувках в ЦАГИ, НАСА, испытательных полетах и т.д.
Вывод, твой тезис о преимуществах во ВПХ которые дает перезд СУ в хвост неверен. О чем и было мною сказанно сразу.

[pkl]

)) ну что если это яйцо такие начнет летать ))) будет прикольно
так буду болеть за него ) "давай яйцо ! давай !"

Для человека с Э. Маском на аватаре неудивительно.

[nonconvex]

в той Тушке попавшей в плоский штопор КВС до самого момента удара о землю подробнейшим образом на самописец диктовал свои действия по попыткам вывожа самолёта, что впоследствии не только позволило выявить причину катастрофы, но и в значительно степени ее устранить. Что то там меняли с углами установки стабилизатора и т.д. ЕМНИП.

Конкретнее. Что было сделано, чтобы устранить саморазвивающийеся процесс затягивания в плоский штопор на этом самолете?

Вы не забыли еще добавить "Бегом!"?
Я Вам дал отправную точку для поиска информации. А вспоминать источник и искать его у меня особого желания нет. И не думаете ли Вы, что после этой катастрофы на ее причины все забили и последующие десятилетия так и возили наших и чужих граждан, в т.ч. и весьма ВИПовых на данном типе с угрозой плоского штопора?

Вы о какой катастрофе говорите? О Бурдаковке или о Донецке? Догадываться о ваших смутных идеях у меня возможности нет; по причине отсутствия у вас профильного образования их может быть сколь угодно много.

Ничего вы не дали, вы что-то там ляпнули про угол установки стабилизатора, вот и раскройте.

ВИПы тут непричем, проблема была известна и методы ее недопущения тоже.

[nonconvex]

Со мной возможно разговаривать. Мне туфту впаривать сложно.

Главное чтобы харчеваться было где.

О да! В представлении Вас и вам подобных все, кто не с вами - продались за печеньки госдепа.

А причем тут госдеп?

Ну, а где я, как "либераст" и "нацпредатель" должен по-Вашему "харчеваться"?!

Это вам виднее, у вас своя жизнь.

[pkl]

Что, уже не успеем сделать свои БПЛА и ЗРК против них?

Не столь не успеем, сколь не сможем. Достойных.

Ну, пусть будут недостойные. В случае барражирующих боеприпасов главное, как раз, дешевизна, а не выдающиеся лётные характеристики. Насчёт ЗРК уже придумали, будем смотреть, как реализуют.

Что они делали? Закупали "Панцири" и "Торы"?

Повторяю, для тупых:

Они делали все по образу и подобию большого брата.

Рыть окопы по колено, не маскировать позиции, не модернизировать ПВО учат в Академии Российского Генштаба? Или, может, российские военные вместо Сирии ездят в Грузию на совместные учения с НАТО?

[pkl]

Если там лазерное целеуказание и лазерное или теленаведение - во время атаки он ничего не излучает в эфир.

Пусть даже он атакует автомномно, в течении полёта на него должны передавать команды, с него должна идти какая-то телеметрия. Так или иначе, аппарат засветится.

[Старый]

Твое утверждение о том, что перенос двигателей в хвост позволяет получить лучшие ВПХ, чем с двигателями на/над/под крылом неверно.

ВернО. 

Твое утверждение, что получить "чистое крыло с механизацией по всему размаху" лишь при расположении двигателей в хвосте неверно.

А "лишь" ты вставил для собственной убедительности? 
 В те времена (начало 60-х) можно было лишь убрав двигатели с крыла. И не надо приводить более поздние примеры. 

Никакое "чистое крыло"  неспособно перекрыть прибавку в Су от обдува крыла потоком от двигателя/винта.

Реактивный двигатель не обдувает крыло. Тем более в 60-е гг.  Кажется я тебе это уже говорил? 
Вот тебе на всякий случай букварь: http://www.airwar.ru/enc/aliner/tu134.html

В конце 1950-х на международных авиалиниях начал успешно эксплуатироваться французский CMC SE-210 "Каравелла" с двумя ТРД, расположенными на пилонах в хвостовой части фюзеляжа. "Каравелла" подтолкнула ведущие авиастроительные фирмы к апробированию новой схемы, пик увлечения которой пришелся на начало 1960-х. В разных странах почти одновременно создаются пассажирские машины, отличительной чертой которых стало расположение ТРД в хвостовой части фюзеляжа на пилонах. К ним относятся американские DC-9 и "Боинг 727", английские ВАС111, VC.10 и DH 121, голландский F28, советские Ил-62 и Ту-134.

Данная схема прежде всего позволяла улучшить аэродинамику самолета (за счет использования "чистого крыла") и снизить уровень шума в салоне и кабине экипажа, а также значительно уменьшить нагрузки от газовых струй на фюзеляж. В то же время утяжелялась конструкция планера и, как следствие, падала полезная нагрузка. При этом снижалась экономичность самолета и усложнялось техническое обслуживание хвостового оперения.

Непосредственным толчком для создания будущего Ту-134 явилась реакция Н.С.Хрущева в ходе его визита во Францию. Хрущеву, прокатившемуся на "Каравелле" весной 1960-го, понравилось отсутствие шума и вибраций в салоне. А сравнивать было с чем: во Францию он летел на Ту-104, отличавшемся значительными вибрацией и шумом. По возвращении в Москву из Франции Хрущев беседовал с А.Н.Туполевым о возможности создания пассажирского самолета, подобного "Каравелле".

От себя добавлю что близкое к земле крыло с выпущенными закрылками позволяло улучшить взлётно-посадочные характеристики за счёт "экранного эффекта".

[pkl]

Панцири были в Сирии. Не впечатлило.

ПВО Хмеймима так и не пробили.

Чем? Говном и палками?

Ничем не пробили. Ни говном, ни палками, ни дронами. Да, ракеты дороги, но до базы так и не добрались, а после атаки с базы поднимались самолёты и утюжили места запусков дронов - вполне себе тактика.

[Старый]

Там же про Каравеллу:

Идеи шефа-конструктора фирмы SNCASE Пьера Сатра стали визитной карточкой "Каравеллы": прежде всего - это взаимное расположение крыла и силовой установки. Двигатели у обоих прототипов, усовершенствованные "Эвон" RA-26, расположены по бокам хвостовой части фюзеляжа. Такое размещение двигателей позволило значительно снизить шум в салоне, повысить эффективность воздухозаборников, уменьшить вероятность засасывания посторонних предметов на земле и обеспечить свободный доступ к силовой установке при техническом обслуживании.

Одновременно удалось избавить крыло от надстроек, гондол и других элементов, нарушающих обводы и ухудшающих аэродинамические характеристики. Главная цель Сатра - чистое крыло и он этого добился.

Другим оригинальным конструктивным элементом стал трап для пассажиров, опускаемый на аэродроме из нижней задней части фюзеляжа. Рама трапа одновременно служила дополнительной опорой фюзеляжа при загрузке, существенно повысив автономность лайнера в аэропорту. Пассажиры с удовольствием входили в самолет через тот таинственный тоннель.

[pkl]

Но, опять же, это именно что ПВО большого объекта. А не линии фронта или полка/батальона на марше...

Пока что на линии фронта единственный выход - зарываться под землю, как во Вьетнаме и в Сирии:


Только надо не забывать отвальную землю куда-то прятать.

[telekast]

в той Тушке попавшей в плоский штопор КВС до самого момента удара о землю подробнейшим образом на самописец диктовал свои действия по попыткам вывожа самолёта, что впоследствии не только позволило выявить причину катастрофы, но и в значительно степени ее устранить. Что то там меняли с углами установки стабилизатора и т.д. ЕМНИП.

Конкретнее. Что было сделано, чтобы устранить саморазвивающийеся процесс затягивания в плоский штопор на этом самолете?

Вы не забыли еще добавить "Бегом!"?
Я Вам дал отправную точку для поиска информации. А вспоминать источник и искать его у меня особого желания нет. И не думаете ли Вы, что после этой катастрофы на ее причины все забили и последующие десятилетия так и возили наших и чужих граждан, в т.ч. и весьма ВИПовых на данном типе с угрозой плоского штопора?

Вы о какой катастрофе говорите? О Бурдаковке или о Донецке? Догадываться о ваших смутных идеях у меня возможности нет; по причине отсутствия у вас профильного образования их может быть сколь угодно много.

Ничего вы не дали, вы что-то там ляпнули про угол установки стабилизатора, вот и раскройте.

ВИПы тут непричем, проблема была известна и методы ее недопущения тоже.

Я говорю о давнищней катастрофе еще в начале эксплуатации. Читал о ней толи в чьих то мемуарах, то ли еще где. Тоже очень давно. По результатам расследования и благодаря подробным коментариям погибшего КВС были конструкторами предприняты шаги по устранению/снижению вероятности данной проблеммы.
Если у вас есть "профильное образование" и мне приходится вам тут разжевывать азбучные истины, то я нас с такими "профессионалами" не позравляю.
Причины каждой катастрофы устанавливаются и публикуются в отчетах комиссии по расследованию АП. Все они, за редким исключением, являются общедоступными, ЕМНИП. Например, о причинах и развитии ситуации с Тушкой под Иркутском описано в Википедии. Можете почитать. НИГДЕ в том описании не сказано, что самолет вошел в плоский штопор из-за кормового расположения двигателей. Все допустимы режимы эксплуатации типа прописаны в РЛЭ. Выход за их пределы вольный или невольный может быть предпосылкой к катастрофе, аварии и т.д.
Вы попытались натянуть сову на глобус. Не получилось.

[telekast]

Со мной возможно разговаривать. Мне туфту впаривать сложно.

Главное чтобы харчеваться было где.

О да! В представлении Вас и вам подобных все, кто не с вами - продались за печеньки госдепа.

А причем тут госдеп?

Ну, а где я, как "либераст" и "нацпредатель" должен по-Вашему "харчеваться"?!

Это вам виднее, у вас своя жизнь.

Ну, т.е. изгачальная фраза про "главное, чтобы было где харчеваться" это был тупой наброс.
А теперь регистрируем слив.

[Старый]

Дуглас-9: http://www.airwar.ru/enc/aliner/dc9.html

Подобно Caravelle, на машинах One-Eleven и 727-м двигатели разместили в хвостовой части фюзеляжа, сделав крыло "чистым" и уменьшив высоту стоек шасси. Как и 727-й, новый самолет "Douglas" предназначался для эксплуатации в аэропортах с ВПП небольшой длины. Совершенствование аэропортов в США не поспевало за темпами развития реактивной авиации, поэтому новый самолет должен был использовать ВПП, построенные для поршневых самолетов.

При разработке крыла конструкторы ориентировались скорее на крыло Caravelle, чем на стреловидное и высокомеханизированное крыло 727-го. "Douglas" остановилась на крыле большой площади с умеренной стреловидностью по передней кромке, вся механизация ограничивалась двухщелевыми закрылками.