Авиационные новости.

[Serge V Iz]

Так под нижним крылом тоже места немного, но впихивают же.

а вот на бизнес-джетах турбовентиляторники ставят, бо они для малых самолетов довольно компактные. И бизнес-джеты почти все заднетолкаемые

Ну, когда без этого просто не обойтись, делают и на Бе-200. )

[Плейшнер]

А если "вспомнить" что двигатель это не только винт, но и пару-тройку метров газогенератора с компрессором и турбиной?

Вот и посмотрите где, что находится. Можете тупо по иллюминаторам соориентироваться.

А я и так знаю что у ТВДшных самолетов самое хреновое место это в плоскости винта, но только из-за офигенных аккустических нагрузок на эту часть фюзеляжа.
На то где расположены лопатки турбины или компрессора никто внимания не обращает (кроме самого пассажира   )

[Старый]

Может, просто кому-то создать такой стартап с нуля?

Гениально! И как это никто сам до такого не додумался...  

 Если бы счас был товарищ Сталин или хотя бы Партия то можно было бы вызвать на ковёр конструкторов и сказать: "Или через год будет двигатель или сушите сухари! (партбилет на стол!)". Но нет даже этого.

[telekast]

Бгг. Гондолы шасси  уже не позволяют назвать подобное крыло "чистым" и уж точно не дают сделать "механизацию по всему размаху". У Боинга в этом о ношении крыло "чище". Т.е. НИКАКОГО преимущества в этом вопросе перенос двигателей в хвост не дает.

Вернитесь в 70-е и аргументируйте там. Сейчас иные времена и иной занавес в театре.

Я аргументирую не 70-м, а Старому, который сказал, что переезд из хвоста под крыло вызван проблемами сопромата в первую очередь. И вам, который впрягся в этот спор защищая "чистоту крыла" Тушек. Да, на всякий случай, для Вас: диапазон центровок выбирается при проектировании самолета для ВСЕХ вариантов полетной массы/нагрузки. Уезжание движка в  хвост может быть парированно кучей способов. Сдвигом центроплана назад, например, или удлинением носовой части, или увеличением стреловидности. И много еще чем. В спускаемом аппарате КК "Союз" вообще десятилетиями возят балансировочнуб гирю весом чтото около 200кг(или сколько там) и ничего, живем. И даже гордимся. Это вам не Фигляр™ какой-то.

[Старый]

впрягся в этот спор защищая "чистоту крыла" Тушек.

Не "Тушек" а "самолётов с двигателями на хвосте". Ты подменяешь вопрос в надежде соскочить.

[pkl]

нет реальность в которой ВПК РФ импотенты в плане следованию за прогрессом не пройдет.
что бы за ним следовать надо инвестировать, инвестировать значит закладываться на будущее страны
а среди едросов и членов кооператива озеро таких нет.

Вот у кого что болит...

[pkl]

я проживаю не в телевизионной картинке и не на страницах сайта для дебилов сделаноунас.
я проживаю в реальном мире. я анализирую факты а не "объяснения" умолишенных.

Сражаетесь в Ливии, Сирии и Карабахе?

[telekast]

Это у Тушек-то "чистое крыло с механизацией по всем кромкам"?  :oНачиная с гондол основных стоек шасси

В том что гениальный конструктор Туполев не смог сделать чистое крыло и вынужден был лепить гондолы шасси нет вины переноса двигателей на хвост. У всех прочих аппаратов с двигателями на хвосте крыло чистое.


С тобой невозможно разговаривать - ты за частностями не видишь общей картины. То что перенос двигателей на хвост позволяет иметь чистое крыло - это общее место, а то что один из конструкторов ни шмог - это частности. Причём отсутствие двигателей под крылом позволяет иметь более низкое шасси, но он всё равно ни шмог.

Со мной возможно разговаривать. Мне туфту впаривать сложно. Особенно в тех вопросах, где я хоть немного разбираюсь. Я, вишь ли, свой первый "ложерон" из лиственного бруска дял самопального ероплана выстрогал классе в 5-м. А уже в 18 лет достиоил с тремя старшими товарищами автожир с ураловским мотором и даже оторвал его от земли. Правда моя летная "карьера" на этом и закончилась, но интеес к авиации, движкам и конструкциям остался на всю жизнь. Я лет 20-ть наверное завсегдатай на форуме РЕАА и т.д. Одна из любимых книг детства "Конструкции самолетов" первый том стыреный незнамо кем из библиотеки какого-то авиаВУЗа и уж вообще ХЗ ткак попавший в семейную библиотеку. Так что уравнение Эйлера или там Навье-Стокса я конечно ниасилю(я не натолько фанат пока), но с азами меня парить затруднительно.

[telekast]

А если "вспомнить" что двигатель это не только винт, но и пару-тройку метров газогенератора с компрессором и турбиной?

Вот и посмотрите где, что находится. Можете тупо по иллюминаторам соориентироваться.

А я и так знаю что у ТВДшных самолетов самое хреновое место это в плоскости винта, но только из-за офигенных аккустических нагрузок на эту часть фюзеляжа.
На то где расположены лопатки турбины или компрессора никто внимания не обращает (кроме самого пассажира  )

Обращают. Гляньте на расположение иллюминаторов и соотнесите в расположением РК турбины.  Подсказка длина мотогондолы много больше длины двигателя.

[nonconvex]

диапазон центровок выбирается при проектировании самолета для ВСЕХ вариантов полетной массы/нагрузки. Уезжание движка в  хвост может быть парированно кучей способов. Сдвигом центроплана назад, например, или удлинением носовой части, или увеличением стреловидности. И много еще чем.

А на катастрофы, когда ваше парирование лопухается можно наплевать, бабы еще нарожают! Я понимаю, у вас там другие жизненные ценности.

[Старый]

Со мной возможно разговаривать. Мне туфту впаривать сложно. Особенно в тех вопросах, где я хоть немного разбираюсь.

Если ты такой грамотный то почему же не знаешь что перенос двигателей с крыла на хвост позволяет получить чистое крыло с механизацией по всей кромке? Почему лезешь спорить?

[nonconvex]

Со мной возможно разговаривать. Мне туфту впаривать сложно.

Главное чтобы харчеваться было где.

[pkl]

что они вместо того чтобы изучать искусство войны чересчур увлеклись демократической сменой власти,

я вот у "патриотов" всегда угораю с вот такого вот

клан воров и коррупционеров уничтожает Армению 25 лет
население уезжает, армия ветшает, прогресса нет - стабильность.

1.5 года назад народ устав от безнадеги и беззакония выгоняет коррупционеров.

И проигрывает войну. Что сделано за 1,5 года для укрепления обороны Карабаха?

[telekast]

впрягся в этот спор защищая "чистоту крыла" Тушек.

Не "Тушек" а "самолётов с двигателями на хвосте". Ты подменяешь вопрос в надежде соскочить.

Не надо крутить. По поводу чистоты крыла я как раз тебя и спросил "Это у тушек то чистое крыло?..." На что и влез этот гражданин иниачал пытаться мне втирать за гребни и гондолы. Это ты как раз пытался соскочить, мол, "ну не шмог Туполев..." И я сразу же показал, что движок на пилоне под крылом(самая популярная ныне компоновка в коммерческих "больших") ничуть не мешает имет не менее чистое крыло. А уж обдув крыла, повышающий несущую способность вдвое никакой чистотой крыла не перекрыть. Будешь спорить со спецами из НАСы и ЦАГИев?!

[Плейшнер]

А я и так знаю что у ТВДшных самолетов самое хреновое место это в плоскости винта, но только из-за офигенных аккустических нагрузок на эту часть фюзеляжа.
На то где расположены лопатки турбины или компрессора никто внимания не обращает (кроме самого пассажира  )

Обращают. Гляньте на расположение иллюминаторов и соотнесите в расположением РК турбины.  Подсказка длина мотогондолы много больше длины двигателя.

Двигатель расположен от плоскости винта и до переднего лонжерона крыла. 3 ряда иллюминаторов. И что?

[Старый]

Не надо крутить. По поводу чистоты крыла я как раз тебя и спросил "Это у тушек то чистое крыло?..."

То есть не зная что возразить а возразить хочется решил перевести тему на Тушки. 

Перенос двигателей на хвост позволяет получить чистое крыло с механизацией по всей кромке. Да или нет? Что будешь оспаривать?

[Штуцер]

А уже в 18 лет достиоил с тремя старшими товарищами автожир с ураловским мотором и даже оторвал его от земли.

Так это не вы на нем из зоны улетели?  Была такая история. 

[telekast]

диапазон центровок выбирается при проектировании самолета для ВСЕХ вариантов полетной массы/нагрузки. Уезжание движка в  хвост может быть парированно кучей способов. Сдвигом центроплана назад, например, или удлинением носовой части, или увеличением стреловидности. И много еще чем.

А на катастрофы, когда ваше парирование лопухается можно наплевать, бабы еще нарожают! Я понимаю, у вас там другие жизненные ценности.

Вы свои додумывания о моих жизненных ценностях забейте себе. И поглубже. Аргументы вновь кончились? Переходим к оскорблениям?
К Вашему сведению, в той Тушке попавшей в плоский штопор КВС до самого момента удара о землю подробнейшим образом на самописец диктовал свои действия по попыткам вывожа самолёта, что впоследствии не только позволило выявить причину катастрофы, но и в значительно степени ее устранить. Что то там меняли с углами установки стабилизатора и т.д. ЕМНИП. Катастрофы, ошибки проектирования, брак на производстве и т.д. бывают. Как это не печально. Вон, америкосовский ДримЛайнер тоже влип в несколько катастроф, тоже какой-то косяк с системой управления. Вы что, праздновали и бухали шампусик, когда об этом узнали?

[nonconvex]

в той Тушке попавшей в плоский штопор КВС до самого момента удара о землю подробнейшим образом на самописец диктовал свои действия по попыткам вывожа самолёта, что впоследствии не только позволило выявить причину катастрофы, но и в значительно степени ее устранить. Что то там меняли с углами установки стабилизатора и т.д. ЕМНИП.

Конкретнее. Что было сделано, чтобы устранить саморазвивающийеся процесс затягивания в плоский штопор на этом самолете?

[telekast]

Со мной возможно разговаривать. Мне туфту впаривать сложно. Особенно в тех вопросах, где я хоть немного разбираюсь.

Если ты такой грамотный то почему же не знаешь что перенос двигателей с крыла на хвост позволяет получить чистое крыло с механизацией по всей кромке? Почему лезешь спорить?

Потому что это утверждение ложно. В очередной раз повторяю: Двигатель под крылом не препятствует получению столь же чистого крыла с механизацией по всей кромке.