Авиационные новости.

[Плейшнер]

особенно ДТРД и турбовентиляторники

Опоздавший к выполнению указаний Партии гениальный советский конструктор умудрился воткнуть на хвост даже турбовентиляторники. Был такой не слишком массовый самолёт - Як-42.

Потом это повторил Боинг-717

[Старый]

Старый, отсылаю тебя к статье об Ан-72,

Не надо отсылать. У Ан-72 двигатель над крылом а не под крылом. И вообще это самолёт короткого взлёта а не магистральный авиалайнер. 

Самолёт тоже оказался крайне неудачным по той же причине: партия приказала копировать американские STOLы, как в своё время Каравеллу. В итоге американцы свои STOLы в серию так и не запустили а мы всю жизнь возили оборудование для короткого взлёта. 

[Старый]

Да, а про разгрузку крыла при размещении двигателей на крыле упоминали?

Конечно упоминали. Словом "проблемы чисто сопроматовские".

[nonconvex]

Поэтому, если для боевого самолета задняя центровка - маневренность, то для гражданского - снижение безопасности. Собственно это и была основная причина ухода от этой компоновочной схемы.

Для гражданского тоже компромисс, при задней центровке ухудшается устойчивость ( это минус)  , но одновременно уменьшаются потери на балансировку (это плюс).
Чтобы примирить, придумали такой ход: на этапе горизонтального полёта когда в приоритете экономичность, центровку смещают назад перекачкой топлива в бак например в киле.
На этапе взлет/посадка когда в приоритете устойчивость центровку смещают вперед

Можно придумать разные костыли, помогающие балансировать самолет, но в нештатной ситуации они имеют свойство ломаться. Из свежих примеров 737-MAX.

[Штуцер]

Да, и не "общее" а "эмпирическое". Зачем подменять слова?

Если эмпирическое, то при чем тут теорема Бернулли? 

Ты уж определись в своем вранье.

[Андрей43]

Ни одна система ПВО ( ни российская , никакая другая ) на сегодняшний день не могут эффективно противостоять новой угрозе в виде беспилотников. Это факт.

Ты эксперт в ПВО? Нет. А ВОТ экспертное мнение. И не где-то там, а на целом tass.ru. Ознакомься со статьей и впердь не отступай ни на шаг от линии партии.

- Меня и так с утра тошнит, а вы мне тут еще мнения подсовываете
- А ты тут поставлен смотреть за соблюдением линии партии?

Ну и кстати в статье речь вообще "не о том противостоянии" которое обсуждается здесь.
Так есть ли на сегодня какой-нибудь комплекс/система ПВО, которая могла бы эффективно сбивать беспилотники над "полем боя"? В мире.

Зачем именно сбивать? Достаточно вывести из строя / сбить целеуказание. Вот наш эксперт и говорит что таки да, "у нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем". Что непонятного в этом?

[telekast]

по авианормам люди, пассажиры в т.ч. не должны находиться в плоскости вращения винтов, рабочих колес компрессоров, турбин. С двигателями в хвосте данная проблема снималась автоматом.

Правильно. Однако в плоскости вращения рабочих колес компрессоров, турбин появились жизненно-важные органы, такие как трубопроводы гидросистем. Катастрофа Ту-154 в Иркутске, Момонах.

В самолете, кроме любого Старым и многими другими кукурузника с винтом на морде, и не любимым Старым яйце с пропеллером в самой ж..пе, вообще нет мест где в плоскости вращения не находится чего-нибудь жизненно важного те же трубопроводы, прлводка или тяги каких нить рулей. Важные системы в авиации дублируются и даже троируются когда можно. В том числе и о этой причине.

[Плейшнер]

Поэтому, если для боевого самолета задняя центровка - маневренность, то для гражданского - снижение безопасности. Собственно это и была основная причина ухода от этой компоновочной схемы.

Для гражданского тоже компромисс, при задней центровке ухудшается устойчивость ( это минус)  , но одновременно уменьшаются потери на балансировку (это плюс).
Чтобы примирить, придумали такой ход: на этапе горизонтального полёта когда в приоритете экономичность, центровку смещают назад перекачкой топлива в бак например в киле.
На этапе взлет/посадка когда в приоритете устойчивость центровку смещают вперед

Можно придумать разные костыли, помогающие балансировать самолет, но в нештатной ситуации они имеют свойство ломаться. Из свежих примеров 737-MAX.

Размещение "центровочного" бака в киле рационально, т.к. в случае чего керосин из него перетекает самотёком, устойчивость увеличивается можно сказать пассивными средствами

[nonconvex]

по авианормам люди, пассажиры в т.ч. не должны находиться в плоскости вращения винтов, рабочих колес компрессоров, турбин. С двигателями в хвосте данная проблема снималась автоматом.

Правильно. Однако в плоскости вращения рабочих колес компрессоров, турбин появились жизненно-важные органы, такие как трубопроводы гидросистем. Катастрофа Ту-154 в Иркутске, Момонах.

В самолете, кроме любого Старым и многими другими кукурузника с винтом на морде, и не любимым Старым яйце с пропеллером в самой ж..пе, вообще нет мест где в плоскости вращения не находится чего-нибудь жизненно важного те же трубопроводы, прлводка или тяги каких нить рулей. Важные системы в авиации дублируются и даже троируются когда можно. В том числе и о этой причине.

Вот все три и перебило одновременно, потому что в хвосте места мало.

[nonconvex]

Размещение "центровочного" бака в киле рационально

Главное тут, чтобы рациональность не перевешивала безопасность с учетом обслуживания самолета не слишком рациональными гуманоидами.

[Старый]

Кроме того, по авианормам люди, пассажиры в т.ч. не должны находиться в плоскости вращения винтов, рабочих колес компрессоров, турбин.

  Досвиданье.

[telekast]

Первые, старые ГТД были шумные, более новые, особенно ДТРД и турбовентиляторники сильно поутихли и их вернули на крыло именно по тем причинам, которые я описал.

С точностью до наоборот.
Шумность это последнее что волновало конструкторов, особенно советских. При хвостовом расположении шум гораздо ниже чем при расположении под крылом.

На перечисленных лайнерах все двигатели уже были "более новые ДТРД".

И какие это такие преимущества на взлете/посадке дает кормовое расположение ТРД?

Чистое крыло с непрерывной механизацией по всем кромкам. Отсутствие отрицательной интерференции.

Бггг! Советским конструкторам может было насрать на своих пассажиров, а вот на иностранных, которых тоде предполагалось возить - нет. Престиж Страны и все такое. Именно шум и был основной причиной переезда движков в хвост.

Это у Тушек-то "чистое крыло с механизацией по всем кромкам"?  :oНачиная с гондол основных стоек шасси и заканчивая аэродинамическими гребнями по размаху. Висящий на пилоне под крылом движок никак не мешает сделать не менее "чистое крыло с механизацией по всему размаху". Что тучи Боингов и Арбузов и демонстрируют. Те же ССДж и МС-21  тож.

[Старый]

Бггг! Советским конструкторам может было насрать на своих пассажиров, а вот на иностранных, которых тоде предполагалось возить - нет. Престиж Страны и все такое. Именно шум и был основной причиной переезда движков в хвост.

Это ты вообще о чём? О каких таких "иностранных гражданах"?  Жителях стран СЭВ, чтоли? И вообще о каком шуме - на улице или внутри?

[nonconvex]

Это у Тушек-то "чистое крыло с механизацией по всем кромкам"?  :oНачиная с гондол основных стоек шасси и заканчивая аэродинамическими гребнями по размаху.

Спросите у своих знающих ребят, когда был создан Ту-154, для чего использовался гребень на крыле, и как эту проблему решают сейчас. Да, тогда такое крыло считалось чистым.

[Плейшнер]

Зачем именно сбивать? Достаточно вывести из строя / сбить целеуказание. Вот наш эксперт и говорит что таки да, "у нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем". Что непонятного в этом?

Ага, а у них другие приборы о которых они не расскажут, не позволяющие сбить целеуказание и т.д и т.д
Нет уж, сбивать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов

[pkl]

Там скорее везенье. Как вариант тогда предлагаю "бронепростыню". При угрозе БПЛА накрываться листом железа и не греметь.

Хм... видел на фотографиях - армяне тросы натягивали в ущельях, чтобы никто не пролетел. Развивая идею - сети на вышках?

[telekast]

Кроме того, по авианормам люди, пассажиры в т.ч. не должны находиться в плоскости вращения винтов, рабочих колес компрессоров, турбин.

  Досвиданье.

Обожемой! Ты этого не знал?! 
Подсказка: обрыв лопаток/лопастей. Можешь глянуть компоновочные схемы хоть Ан-26 пассажирского, например и посмотреть ЧТО находится в плоскости вращения его винтов.

[Старый]

Это у Тушек-то "чистое крыло с механизацией по всем кромкам"?  :oНачиная с гондол основных стоек шасси и заканчивая аэродинамическими гребнями по размаху. Висящий на пилоне под крылом движок никак не мешает сделать не менее "чистое крыло с механизацией по всему размаху". Что тучи Боингов и Арбузов и демонстрируют. Те же ССДж и МС-21  тож.

Какие пилоны? Какой Арбуз?  У тебя пространственно-временной континиум не разорвался? Когда создавались рассматриваемые самолёты человечество ещё не знало слова "Эрбас", эталоном была Каравелла. Или ты уже о чёмто другом? 

А на Ил-86 уже всё было как положено.

[Serge V Iz]

Да погодите вы сбивать ) Этим может заниматься и обычная авиация, если уж так приспичит - ни убежать ни спрятаться эти тихоходные козявки в принципе не смогут.

Их надо обнаружить. И даже не так далеко, как настоящий самолет или КР - опять же, из-за их скорости. Но обнаружить гарантированно, надежно.

[Плейшнер]

был создан Ту-154

Кстати, наверняка не всем известно, что до Ту-154Б (потом М) который собственно все и знают, были Ту-154А и Ту-154 (без букв).