Авиационные новости.

[telekast]

Да, если кому интересно почему двигатели исчезли с хвостов реактивных лайнеров.
В отличие от винтов проблемы тут не аэродинамические (с аэродинамикой тут какраз всё в порядке) а чисто сопроматовские. Сосредотачивать массу в фюзеляже да ещё в его концевой части - очень плохо с точки зрения сопромата.

Сопромат тут дело десятое у массы военных еропланов эти самые двигатели располагаются в ж.!пе и ничего, летают пилотажи крутят. Основная причина - снижение шумности ГТД и существенное улучшение взлетно-посадочных характеристик при размещении движков на/над/под крылом. Тут, в отличии от фюза,  обдув крыла повышает его несущую способность, особенно на больших углах атаки(т.е. взлет/посадка). "Сдув" погранслоя, увеличение секундной массы воздуха проходящей через плоскость, отклонение потока механизацией и прочие способы и методы увеличения Су.
ИМХУ

[Старый]

Даже время не буду тратить.

А зачем тратишь?

[Старый]

Туполевская контора, конечно же, не владеет сопроматом в таком совершенстве , как Старый.

Владеет. Поэтому больше не делает самолётов с двигателями на хвосте. Как и все остальные конторы мира. 

У тебя иное мнение? Ты лучше них владеешь сопроматом? 

И вообще: у тебя есть что возразить по сути? Двигатели исчезли с хвостов самолётов не по сопроматовским причинам а по какимто другим? Изложи по каким.

[Reader]

Сопромат тут дело десятое у массы военных еропланов эти самые двигатели располагаются в ж.!пе и ничего, летают пилотажи крутят.

Это какие, покажите примеры

[Старый]

Давай уравнение Бернулли, посмотрим каков ты в интегралах.

Обойдёшься.

Вякнул и дал задний ход. Это и есть слив. 

Упаси бог! При расположении винта спереди сопротивление меньше чем при расположении винта сзади. Это выводится из закона Бернулли с помощью интеграла. 
 Могу повторить это для тебя 20 раз. Ты не согласен? Скажи прямо, не сливайся и не давай задний ход. 

А с выводом интеграла ты обойдёшься. Чтото не так? Не обойдёшься? 
Скажи прямо. Не сливайся и не давай задний ход.

[Старый]

Сопромат тут дело десятое у массы военных еропланов эти самые двигатели располагаются в ж.!пе и ничего, летают пилотажи крутят.

Секундочку! Речь была не о абы каких самолётах а самолётах (главным образом пассажирских) с двигателями расположенными СНАРУЖИ хвостовой части фюзеляжа. Были перечислены Ту-22 (не М) Ил-62, Ту-134, Ту-154. Я добавил Каравеллу, Боинг-727, Трайдент.

 Ты о них или уже о чёмто другом?

[Старый]

Вякнул и дал задний ход. Это и есть слив. 

И скажи вот чего: из твоих сообщений в этой теме что узнали читатели кроме того что по твоему мнению ты умнее меня и лучше меня знаешь сопромат и интеграл? 

Уж ответь прямо, не сливайся и не давай задний ход. 

Создаётся впечатление что ты полностью согласен с тем что я говорю, возразить ничего не можешь но очень уж хочется объявить что ты умнее меня.

[Штуцер]

А какую задачу ставили тов. Старому?

Задачка Дмитрия была адресована всем

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2049629

Но Старый показал изумительную осведомленность в теоретических вопросах нагружения:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2049861

Вот такие эпюры построил Старый:
" в случае распределённой нагрузки кубик можно сделать из пенопласта или вообще надувным, а сосредоточенные нагрузки сомнут пенопласт и проткнут надувной кубик. "

[Reader]

Были перечислены Ту-22 (не М) Ил-62, Ту-134, Ту-154. Я добавил Каравеллу, Боинг-727, Трайдент.

Як-40, Як-42, Embraer ERJ 145, Bombardier CRJ 200. Посмотрел синодик, на чём я летал.

[Старый]

Да, если кому интересно почему двигатели исчезли с хвостов реактивных лайнеров.

Основная причина - снижение шумности ГТД и существенное улучшение взлетно-посадочных характеристик при размещении движков на/над/под крылом. 

Это не верно. Какраз при размещении на хвосте и шумность меньше и взлётно-посадочные свойства лучше. То что ты перечислил это какраз причина того почему их на хвост поставили.

[Штуцер]

И скажи вот чего: из твоих сообщений в этой теме что узнали читатели кроме того что по твоему мнению ты умнее меня и лучше меня знаешь сопромат и интеграл? 

Уж ответь прямо, не сливайся и не давай задний ход. 

Доказывая преимущество тянущего винта перед толкающим ты сослался на теорему Бернулли. Так приведи ее для обоих случаев и покажи преимуЩество!

А тогда уж посмотрим, кто умнее, если для тебя это больной пунктик.

[Reader]

Задачка Дмитрия была адресована всем
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2049629

Понятно.

[telekast]

Сопромат тут дело десятое у массы военных еропланов эти самые двигатели располагаются в ж.!пе и ничего, летают пилотажи крутят.

Это какие, покажите примеры

Пжалста 
Компоновочная схема Су-27

[Старый]

Тут, в отличии от фюза,  обдув крыла повышает его несущую способность, особенно на больших углах атаки(т.е. взлет/посадка). "Сдув" погранслоя, увеличение секундной массы воздуха проходящей через плоскость, отклонение потока механизацией и прочие способы и методы увеличения Су.

Реактивный двигатель размещённый на крыле не обдувает крыло и не сдувает погранслой. Его струя не отклоняется механизацией, тем более при установке на пилоне. Лень смотреть но по моему в закрылках наоборот, делают разрывы напртив двигателей.

[Reader]

Пжалста 
Компоновочная схема Су-27

Непохоже на Ту-154.

[nonconvex]

Не там ищете. Думайте про центровку, устойчивость, затененные воздухозаборники и отличную сваливаемость обсуждаемого яйца.

[Serge V Iz]

А по-моему конструктора просто сказали примерно следующее.

- да ну вас всех... и ж Бернулли с собой заберите. Не хватает нам тут еще вашей высшей арихметики. Поставим там, где Бернулли своей ж ничего не загораживает ни спереду, ни сзаду. Тем более, что так и развесовка хорошая, не переменная, и утяжеление против аэроупругости, и нету труб с керосином вдоль салона, и техникам проще...


Короче, целый комплекс всяких компромиссов )

[telekast]

Сопромат тут дело десятое у массы военных еропланов эти самые двигатели располагаются в ж.!пе и ничего, летают пилотажи крутят.

Секундочку! Речь была не о абы каких самолётах а самолётах (главным образом пассажирских) с двигателями расположенными СНАРУЖИ хвостовой части фюзеляжа. Были перечислены Ту-22 (не М) Ил-62, Ту-134, Ту-154. Я добавил Каравеллу, Боинг-727, Трайдент.

 Ты о них или уже о чёмто другом?

Я о причинах "переезда" движков у пассажирских самолетов из хвоста на/под крыло. У Ту-104 двигатели были за бортом, но в середине пассажирского салона. Они создавали хначительный шум в нём (кроме прочих недостатков). Комфорт страдал. В том числе и поэтому на 134-м двиглы ушли в хвост. Шум в салоне резко снизился. Кроме того, по авианормам люди, пассажиры в т.ч. не должны находиться в плоскости вращения винтов, рабочих колес компрессоров, турбин. С двигателями в хвосте данная проблема снималась автоматом. Об обратной амбаркации и ее причинах я написал ранее.
ИМХУ

[nonconvex]

А по-моему конструктора просто сказали примерно следующее.

- да ну вас всех... и ж Бернулли с собой заберите. Не хватает нам тут еще вашей высшей арихметики. Поставим там, где Бернулли своей ж ничего не загораживает ни спереду, ни сзаду. Тем более, что так и развесовка хорошая, не переменная, и утяжеление против аэроупругости, и нету труб с керосином вдоль салона, и техникам проще...


Короче, целый комплекс всяких компромиссов )

Точно. А еще они сказали, что будет наш аппарат взлетать в нормальных условиях, в них летать и в них садиться, а за рулем будет нормальный пилот.

[nonconvex]

С двигателями в хвосте данная проблема снималась автоматом. Об обратной амбаркации и ее причинах я написал ранее.
ИМХУ

С двигателями в хвосте появилась проблема задней центровки и неустойчивости. Про плоский штопор слышали?

Катастрофа Ту-154 в Иркутске, Бурдаковка.