Авиационные новости.

[telekast]

Да, если кому интересно почему двигатели исчезли с хвостов реактивных лайнеров.

Основная причина - снижение шумности ГТД и существенное улучшение взлетно-посадочных характеристик при размещении движков на/над/под крылом.

Это не верно. Какраз при размещении на хвосте и шумность меньше и взлётно-посадочные свойства лучше. То что ты перечислил это какраз причина того почему их на хвост поставили.

Первые, старые ГТД были шумные, более новые, особенно ДТРД и турбовентиляторники сильно поутихли и их вернули на крыло именно по тем причинам, которые я описал.
И какие это такие преимущества на взлете/посадке дает кормовое расположение ТРД?

[Старый]

60-е гг прошлого века это мрачная страница советской авиации. Создание основных авиалайнеров и среднего бомбардировщика с двигателями на хвосте и основных боевых самолётов с крылом изменяемой стреловидности можно было бы объяснить приступом массового помешательства. 
 Но всё проще - авторитарное правление. Партия решила что так надо - конструкторы ответили: "Есть!".

[nonconvex]

по авианормам люди, пассажиры в т.ч. не должны находиться в плоскости вращения винтов, рабочих колес компрессоров, турбин. С двигателями в хвосте данная проблема снималась автоматом.

Правильно. Однако в плоскости вращения рабочих колес компрессоров, турбин появились жизненно-важные органы, такие как трубопроводы гидросистем. Катастрофа Ту-154 в Иркутске, Момонах.

[Старый]

С двигателями в хвосте появилась проблема задней центровки и неустойчивости. Про плоский штопор слышали?

Плоский штопор случается редко хотя и метко. А вот тяжеленную жопу приходится возить с собой каждый день.

[telekast]

Тут, в отличии от фюза,  обдув крыла повышает его несущую способность, особенно на больших углах атаки(т.е. взлет/посадка). "Сдув" погранслоя, увеличение секундной массы воздуха проходящей через плоскость, отклонение потока механизацией и прочие способы и методы увеличения Су.

Реактивный двигатель размещённый на крыле не обдувает крыло и не сдувает погранслой. Его струя не отклоняется механизацией, тем более при установке на пилоне. Лень смотреть но по моему в закрылках наоборот, делают разрывы напртив двигателей.

Старый, отсылаю тебя к статье об Ан-72, могу дать ссылку на книжку по "энергетическим способам управления подьемной силой крыла", могу напомнить об эжекции и дать ссылку на книжку по Авиационным Эжекционным Усилителям тяги и многому другому. Но ты ж не будешь читать. "Разрывы в закрылках" делают не только напротив двигателей. Это просто щелевые закрылки.  Они допускают отклонение на бОльший угол, чем "сплошные", т.к. из-за щелей у них затянут угол при котором происходит срыв потока.

[nonconvex]

С двигателями в хвосте появилась проблема задней центровки и неустойчивости. Про плоский штопор слышали?

Плоский штопор случается редко хотя и метко. А вот тяжеленную жопу приходится возить с собой каждый день.

И в Донецке Ту-154, тоже оно. Жопу возить можно, если оптимальность в нужной точке, но когда условия уходят от оптимальных, то жопе приходит жопа.

[pkl]

А я разве верчу задом? Может, Вы меня ещё обвините в путинизме и что я здесь специально, чтобы отмазывать отечественный ВПК?

Да вот, собственно... Прямо сейчас. Не на вопрос же вам отвечать.

На какой вопрос я Вам не ответил?



Что, уже не успеем сделать свои БПЛА и ЗРК против них?

Озаботились? Когда? Что предприняли?

Павел вы идиот?

Они делали все по образу и подобию большого брата.
Может , офицеры обучались в Шушейской академии генштаба? Может , технику они закупали в Швейцарии? Может, ОДКБ это татуировка у кого то на заднице или это союз, всеми силами обеспечивающий БЕЗОПАСНОСТЬ его участников? Может, прилагаемые к технике инструкции не оговариают ее место в комплексной системе ПВО пользователя? А? Не слышу ответа.

Что они делали? Закупали "Панцири" и "Торы"?

Вы правильно осознаёте /наконец то!/, что над страной нависла угроза её уничтожения, но, как мне кажется, ошибаетесь в источнике этой угрозы.

А знаю, а не осознаю. В силу того, что инженер, а не гуманитарий.

Про источник угрозы - не надо.
"Не выёживайся ! И да не выёжен будешь!" (С) из моего.

Не понял совета. Что значит не выёживайся?

[Штуцер]

Одним словом, итожу:
Накакого общего правила по тянущему и толкающему винту или по компоновке двигателей не существует.
В каждом отдельном случае рассматривается разное соотношение факторов и принимается конкретное решение.

[Штуцер]

Не понял совета. Что значит не выёживайся?

Это не совет. 

И тем более, не вам.

[Старый]

Первые, старые ГТД были шумные, более новые, особенно ДТРД и турбовентиляторники сильно поутихли и их вернули на крыло именно по тем причинам, которые я описал.

С точностью до наоборот.
Шумность это последнее что волновало конструкторов, особенно советских. При хвостовом расположении шум гораздо ниже чем при расположении под крылом.

На перечисленных лайнерах все двигатели уже были "более новые ДТРД". 

И какие это такие преимущества на взлете/посадке дает кормовое расположение ТРД?

Чистое крыло с непрерывной механизацией по всем кромкам. Отсутствие отрицательной интерференции.

[pkl]

Это ракета с бпла. И шумит она несколько секунд. Это не может быть способом наведения ПВО.

Тогда радары и РТР - БПЛА должен что-то передавать в эфир.

[Василий Ратников]

приятно что к автомобилям тесла и ракете Ф9 для "патриотов" появилась новая цель для говорения языком - "да деды уже все сделали, да еще серегей петрович козулькин в 1969 году говорил что капля такая и двигатель в хвосте не сработает"

)) ну что если это яйцо такие начнет летать ))) будет прикольно
так буду болеть за него ) "давай яйцо ! давай !"

жаль что темпы низкие конечно, до 2024 минимум ждать успеха если он будет конечно.

[nonconvex]

Одним словом, итожу:
Накакого общего правила по тянущему и толкающему винту или по компоновке двигателей не существует.
В каждом отдельном случае рассматривается разное соотношение факторов и принимается конкретное решение.

Верно. Решается многокритериальная задача оптимизации, и по Парето выбирается некий компромисс. И, если для боевого самолета компромисс один, то для гражданского совсем другой. Поэтому, если для боевого самолета задняя центровка - маневренность, то для гражданского - снижение безопасности. Собственно это и была основная причина ухода от этой компоновочной схемы.

[Штуцер]

Что, уже не успеем сделать свои БПЛА и ЗРК против них?

Не столь не успеем, сколь не сможем. Достойных.

Что они делали? Закупали "Панцири" и "Торы"?

Повторяю, для тупых:

Они делали все по образу и подобию большого брата.

Может , офицеры обучались в Шушейской академии генштаба? Может , технику они закупали в Швейцарии? Может, ОДКБ это татуировка у кого то на заднице или это союз, всеми силами обеспечивающий БЕЗОПАСНОСТЬ его участников? Может, прилагаемые к технике инструкции не оговариают ее место в комплексной системе ПВО пользователя? А? Не слышу ответа.

[Старый]

Накакого общего правила по тянущему и толкающему винту или по компоновке двигателей не существует.

"Я его не знаю" и "его не существует" - не одно и то же. 

 Да, и не "общее" а "эмпирическое". Зачем подменять слова? Чтоб не так заметно сливать?

[Штуцер]

Это ракета с бпла. И шумит она несколько секунд. Это не может быть способом наведения ПВО.

Тогда радары и РТР - БПЛА должен что-то передавать в эфир.

Если там лазерное целеуказание и лазерное или теленаведение - во время атаки он ничего не излучает в эфир.

[Плейшнер]

Поэтому, если для боевого самолета задняя центровка - маневренность, то для гражданского - снижение безопасности. Собственно это и была основная причина ухода от этой компоновочной схемы.

Для гражданского тоже компромисс, при задней центровке ухудшается устойчивость ( это минус)  , но одновременно уменьшаются потери на балансировку (это плюс).
Чтобы примирить, придумали такой ход: на этапе горизонтального полёта когда в приоритете экономичность, центровку смещают назад перекачкой топлива в бак например в киле. 
На этапе взлет/посадка когда в приоритете устойчивость центровку смещают вперед

[Старый]

особенно ДТРД и турбовентиляторники

Опоздавший к выполнению указаний Партии гениальный советский конструктор умудрился воткнуть на хвост даже турбовентиляторники. Был такой не слишком массовый самолёт - Як-42.

[pkl]

По поведению армянских военных видно, что в последний момент они их видят и слышат

Вы неспособны анализировать имеющуюся информацию..

Способен.

Однозначно слышат.
Однозначно не видят.
Многие бегут прямо на прилетающай боеприпас.
Хотя нормальный чел должен метаться в сторону (ортогонально курсу смерти).
Кстати, инструктаж они получали однозначно. Это не первый день войны.

Просто люди не подготовлены и действуют в панике. Потому, например ложатся ногами к БПЛА, а головой к машине, хотя БПЛА летит к ней.

[Плейшнер]

Да, а про разгрузку крыла при размещении двигателей на крыле упоминали?