Авиационные новости.

[Старый]

Текст читайте по ссылке
https://naked-science.ru/article/history/aviationww2

Их выстрелы, как горох по крыше, застучали по стальному хвосту моего самолета.

[Старый]

https://naked-science.ru/article/history/aviationww2

Почему на самом деле была разгромлена советская авиация в начале войны?
 
Восемьдесят лет назад началась война -- крупнейшая в истории нашей страны, да и мира в целом. Германия напала на СССР, а огромный советский воздушный флот оказался почти бессилен перед намного меньшим немецким. Объяснений этому предлагали много. Мол, советские самолеты на тот момент устарели -- среди них были даже бипланы! Тщательный анализ реальной ситуации показывает принципиально иную картину. В июне 1941 года советские самолеты во многом были лучше тех, что пришли им на смену в 1941-1943-х. Звучит дико, но в реальных боях Ил-2 оказался хуже легких штурмовиков-бипланов, а Як-1 -- поздних модификаций И-16. Почему так вышло и в чем на самом деле причины кошмарных поражений советских ВВС в первое лето войны?

Текст читайте по ссылке
https://naked-science.ru/article/history/aviationww2
Почему то движок не хочет его пропускать.

Занятный образчик чтива для либерастов. 
Сделанный там вывод:

Подведем итоги. Основные существующие точки зрения на крах советских ВВС в 1941-м устарели, поскольку не учитывают реальные данные о боевой живучести советских самолетов. Реальность состояла в том, что перед войной советские ВВС сделали серию неверных решений в выборе новых самолетов, а в ходе войны не смогли устранить эти ошибки до конца — в силу того, что самолеты выбирали не летчики, а их начальство, в жизни не летавшее на сложных в пилотировании машинах.

Однако автор не в курсе что первый год войны советские лётчики воевали в основном на самолётах старых типов. На тех самых Ишаках и Чайках. И именно на этих самолётах и потерпели свой разгром вопреки мнению автора. 
 А когда ВВС насытились самолётами новых типов то какраз и завоевали господство в воздухе. И наземные немецкие войска стали нести потери от нашей авиации только тогда когда место "правильных" Чаек заняли "неправильные" Ил-2.
 И в ВВС всех остальных участников войны "почемуто" не строили "правильные" манёвренные самолёты вместо "неправильных" скоростных. 

 То есть реальность обратна тому что мелет автор этого опуса.  Но СпейсБукс почемуто не замечает что автор этого опуса порет чушь обратную действительности. Это характерное восприятие действительности либералами.

[Старый]

Единственное в статье описание боевого столкновения (сделано немецким лётчиком):

«К югу от Сталинграда, там, где Волга делает резкую петлю на юго-восток, с воем летели похожие на рой раздраженных пчел двадцать или тридцать советских истребителей «Рата» [так И-16 называли немецкие летчики] и даже самолеты еще более устаревших моделей. Мы так и не смогли обнаружить, что же они защищают там, внизу, на земле, поскольку русские были признанными мастерами камуфляжа. Поэтому для нас не было никакого смысла атаковать этих беспокойных насекомых. Они летели слишком низко под прикрытием огня легких зенитных орудий, к тому же были слишком юркими для наших скоростных машин. Степень риска намного превышала возможную выгоду. Но поскольку мы не нашли других противников в небе [автор в тот же день ранее успешно охотился за советскими истребителями новых типов — прим. ред.], то все же нам пришлось несколько раз атаковать тот рой внизу.

Русские... пикировали и делали петли вокруг нас. Потом они развернулись и направили свои самолеты нам прямо в лоб. Перед нами тут же засверкали огоньки пулеметных очередей, и мы чуть не столкнулись с моим противником. После очередной такой дуэли я направил свой «Мессершмитт» вслед за одной из «Рат», из покрытых тканью крыльев которой мои выстрелы уже выбили довольно крупные куски. И тут я вдруг почувствовал запах какой-то гари, исходивший со стороны винта. С правой стороны радиатора охлаждения потянулась струйка жидкости...
Я попытался дотянуть до линии фронта. Мимо одна за другой пролетали миниатюрные машинки русских. Их выстрелы, как горох по крыше, застучали по стальному хвосту моего самолета. Я наклонил голову и терзал рукоятку управления, пытаясь уйти с линии огня».


Нам важно не то, что в результате того боя Генрих фон Айзиндаль попал в плен. Важно то, что и он, и его коллеги стабильно избегали атаковать «рату» — И-16 — если рядом были советские истребители новых типов. Потому что последние не могли уйти от сопоставимого по умению немецкого пилота. Bf.109 были банально быстрее. Очень сложно машинам новых типов было и переманеврировать «мессеры»: по горизонтальной маневренности даже «яки» были сравнимы с немецкими истребителям, а не превосходили их, как И-16.

Автор доказывает что истребители старых типов обладали высокой боевой живучестью по сравнению с истребителями новых типов. 

 И не замечает что в единственном описании боевого эпизода сам же и раскрывает причины этой живучести: Ишаки скрывались гдето далеко в тылу, так далеко что подбитый Мессер не смог оттуда дотянуть до линии фронта. Сам же описывает что немцы атаковали ишаков только когда не могли найти другую более достойную цель. А потом заламывает руки: -Ах, высокая боевая живучесть! 
 Для своей статьи автор выбирает самое нелепое описание боя в котором у Мессера стальной хвост а советские истребители петляют вокруг мессеров! 

Вот такое чтиво читают либерасты и оно им нравится.

[Старый]

Ну и о самой живучести. 
 Рассуждая о цифрах живучести автор не приводит причины потери самолётов. Были ли это боевые потери или же списания по техническим причинам. Известно что в войну самолёты делали с ресурсом 25-50 часов. После этого самолёт (если его не сбили) списывали и заменяли новым. Таким образом больше 25-50 часов самолёт в принципе не мог прожить независимо от наличия/отсутствия боевых качеств. Известно что потери самолётов по техническим причинам в несколько раз превышали боевые потери. 
 Самолёты же старых типов сделанные до войны имели большой ресурс так как не были расчитаны на быструю потерю. Этим вполне может объясняться такая разница в налёте на один самолёт.

[Max Andriyahov]

Ну и о самой живучести.
 Рассуждая о цифрах живучести автор не приводит причины потери самолётов. Были ли это боевые потери или же списания по техническим причинам. Известно что в войну самолёты делали с ресурсом 25-50 часов. После этого самолёт (если его не сбили) списывали и заменяли новым. Таким образом больше 25-50 часов самолёт в принципе не мог прожить независимо от наличия/отсутствия боевых качеств. Известно что потери самолётов по техническим причинам в несколько раз превышали боевые потери.
 Самолёты же старых типов сделанные до войны имели большой ресурс так как не были расчитаны на быструю потерю. Этим вполне может объясняться такая разница в налёте на один самолёт.

Сколько машин сменил Покрышкин за всю войну? Считая первый МиГ, который подбили в самом начале и он тащил его на буксире попутной трехтонкой обратно в часть.

[telekast]

В июне 1941 года советские самолеты во многом были лучше тех, что пришли им на смену в 1941-1943-х. Звучит дико, но в реальных боях Ил-2 оказался хуже легких штурмовиков-бипланов, а Як-1 -- поздних модификаций И-16.

Вот только 22 июня 1941 года в войсках не было ни одного боеготового Ил-2 и Як-1. Так что объяснять разгром их низким качеством как минимум странно.

 И вобще странно утверждать что самолёт вооружённый пушками в реальном бою хуже чем самолёт вооружённый пулемётами 7.62 мм.
Успели поставить в войска несколько сотен МиГ-3 которые действительно уступали другим истребителям и были в конце 1941 года сняты с производства, но про них автор видимо ничего не слышал.

Бггг. Яков в войсках было около 400шт. Мигов 1,5 тыщи, Лагг3 тоже около 400, пешек около 500. Вот освоены они были никак, да и уступали наши летчики немцам в массе своей. Это как разбпотому, что фрицы 2 годаьвоевали, набирались, в то время как наши занимались парадами и политучебой. И ишак тип24 был вполне себе зубастным еропланом с двумя пушками и двумя пулеметами. В умелых руках навтыкать мог качественно. И втыкали. Штурмовиков в ВВС Союза было всего 2% от общей численности, основное это истребители и бомберы. У немцев штурмовкой в основном занимались Штуки и не сказать, чтобы плохо справлялись. Хреновая подготовка, обеспечение и управление, пренебрежение связью и взаимодействием вот главные причины нашего разгрома в 41-м. Небоевые потери превышали порой боевые. ТТХ техники тут дело десятое. Иногда и на У-2 врага сбивали. Точно знаю/читал про случай когда У-2 завалил Шторьха, а ишаки и чайки сносили юнкерсов. Так что неча "патриотам" пузыриться.

[Старый]

Бггг. Яков в войсках было около 400шт. Мигов 1,5 тыщи, Лагг3 тоже около 400, пешек около 500.

Зачем придумывать такие глупости? Имеются же бесспорные официальные данные. МиГов полторы тыщи было, остальных - нет. 

Вот освоены они были никак, да и уступали наши летчики немцам в массе своей.

А освоеных кроме МиГов было ни одного.

[Старый]

в то время как наши занимались парадами и политучебой.

Ню-ню.

[Старый]

ТТХ техники тут дело десятое. Иногда и на У-2 врага сбивали. Точно знаю/читал про случай когда У-2 завалил Шторьха, а ишаки и чайки сносили юнкерсов. Так что неча "патриотам" пузыриться.

ТТХ традиционно делят 1/2 места с подготовкой личного состава. 

 Однако тексты мои о статье и уровне аргументации автора. И? Что скажут либерасты?

[telekast]

Бггг. Яков в войсках было около 400шт. Мигов 1,5 тыщи, Лагг3 тоже около 400, пешек около 500.

Зачем придумывать такие глупости? Имеются же бесспорные официальные данные. МиГов полторы тыщи было, остальных - нет.

Вот освоены они были никак, да и уступали наши летчики немцам в массе своей.

А освоеных кроме МиГов было ни одного.

Чего придумывать? Есть данные. По ним за 1940 и половину 41-го было выпушенно и переданно в войска озвученное мной количество еропланов новых типов, а вообще боевых самолетов в этот период было выпущенно 12 тысяч. Давай свою ссылку на "бесспорные гфициальные данные"

Кто мешал осваивать, немцы? Либерасты? Пиндосы?

[Старый]

Чего придумывать? Есть данные. По ним за 1940 и половину 41-го было выпушенно и переданно в войска озвученное мной количество еропланов новых типов, а вообще боевых самолетов в этот период было выпущенно 12 тысяч. Давай свою ссылку на "бесспорные гфициальные данные"

"Было выпущено" и "имелось в войсках" - не одно и то же.

[Старый]

Давай свою ссылку на "бесспорные гфициальные данные"

Мне счас некогда, найди здесь: http://www.rkka.ru/

[telekast]

ТТХ техники тут дело десятое. Иногда и на У-2 врага сбивали. Точно знаю/читал про случай когда У-2 завалил Шторьха, а ишаки и чайки сносили юнкерсов. Так что неча "патриотам" пузыриться.

ТТХ традиционно делят 1/2 места с подготовкой личного состава.

 Однако тексты мои о статье и уровне аргументации автора. И? Что скажут либерасты?

Твои тексты минимум не лучше аргументации автора. А профессионал с зубочисткой уделывает любителя с ножом. И даже без зубочистки уделывает. Еще раз, почитай про уровень небоевых потерь в ВВС РККА в предвоенный и начальный военный периоды. Куча молодныка выпущенных по сокращенной программе и затюканный, проряженный репресиями командный состав. Ну и т.д. Это, ессно, тоже либерасты с пиндосами постарались. Ога

[Старый]

Ага, вот: http://www.rkka.ru/i22.htm
Жми "боевое расписание ВВС на 1 июня 41 г.

[telekast]

Давай свою ссылку на "бесспорные гфициальные данные"

Мне счас некогда, найди здесь: http://www.rkka.ru/

Бггг. Я, что-ли, должен за тебя аргументы искать?
На, вот, почитай, к примеру: https://www.aviapanorama.ru/2015/04/vklad-voenno-vozdushnyx-sil-sssr-v-delo-velikoj-pobedy/
Около 200 Яков было на западе. В частях. Из них процентов 70 вполне боеготовы. Мигов около тыщи. 18 Ил-2(одноместных) и т.д. так что твой тезис "ни одного боеготового не было" - ложь. "Патриотическая"

[Старый]

Бггг. Я, что-ли, должен за тебя аргументы искать?

Что, не нашёл?

[telekast]

Бггг. Я, что-ли, должен за тебя аргументы искать?

Что, не нашёл?

Ты читать не умеешь? Я тебе выше ссылку дал.
А ты по своейто ссылке ходил? Читал? Сам "тыкал в ссылочки"? Если бы тыкал, то увидел бы и Илы, и Яки, и Пешки вполне боеготовые(в знаменателе там указываются неисправные самолеты) И не нес бы пургу про "ни одного боеготового Яка и Ила не было".

[Старый]

Если бы тыкал, то увидел бы и Илы, и Яки, и Пешки вполне боеготовые(в знаменателе там указываются неисправные самолеты) И не нес бы пургу про "ни одного боеготового Яка и Ила не было".

Ты их пересчитал?

[Старый]

И вобще, о чём речь? О статье или о чёмто другом? Или как положено - просрал в одном - переведи на другое в чём одержишь победу? 
 Суть в том что статья обратна к действительности - первый год войны РККА воевала на самолётах старых типов и именно на них всё и просрала. А перевооружившись на новые типы и завоевала господство в воздухе. 
 А ты что и о чём?

[Space books]

http://pressorg24.com/news?id=577350

В России разбился военный вертолет Ми-8
24 Июн, 21:09
Новости Украины и Мира › ❶ Новости дня
Реклама:

В России под Санкт-Петербургом потерпел крушение военный вертолет Ми-8, передает УНН со ссылкой на Telegram-канал Baza, передает УНН.
Детали
По данным Baza, авиакатастрофа произошла под селом Корпикюля в Гатчинском районе. На место едут спасательные службы.
По предварительной информации, на борту находились три человека, они погибли.
В то же время телеграмм канал "112" сообщает о двух погибших.

Baza

В Ленинградской области потерпел крушение вертолет Ми-8 Росгвардии.

Авиакатастрофа произошла под деревней Корпикюля в Гатчинском районе. Количество пострадавших пока неизвестно. На место едут спасательные службы.

UPD: по предварительной информации, на борту находились трое человек, они погибли.