Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[Сергей Хижняк]

ХВ. написал:
 Не калории, а степень изменения производительности труда является той мерой, которая определяет объективность оценки труда.

ХВ. написал:
полагаю, что студент отработал более продуктивно

Хорошо, давайте в терминах производительности труда.  
Итак, тот же вопрос в другой формулировке.

Мой аспирант за смену произвёл рассев 10 (десяти) штаммов бактерий с целью получения чистых культур. Я за ту же смену идентифицировал 1 (один) изолят фитопатогенного гриба, ранее в Красноярском крае не выявлявшегося. Чья производительность труда выше - аспиранта или моя?

[Сергей Хижняк]

ХВ. написал:
Я в Вашей науке ни черта не смыслю. Как я могу оценивать Ваш труд? Вы что, смеётесь?

Но Вы же только что оценили, см. цитату выше.   Хорошо, а кто тогда должен оценивать? Моё начальство (зав.каф., директор института, ректор университета)? Но они не возьмутся, поскольку они - не микробиологи, и, вдобавок, прекрасно осознают границы своей компетентности. Другие микробиологи? В Красноярском крае очень мало микробиологов уровня докторов биологических наук. Чуть ли не по пальцам одной руки можно пересчитать. А тех, кто при этом ещё и занимается фитопатологией - вообще 2, включая меня. И нам есть чем заняться, кроме как оценивать производительность труда друг друга.

ХВ. написал:
Конкретный труд человека. Но и не результаты труда. ...РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ТРУДУ, а не по результатам труда. При этом труд - общественно-необходимый, а не абы как и абы что.

"Здесь мерилом работы считают усталость" ((с) Nautilus Pompilius). Вам уже прокомментировали, просто добавлю. Такой подход прямо и недвусмысленно направлен против повышения производительности труда. Между тем товарищ Ленин (которого никак нельзя обвинить в незнании основ марксизма-ленинизма) утверждал, что "Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя". Я, знаете ли, изучал основы марксизма-ленинизма и научного коммунизма на младших курсах - это было обязательным для всех советских студентов вне зависимости от специальности.

[thunder26]

Сергей Хижняк написал:
Моё начальство (зав.каф., директор института, ректор университета)?

СФУ?

[Сергей Хижняк]

Зомби. Просто Зомби написал:
за кружок - 1 доллар, за то, что знаю, где его нарисовать - 999

Уважаемый ХВ дал чёткий и ясный ответ.

ХВ. написал:
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ТРУДУ, а не по результатам труда. При этом труд - общественно-необходимый, а не абы как и абы что.

1) Труд по рисованию кружка явно был общественно-необходим - надо ведь ремонтировать девайс, а то из-за простоя оборудования другие участники процесса не могут трудиться.
2) Упомянутому специалисту в трудодни следует записать только непосредственное рисование кружка. Поскольку знания в оценке не фигурируют, фигурирует только труд. Потрудился-нарисовал - получи причитающееся.
3) Упомянутый специалист мог бы нарисовать кружок где угодно - результат всё равно на его пайку не повлияет.
4) Упомянутому специалисту для увеличения пайки рекомендуется рисовать не один кружок, а штук 100. Чем больше нарисовал - тем больше пайка. Причём не только у него, но и у тех граждан, которые будут разбирать-собирать оборудование, руководствуясь нарисованными кружками.  

[Сергей Хижняк]

thunder26 написал:
СФУ?

Нет, КрасГАУ. СФУ (в то время называвшийся КГУ) моя альма-матер. Закончил в 1986 биолого-химический факультет по специальности биология, по кафедре физиологии растений и микробиологии. Правда, со времён КГУ родной универ катастрофически деградировал, и микробиологии, например, там сейчас нет от слова "совсем" (в моё время кафедра снабжала микробиологами весь край, и даже их Новосиба за нами покупатели приезжали). А я всю дорогу работаю в КрасГАУ (в девичестве - Красноярский сельхозинститут). Сначала - в лаборатории защиты зерновых от корневых гнилей, потом - в лаборатории биотехнологии (тех лабораторий давно уже нет), потом - на преподавательской должности. В данный момент - профессор кафедры экологии и природопользования в Институте агроэкологических технологий. В СФУ, было дело, периодически работал совместителем, и вообще контакты поддерживаю - там до сих пор работает кое-кто из моих бывших преподов.
А аспирант, фигурировавший в вопросе, пришёл ко мне из СФУ.

[thunder26]

Сергей Хижняк написал:
СФУ (в то время называвшийся КГУ) моя альма-матер.

Аналогично )

PS КрасГАУ это ж который в простонародии «аграрка» назывался?

[Сергей Хижняк]

thunder26 написал:
Аналогично )

Мир тесен!
Какой год выпуска, какой факультет?

thunder26 написал:
 КрасГАУ это ж который в простонародии «аграрка» назывался?

И сейчас так называют.  
Вообще-то меня после КГУ ждала аспирантура в Лаборатории лесной микробиологии Института леса. Но я, как честный советский человек, решил сначала отдать долг Родине в армии (без военной кафедры - 1,5 года рядовым, войска хим.защиты, Омск-Новосибирск). А пока служил, однокашник прислал письмо, что в Сельхозе формируется лаборатория, все свои, практически все - однокашники. Так что я после армии прокинул Институт леса и пошёл в ту лабораторию, микробиологом-биотехнологом и мат.обработчиком-программистом по совместительству. Ни разу не пожалел, лаборатория и правда была крутая, мирового уровня, а кое в чём - и выше мирового. Правда, после развала СССР плавно навернулась, а народ разбежался кто куда. Кто - в загранку, кто - в тот же КГУ/СФУ, кто - ушёл из профессии... А я остался, и тоже не пожалел ни разу.

[thunder26]

Сергей Хижняк написал:
Какой год выпуска, какой факультет?

Физфак 2002

[Сергей Хижняк]

thunder26 написал:
Физфак 2002

Понятно. Хотел Вам плюсик поставить, как однокашнику, встреченному на просторах Интернета, но на мои нажатия плюсов система не реагирует. Ладно, пока откланиваюсь, надо собираться на работу. У меня с 14-00 магистры, а перед этим надо ещё в микроскоп посмотреть. Потом, надеюсь, поболтаем, всё равно в этой ветке - сплошной оффтоп.

[cross-track]

Сергей Хижняк написал:
 

thunder26 написал:
Физфак 2002

Понятно.  Хотел Вам плюсик поставить, как однокашнику, встреченному на просторах Интернета, но на мои нажатия плюсов система не реагирует. Ладно, пока откланиваюсь, надо собираться на работу. У меня с 14-00 магистры, а перед этим надо ещё в микроскоп посмотреть. Потом, надеюсь, поболтаем, всё равно в этой ветке - сплошной оффтоп.

у меня тоже после написания сообщений (а иногда и без связи) кнопки плюсов не активны. Решение простое - перезагрузить страницу (можно жать F5), и будет вам счастье)

[Юрий Темников]

Сергей Хижняк написал:
Мой аспирант за смену произвёл рассев 10 (десяти) штаммов бактерий с целью получения чистых культур. Я за ту же смену идентифицировал 1 (один) изолят фитопатогенного гриба, ранее в Красноярском крае не выявлявшегося. Чья производительность труда выше - аспиранта или моя?

Насколько я помню микробиологию,рассев это рутинная работа .И не аспиранту этим заниматься.Это говорит о некомпетентности  вас ,как руководителя  по работе с коллективом в плане подьема производительности труда и организации этого труда(извините грубоватая шутка.).Правильно будет сказать ,что это результат некомпетентной "деятельности наших "рукойводителей.В результате которой все мы в невыносимых условиях.К чему я это?Прочитал вашу переписку и стало грустновато.Сколько же мы потеряли!

[Иван Петров]

ХВ. написал:
Кто Вам сказал, что предлагается что-то разрушить? Предлагается ПОСТРОИТЬ новые экономические отношения. Я понятно сказал? Где Вы тут увидели разрушение?

Так я вас и спрашиваю уже несколько раз: как именно будут выглядеть эти "новые" экономические отношения? Вы можете их подробно, тезисно описать? Хотя бы так же тезисно, как описали товарную экономику?
Если не можете, то это именно то, о чем я сказал: знаете, от чего уйти, но не знаете, куда прийти.

[Иван Петров]

Сергей Хижняк написал:
Мой аспирант за смену произвёл рассев 10 (десяти) штаммов бактерий с целью получения чистых культур. Я за ту же смену идентифицировал 1 (один) изолят фитопатогенного гриба, ранее в Красноярском крае не выявлявшегося. Чья производительность труда выше - аспиранта или моя?

Еще веселее сравнивать деятельность из совершенно разных областей и разных предприятий: один штаммы бактерий рассеивает, другой работает сварщиком, третий пишет код итд... Начальнику каждого из них выгодно оценивать труд своих подчиненных как можно выше, ведь от этого зависит его собственная з/п. Но если каждому предприятию удовлетворять все запросы (губа-то не дура), то это приведет к банальной инфляции или дефициту - так как слишком много станет денежной массы по сравнению с доступными для покупки товарами.
Соответственно, создается специальная губозакаточная государственная комиссия, задача которой - определить нормы оплаты труда для рядовых биолога, сварщика, программиста и всех прочих специальностей или отраслей. А это уже что-то здорово напоминает...

[ХВ.]

Serge V Iz написал:
А если спросить суть шире: какой именно вопрос решен данной работой? Главный вопрос - вопрос счастья человеческого, а так, если "творить добро так, как ты его понимаешь" то есть и более эффективные методы решения

К сожалению, здесь обсуждается не суть предложения, а способы её реализации. Суть почему-то не вызывает вопросов, хотя, главное - суть.
Все возражения сводятся  к тому, что в товарной экономике предлагаемый алгоритм  не проходит. Эти возражения вполне справедливы, потому что, действительно, указанный алгоритм в товарной экономике не проходит.
Но почему не обсуждается суть?
Не потому ли, что с ней всё ясно, к ней нет вопросов, и она, действительно, решает задачу сравнивания разнокачественного труда?
Ещё  раз напомню её.
Принимается общеизвестный, наблюдаемый экономический факт: когда созданный продукт принадлежит работнику

(разумеется за вычетом налога, - но этот налог не идёт на зарплату чиновникам, а только на медицину, оборону, науку, пенсионеров и инвалидов - всё. Чиновники обязаны заработать свои денежки такой работой, которая обеспечивает увеличение производительности общественного труда, и получать  только от  той части общественного продукта, который создан увеличением общественной производительности труда. Если под руководством чиновника это не происходит - он получает еле-еле  прожиточный минимум. При таком раскладе налог будет не 12%, плюс масса других налогов с юридических лиц, а в пределах 5-6%, а может быть и меньше),

создавшему продукт, тогда производительность труда этого работника максимально возможная. Других способов повысить производительность труда работника нет. (Повышение производительности труда за счёт механизации, автоматизации, робототизации не повышает производительности труда работника. Эти факторы повышают производительность труда неодушевлённых производительны сил - механизмов, машин).
Имея на руках этот закон, по степени повышения производительности труда  можно определить, объективно или нет была произведена оценка труда.  Другими словами, этот закон позволяет сравнивать разнокачественный труд с помощью  измерения динамики изменения производительности труда.

Никакие калории, или как тут говорят, потоотделдение,  никто не собирается измерять. Все исходные данные на руках у тех, кто работает.

Далее разрабатывается механизм реализации этого закона.
При его  реализации может возникнуть масса  уточнений, - заранее всё предусмотреть  невозможно. Поэтому и предлагается экономический эксперимент. Поэтому спор без такого эксперимента  может быть  бесконечным.
Но в этом споре, всё-таки есть границы, за которыми дискуссия  теряет смысл - это когда товарные отношения являются судьёй справедливости предлагаемых решений.  Это - абсурд.

Вот - основной тезис. Какие против него возражения?

[thunder26]

ХВ. написал:
Имея на руках этот закон, по степени повышения производительности труда  можно определить, объективно или нет была произведена оценка труда.  Другими словами, этот закон позволяет сравнивать разнокачественный труд с помощью  измерения динамики изменения производительности труда.

В каких единицах должна измеряться производительность труда?

[Иван Петров]

thunder26 написал:
В каких единицах должна измеряться производительность труда?

Очевидно, название современных валют использовать моветон, слишком сильная ассоциация к капитализму.
Придется создать новый эквивалент, можно воспользоваться расово коммунистической практикой сокращений. "производительность труда" можно сократить как ПРОТ, но это как-то незврачно звучит.
А что если поменять слова местами, "труда производительность". Тут уже вырисовывается более звучное слово. Будем мерять в трупах!

[Старый]

thunder26 написал:
 В каких единицах должна измеряться производительность труда?

В рабочем времени затрачиваемом на изготовление одного изделия.Сколько раз это уже повторяли?  :evil: 
Обычно используется величина обратная этому параметру - "общественно необходимые затраты труда" - ОНДТ. 

[Старый]

Иван Петров написал:
 Очевидно, название современных валют использовать моветон, слишком сильная ассоциация к капитализму.
Придется создать новый эквивалент, можно воспользоваться расово коммунистической практикой сокращений. " про изводительность  т руда" можно сократить как ПРОТ, но это как-то незврачно звучит.
А что если поменять слова местами, " тру да  п роизводительность". Тут уже вырисовывается более звучное слово. Будем мерять в трупах!

Уровень остроумия пропорционален уровню интеллекта. Почему в опровергатели Маркса идут кадры именно с таким остроумием?  
 Я, кстати, убеждаюсь что интеллектуальный уровень любых опровергателей одинаков - от опровергателей Маркса до опровергателей американцев на Луне.  

[Иван Петров]

Старый написал:
В рабочем времени затрачиваемом на изготовление одного изделия.

Как сравнивать производительность труда сапожника и биолога? Кому платить больше за рабочий час? Или предлагается всех специалистов уравнять?

[Иван Петров]

Старый написал:
Я, кстати, убеждаюсь что интеллектуальный уровень любых опровергателей одинаков - от опровергателей Маркса до опровергателей американцев на Луне.

Маркса не нужно опровергать, ведь нигде и никем не показано, что теории Маркса в части построения общественного строя, отличного от капитализма, обладают предсказательной силой.