Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[Serge V Iz]

Так это не к товарности экономики претензия. Разумеется, во времена Маркса капитализму было выгодно эксплуатировать дешевый ресурс "на почти безвозмездной основе" Это было нормой морали социума - чтобы грязную и тяжелую работу выполняли "всякие мексиканцы", а трудовое законодотельство обеспечивало лишь абсолютный минимум для поддержания существования производительных сил. Характер самой по себе работы изменился. Не законы распределения, нет. Именно техника трудовой деятельности. В связи с существенным избытком продукта, удовлетворяющего базовые потребности. И уже после  "страх" начал постепенно сменяться "стыдом"

(Тебе повезло, ты не такой как все - ты работаешь в офисеее... )) )

[vlad7308]

ХВ. написал:
 

Сергей Хижняк написал:
 

ХВ.  написал:
Но она имеет решение.

P.S.
А давайте конкретный пример из реальной жизни. Мой аспирант вчера сделал рассев 10 штаммов на чашки Петри для получения чистых культур. Я за это же время идентифицировал 1 фитопатогена, который в нашем регионе ещё не встречался, и, соответственно не был нам знаком. Чьи затраты труда больше - аспиранта или мои?  

Судя по тому, что Вы на этом форуме берётесь рассуждать о том, в чём Вы ничего не понимаете, полагаю, что студент отработал более продуктивно, потому что у меня есть основания предполагать, что Вы и на работе занимаетесь тем, в чём ничего не понимаете. И, следовательно, оценка Вашего труда - ноль.

воооот. Ура. Наконец-то все стало ясно.

Обществу вообще и любому отдельно взятому коллективу в частности, построенному на таких принципах "оплаты по труду", капец настанет очень быстро. Ибо налицо принцип "отрицательной селекции".

[cross-track]

ХВ. написал:
 

cross-track написал:
 

Вот, это именно то, о чем я и говорю. Уравнения Зураева - это "качественные" уравнения, вернее, даже не уравнения, а краткая запись экономико-социальных отношений, формализованная определенным образом. Ни о каких математических моделях и построенных на основании этих моделей системах диф.уравнений с начальными и граничными условиями, с ограничениями и т.п. речи не идет от слова совсем. Понятно, что для соотношений, иллюстрирующих качественную сторону явлений, можно применять краткую запись в виде простейших формул, и использовать самую простую запись, упрощенную по самое немогу. Но называть это диф.уравнениями, а вдобавок и решать их, и из полученных "решений" делать какие-то выводы - это уже перебор. Такой хоккей нам не нужен!

Я уже давал Вам ответ на этот вопрос. Не надо требовать от модели того, что не нужно. Она должна описывать те явления и таким образом, чтобы решить задачу. Задача определения совокупность товарных отношений решена в полном объёме и асболютно точно. Ничего нельзя добавить, ничего нельзя отнять. Она позволяет доказать правильность алгоритма распределения по труду.
А Вы что хотел бы из этой матмодели узнать?

Хотя бы то, о чем здесь уже писалось. Например:

Сергей Хижняк написал:
Ещё сложнее становится проблема оплаты "по труду" при сравнении качественно разного труда. Труд рабочего, труд математика, труд микробиолога и труд конструктора космических аппаратов принципиально несравнимы. Ключевое слово - "принципиально". Он не сравним ни по объёму (у рабочего - физические затраты, у математика - умственные), ни по общественной пользе (что полезнее для социума - канава, теорема, или новый штамм?).

[Кубик]

ХВ. написал:
Коммунизм есть сознательная деятельность трудящихся в процессе общественного труда. Сознательная в том смысле, что они в процессе общественного труда сознательно строят те производственные отношения, характер которых отвечает достигнутому уровню развития производительных сил. Согласитесь, что не только трудящиеся, но и многие учёные не в курсе, как это делается. Отсюда и проблемы с построением нетоварной экономики. Короче, сегодня в экономическом мире правит невежество, которое не знает законов экономики. Отсюда и кризисы и весь остальной негатив товарной экономики.

И -? Вы нас поучаете, как коммунизм строить или призываете - "с лопатами и вилам" идти на форум и устанавливать правила общения? Чем ваши излияния ценнее, чем у открывателей сверхсвета или действия магнита на колбасу? :cry:

[hlynin]

ХВ. написал:
Основной закон коммунизма - коммунизм невозможно построить насильственным способом.

Маркс был иного мнения (хотя и менял мнение). Но - Вы уверены, что его хотят многие? Что-то мне подсказывает, что большинство представляют это так - всё на халяву и не работать. И ТАКОЙ - хотят

[ХВ.]

Сергей Хижняк написал:
 

ХВ. написал:
Чтобы такое заявить

Не отвлекайтесь, а сравнивайте труд на конкретных примерах.
Пример 1.
 

Сергей Хижняк написал:
Мой аспирант вчера сделал рассев 10 штаммов на чашки Петри для получения чистых культур. Я за это же время идентифицировал 1 фитопатогена, который в нашем регионе ещё не встречался, и, соответственно не был нам знаком. Чьи затраты труда больше - аспиранта или мои?

Пример 2.
Завтра я буду 4 ленты подряд вести занятия по мат.методам в биологии у магистрантов. В это же время моя бывшая аспирантка, ныне - к.б.н., будет снимать кривые "доза-эффект" для одного коммерческого фунгицида разработанным мной экспресс-методом для 4-5 штаммов возбудителя обыкновенной корневой гнили зерновых. Чьи трудозатраты больше (её или мои), и насколько больше?

Завтра посмотрю Ваш ответ и выскажу своё экспертное мнение. А сейчас - откланиваюсь, у нас уже 23-12, а завтра - напряжённый день.

Я в Вашей науке ни черта не смыслю. Как я могу оценивать Ваш труд? Вы что, смеётесь?

[Кубик]

 

  ХВ.  написал:  Судя по тому, что Вы на этом форуме берётесь рассуждать о  том, в чём Вы   ничего не понимаете, полагаю, что студент отработал  более продуктивно,   потому что у меня есть основания предполагать, что  Вы и на работе   занимаетесь тем, в чём ничего не понимаете. И,  следовательно, оценка   Вашего труда - ноль.

Так и вашему труду по проповедованию здесь политэкономии  и обзыванием грош цена.. Завели здесь неуместное бла-бла и ещё в обиде.. А вам говорят:

vlad7308 написал: воооот. Ура. Наконец-то все стало ясно.Обществу вообще и любому отдельно взятому коллективу в частности, построенному на таких принципах "оплаты по труду", капец настанет очень быстро. Ибо налицо принцип "отрицательной селекции".

[ХВ.]

vlad7308 написал:
 

ХВ. написал:
 оценивается не результат труда, а количество затраченного труда конкретным работником.

фууу
То есть старание и добрые намерения оцениваются выше, чем полезный результат.

Нет, не старания и добрые намерения, а труд. Конкретный труд человека. Но и не результаты труда. Я об  этом уже говорил. На плодородной почве результаты труда могут быть больше, в то же время как на менее плодородной результат труда может быть в  два раза меньше, хотя труда затрачено в два раза больше. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ТРУДУ, а не по результатам труда. При этом труд - общественно-необходимый, а не абы как и абы что.

[ХВ.]

Serge V Iz написал:
 

Но когда товарная форма продукта труда становится всеобщей, тогда стоимость товара близка к реальным средним затратам труда.

Вы капитально заблуждаетесь насчет причин этого явления ) Это происходит НЕ вследствие того, что выравнивается эффективность производительных сил.

А я и не утверждаю, что это (рождение стоимости товара, соответствие стоимости средним затратам труда на производство данного товара) происходит вследствие выравнивания эффективности производительных сил.

[hlynin]

ХВ. написал:
 hlynin  написал:Послушайте, а Вы способны представить хоть что-то без начальника? Даже без лидера?

 Это Вы к чему? К тому, что современные технологически сложные сооружения можно возводить без проекта, руководителя проекта и т.д.?

нет, это я об Ваших умственных способностях. Оставим в покое сложные сооружения и космический лифт будем  строить с начальником. Но я вот бОльшую часть жизни ни в каких начальниках не нуждался и коллектив, настроенный на известную ему работу, прекрасно обходился без начальства. А если попадались сложности, то обращался к инженеру из соседнего подразделения.
Вообще всякие мелкие предприниматели, коих миллионы, в начальстве не нуждаются совсем. А у Вас - начальник, начальник...

[cross-track]

vlad7308 написал:
 

ХВ. написал:
 

Сергей Хижняк  написал:
   

ХВ.   написал:
Но она имеет решение.

P.S.
А давайте конкретный пример из реальной жизни. Мой аспирант вчера сделал рассев 10 штаммов на чашки Петри для получения чистых культур. Я за это же время идентифицировал 1 фитопатогена, который в нашем регионе ещё не встречался, и, соответственно не был нам знаком. Чьи затраты труда больше - аспиранта или мои?  

Судя по тому, что Вы на этом форуме берётесь рассуждать о том, в чём Вы ничего не понимаете, полагаю, что студент отработал более продуктивно, потому что у меня есть основания предполагать, что Вы и на работе занимаетесь тем, в чём ничего не понимаете. И, следовательно, оценка Вашего труда - ноль.

воооот. Ура. Наконец-то все стало ясно.

Обществу вообще и любому отдельно взятому коллективу в частности, построенному на таких принципах "оплаты по труду", капец настанет очень быстро. Ибо налицо принцип "отрицательной селекции".

Эх, не успел первым написать! ХВ дал прямой и ясный интегральный ответ на все вопросы, включая вопросы оценки затрат труда, оплаты труда и т.п. Теории, о которых ХВ, предполагают механистическую оценку, чисто формальную на уровне кто больше вспотел, тот больше наработал-заработал, а оценку потоотделения производит его начальник. Такие теории ведут от "нетоварной экономики" к "безтоварной экономике", или "дефицитной экономике", что неоднократно и однозначно доказывалось в прошлом странами, экономика которых строилась на подобных моделях. Оказывается, что урок не всем пошел впрок, и еще остались желающие наступать на грабли под прикрытием утопических экономических моделей. Правильно говорил Эйнштейн, что вот насчет безграничности Вселенной он не уверен...)

[ХВ.]

cross-track написал:
Хотя бы то, о чем здесь уже писалось. Например:

Сергей Хижняк  написал:Ещё сложнее становится проблема оплаты "по труду" при сравнении качественно разного труда. Труд рабочего, труд математика, труд микробиолога и труд конструктора космических аппаратов принципиально несравнимы. Ключевое слово - "принципиально". Он не сравним ни по объёму (у рабочего - физические затраты, у математика - умственные), ни по общественной пользе (что полезнее для социума - канава, теорема, или новый штамм?).

На этот вопрос я Вам уже ответил. Слово "принципиально" надо ещё доказать. Вы это не доказали, а только констатируете, потому что Вам так кажется.

[Serge V Iz]

Ага, и современный капиталист очень часто не смыслит ничего в работе своего работника. А это значит, что некоторые важные "детали" нематериальной природы, работник имеет при себе, и волен ими распоряжаться по своему усмотрению. А ведь это, внезапно, детали от средств производства... ) И чем дальше в лес, тем таких деталей становится больше.

Вот почему наши "госкапиталистические" предприятия из этой отрасли "производят такую дорогую продукцию"?

[Кубик]

ХВ. написал:
На плодородной почве результаты труда могут быть больше, в то же время как на менее плодородной результат труда может быть в  два раза меньше, хотя труда затрачено в два раза больше. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ТРУДУ, а не по результатам труда.

Таки продолжается.. А не стоит ли подумать, зачем затрачивать усилия на неплодородной почве для получения жалких результатов вместо того, чтобы направить их на повышения плодородия либо там, либо уже на имеющихся хороших? Ну и т.п, не только про лопаты и бороны.. Любая деятельность подвержена многофакторному воздействию, а "отложенные последствия" того, чему не придано значения - ну не было такого и эта область знаний не исследована - и где будут ваши премудрости перед внезапно вылезшим фактом? Читайте С.Лема, он это таким мудрствующим давно подсказал..

[ХВ.]

Кубик написал:
 

ХВ. написал:
Коммунизм есть сознательная деятельность трудящихся в процессе общественного труда. Сознательная в том смысле, что они в процессе общественного труда сознательно строят те производственные отношения, характер которых отвечает достигнутому уровню развития производительных сил. Согласитесь, что не только трудящиеся, но и многие учёные не в курсе, как это делается. Отсюда и проблемы с построением нетоварной экономики. Короче, сегодня в экономическом мире правит невежество, которое не знает законов экономики. Отсюда и кризисы и весь остальной негатив товарной экономики.

И -? Вы нас поучаете, как коммунизм строить или призываете - "с лопатами и вилам" идти на форум и устанавливать правила общения? Чем ваши излияния ценнее, чем у открывателей сверхсвета или действия магнита на колбасу?

Вас этому поучать бесполезно. Этому может научиться только тот, кто хочет этому научиться. Я всего лишь навсего ставлю Вас в известность, что задача "распределение по труду", во-первых, имеет решение, т.е. позволяет сравнивать разнокачественные виды труда: медика и космонавта, бездарного художника и уброщицы и т.д., во-вторых, данное распределение даёт максимальную производительность труда, в-третьих, тем, кто заинтересовался, как это возможно я попытался ответить.

[cross-track]

ХВ. написал:
 

Сергей Хижняк написал:
 

Завтра посмотрю Ваш ответ и выскажу своё экспертное мнение. А сейчас - откланиваюсь, у нас уже 23-12, а завтра - напряжённый день.

Я в Вашей науке ни черта не смыслю. Как я могу оценивать Ваш труд? Вы что, смеётесь?

Действительно, как Вы можете оценивать труд С.Х.? Вот недавно какой-то поц пытался оценить его труд, но только на его фоне оказался жалким и глупым. А Вам оно надо?

[ХВ.]

hlynin написал:
 

ХВ. написал:
 hlynin  написал:Послушайте, а Вы способны представить хоть что-то без начальника? Даже без лидера?

 Это Вы к чему? К тому, что современные технологически сложные сооружения можно возводить без проекта, руководителя проекта и т.д.?

нет, это я об Ваших умственных способностях. Оставим в покое сложные сооружения и космический лифт будем  строить с начальником. Но я вот бОльшую часть жизни ни в каких начальниках не нуждался и коллектив, настроенный на известную ему работу, прекрасно обходился без начальства. А если попадались сложности, то обращался к инженеру из соседнего подразделения.
Вообще всякие мелкие предприниматели, коих миллионы, в начальстве не нуждаются совсем. А у Вас - начальник, начальник...

Так это же очевидно, - Вы рассматриваете товарную экономику, и говорите, что без начальства можно жить прекрасно. Я этого не отрицаю, как и то, что у некоторых прекрасно жить не получается, как у моего товарища, которого конкуренты чуть  не убили.
И Вы этот свой опыт хотите перенять в нетоварную экономику. Мне даже неудобно Вам возражать, настолько очевидна Ваша некорректность возражения.
Нетоварная экономика отрицает отношения товарной экономики. А Вы хотите протащить в неантагонистическую экономику отношения антагонизма. Антагонизм, который Вы хотите протащить - это обособленные товаропроизводители, которые антагонистической конкуренцией хотят выжить в товарной экономике.

[ХВ.]

Все возражения против системы "распределение по труду", основаны, в конечном счёте, на желании получить побольше и нахаляву. Даже неудобно возражать, -  настолько прозрачны движущие силы возражающих.

[Serge V Iz]

...и от этого анагогизма образуют объединения, тресты там, совместные предприятия, вертикально интегрированные холдинги... такие, что государству из животного страха приходится разъединять эти образования холодной водой и палками)

[Кубик]

ХВ. написал:
Вас этому поучать бесполезно. Этому может научиться только тот, кто хочет этому научиться. Я всего лишь навсего ставлю Вас в известность, что задача "распределение по труду", во-первых, имеет решение, т.е. позволяет сравнивать разнокачественные виды труда: медика и космонавта, бездарного художника и уброщицы и т.д., во-вторых, данное распределение даёт максимальную производительность труда, в-третьих, тем, кто заинтересовался, как это возможно я попытался ответить.

Короче: Х..ню вы тут порете, гений политэкономический, раскопавший "великую истину" - нас на форуме по космонавтике учить марксизму не треба, и желание у форумчан разве что потрепаться, благо ЧД - но к названию темы это при чём? Напоминаете скорее  "Свидетелей Иеговы", чем разумного человека.. :evil: У них тоже аргументы писаные...