Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[Serge V Iz]

По степени развития социума и его материального базиса: страх, стыд, скука ) Вот этот форум, как модельный социум занимает крайнее правое положение. Правда и продукт его - юзер генератед контент. ))

[N.A.]

ХВ. написал:
В соответствии с решением партийных органов Зураеву было поручено подготовить

Каких органов, кстати?

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби. Просто Зомби написал:

Цитата ХВ.  написал:Зураев ...

Либидо....

В марксизме основная психофизика сосредоточена в понятии стоимости.
Которое есть (физическое) количество "товара" выраженное "эквивалентом", который есть сугубое "общественное отношение".
То есть, (коллективное) "квалиа". Коллективное субъективное.
То есть, с одной стороны "психэ", с другой "физис".
А где физис-то у Зураева?

[Odin]

Serge V Iz написал:
По степени развития социума и его материального базиса: страх, стыд, скука ) Вот этот форум, как модельный социум занимает крайнее правое положение. Правда и продукт его - юзер генератед контент. ))

Любой форум есть некий срез общества.. Но вот тема эта - о чём она? Какие-то фантазии ни о чём, да ещё с матаппаратом..Кому так охота - анализируйте политические/экономические отношения в описанных фантастами обществах..там предмета для анализа хватит не на один год, а для этого форума и такого названия темы??    :cry:  Это предложение от ХВ сдавать экзамены по политэкономии для участия в других темах, да?  

[Serge V Iz]

Все началось примерно с попытки разобраться как форуму в целом сделать лучше...


))

[thunder26]

ХВ. написал:
 

Serge V Iz написал:
Кто сказал, что он не справился? Коллектив подчиненных?

Нет. Сравнение с работой коллективов того же ранга. Если он не обеспечил высшую среди них производительность труда, - он уходит. Это закон, который обеспечивает системе высшую из возможных производительность труда.

А если не с чем сравнивать? У моего подразделения нет аналогов даже в отрасли, не то что за ее пределами. Как будете определять производительность труда?

[Сергей Хижняк]

cross-track написал:
А если бы вы видели его диф.уравнения, то получили бы поистине эстетическое удовольствие)

Нашёл Т.Г. Зураев (1978) "КОНСТРУИРОВАНИЕ КОММУНИСТИЧЕСКИХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ — ОСНОВА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА". Бегло просмотрел, впечатлился.  
Надо скачать и предъявить знакомым мат.моделистам. Пусть учатся. А то понакрутят-понапишут 100500 громоздких уравнений, фиг разберёшься. И, к слову, идея насчёт коэффициентов = 1, мне, как экспериментатору, нравится. Экспериментальное определение коэффициентов - довольно-таки ломовая работа, причём нудная и неинтересная. Гораздо проще поставить везде 1 (как вариант, любое другое понравившееся число), а в освободившееся время пофлудить на форуме.

[Сергей Хижняк]

ХВ. написал:
 Ввожу Вас в курс дела. Здесь обсуждается возможность (невозможность) решения  проблемы "оплата по труду".

На мой взгляд, проблема "оплата по труду" принципиально нерешаемая в силу принципиальной несравнимости разного труда.

Однотипный малоквалифицированный труд ещё можно сравнивать (этот рабочий выкопал за смену 1 канаву, а этот - 2). Но уже для квалифицированного (пусть и однотипного) труда такой подход не катит. Этот математик за смену доказал 1 теорему, а этот - 2 теоремы? Этот микробиолог выделил 1 ценный штамм для пищевой индустрии, а этот - 2 штамма? А может, ценность теоремы первого математика с точки зрения фундаментальной и/или прикладной науки гораздо выше, чем ценность двух теорем второго математика? А может, выделенный первым микробиологом штамм не пошёл в производство, но зато открыл новое перспективное направление в биотехнологии - причём эти перспективы стали ясны только через 10 лет?

Ещё сложнее становится проблема оплаты "по труду" при сравнении качественно разного труда. Труд рабочего, труд математика, труд микробиолога и труд конструктора космических аппаратов принципиально несравнимы. Ключевое слово - "принципиально". Он не сравним ни по объёму (у рабочего - физические затраты, у математика - умственные), ни по общественной пользе (что полезнее для социума - канава, теорема, или новый штамм?).

На мой взгляд, единственной эффективно работающей моделью является "всякий труд стоит столько, сколько за него готовы платить". Эта модель несправедлива (гениальный математик может помереть с голоду, а аккурат после его голодной смерти окажется, что приложение его теоремы к копанию канав повысило эффективность труда рабочих в 100 раз). Однако в общем и целом эта модель работает вполне эффективно. Да и упомянутый математик при такой модели с голоду на самом деле не помрёт. Поголодает немножко и займётся репетиторством за деньги. А теоремы будет доказывать в свободное от репетиторства время, бесплатно, чисто для личного удовольствия.

[Сергей Хижняк]

thunder26 написал:
У моего подразделения нет аналогов даже в отрасли, не то что за ее пределами. Как будете определять производительность труда?

Вам повезло.    
Если использовать вполне логичное отношение Производительность_подразделения/Средняя_производительность, то у Вашего подразделения всегда будет 1 (то есть 100%). Можно (почти) вообще не работать - всё равно будет 100%. Правда, если совсем не работать, возникнет 0/0. Так что я бы рекомендовал чуть-чуть работать. Но не слишком много - чего упираться, если всё равно всегда будет 100%?

[hlynin]

Odin написал:
Но вот тема эта - о чём она?

Естественно - о форуме. Я, например, вижу основу данной темы - что такое антагонизм (на форуме и вообще) и как его устранить

[cross-track]

ХВ. написал:
 

cross-track написал:
Зураев строит свою теорию на рассмотрении отношений X/Y (и Y/X), никак не поясняя такую функциональную зависимость, и не проверяя, как это соотносится с практикой, фактически взяв эту зависимость с потолка.

Не с потолка, а из реальной жизни. Он описал  реальное отношение. И оно именно такое, а не другое. Качественное, не количественное. Поэтому уточнять количество бессмысленно. Качество от этого не изменится. А Вам - подавай количество. Зачем?

Вот, это именно то, о чем я и говорю. Уравнения Зураева - это "качественные" уравнения, вернее, даже не уравнения, а краткая запись экономико-социальных отношений, формализованная определенным образом. Ни о каких математических моделях и построенных на основании этих моделей системах диф.уравнений с начальными и граничными условиями, с ограничениями и т.п. речи не идет от слова совсем. Понятно, что для соотношений, иллюстрирующих качественную сторону явлений, можно применять краткую запись в виде простейших формул, и использовать самую простую запись, упрощенную по самое немогу. Но называть это диф.уравнениями, а вдобавок и решать их, и из полученных "решений" делать какие-то выводы - это уже перебор. Такой хоккей нам не нужен!

[cross-track]

Сергей Хижняк написал:
 

Можно (почти) вообще не работать - всё равно будет 100%. Правда, если совсем не работать, возникнет 0/0. Так что я бы рекомендовал чуть-чуть работать. Но не слишком много - чего упираться, если всё равно всегда будет 100%?

Хорошо описан социализм в период застоя, один к одному)

[Иван Петров]

ХВ. написал:
И не марксизм виноват, что товарное общество порождает тоталитаризм, а законы товарной экономики.

Товарное общество не порождает тоталитаризм, его порождают политические режимы, претендующие на то, чтобы переделать общество, но вынужденные в итоге бороться за удержание власти. Если бы не построенное Сталиным полицейское государство, "власть рабочих и крестьян" смели бы к концу 30-х годов, и скажу по секрету - правильно бы сделали.

ХВ. написал:
Не смешите людей. Чтобы рассуждать о том, товарная или нетоварная экономика, надо знать признаки  товарной экономики. Этих признаков три.1) Продукт труда создаётся не для собственного потребления,2) создаётся общественным трудом и3) обменивается по закону стоимости.

Опять же скажу по секрету: любая экономика, начиная с феодальной, полностью удовлетворяет всем названным вами принципам. Разница только в том, какими законами определяет стоимость.
Вы, так понимаю, желаете уйти от этого? Вот только вы не даете понять, куда вы собрались уйти, и что за мифический зверь такой "нетоварная экономика".
Это беда всех марксистов, коммунистов и иже с ними: они хорошо знают, что нужно разрушить, но не могут толком объяснить, что нужно построить.

[Иван Петров]

ХВ. написал:
Советское руководство, начиная со Сталина, решило  проигнорировать это марксово открытие и построить общество без эксплуатации на основе товарной экономики. Что в результате получили?  Всё то, что предсказывал марксизм. Читайте "Анти-Дюринг", читайте Ленина: "Если мы не построим новые экономические  отношения, возврат к старому останется неизбежным. На этот счёт в смысле теоретическом не может быть двух мнений".Как марксизм предсказывал, так и произошло. Марксизм полностью подтвердился жизнью.

Это доказывает только устойчивость капитализма, но не доказывает жизнеспособность какой-либо экономической формации, принципиально отличной от капитализма - и тем более не доказывает возможность построить социализм/коммунизм. Так что нет - ничто из происходящего в мире ни в коем образом не подтверждает марксизм.

[Иван Петров]

Старый написал:
 А чего - то что в СССР был построен не социализм а госкапитализм - это типа какоето открытие?

Госкапитализм у нас строит нынешняя власть. Но вы, помнится, возражали мне на моё мнение, что нынешний строй во многом становится схож с советским...

[vlad7308]

Иван Петров написал:
 

Старый написал:
 А чего - то что в СССР был построен не социализм а госкапитализм - это типа какоето открытие?

Госкапитализм у нас строит нынешняя власть. Но вы, помнится, возражали мне на моё мнение, что нынешний строй во многом становится схож с советским...

я бы сказал - не столько конкретно с советским, сколько со стандартным устройством России на втором этапе каждого очередного витка нашего вечного цикла "реформы - реакция"
Усиление роли государства (государя и госаппарата), самоизоляция, архаика в моде, милитаризм, особый путь и тд - вот это всё.
СССР - это частный случай всего этого счастя.

Когда реакция приведет страну к очередной жопе - цикл повторится Снова реформы, короткий бардак, подъем как плод реформ, и снова реакция см.выше. И потом опять.

[hlynin]

Иван Петров написал:
Это беда всех марксистов, коммунистов и иже с ними: они хорошо знают, что нужно разрушить, но не могут толком объяснить, что нужно построить.

совершенно верно. Со времён Спартака (и раньше) мир насилья пытались разрушить и на его месте строили другой мир насилья, чуть-чуть другой архитектуры,  надеясь, что он со временем станет ненасильным.
Тут есть и ещё одно обстоятельство - как известно, из говна пулю не сделаешь. А известно, что 90% чего угодно - это дерьмо. И его надо либо уничтожить, либо перевоспитать. А это либо чревато, либо долго.
Я уже писал, что лет 40 назад тоже этим баловался, строил модель "хорошего общества". Что-то в стиле "Швамбрании" Кассиля, но на реалиях времени. И я сразу  поставил барьер - ограничил рост общества 24 человеками в сутки, а после того, как начался демографический рост, вообще прекратил поступление. Иначе никак.
"Настоящих людей очень мало, всё вы врёте, что век их настал..." (с)

[hlynin]

Иван Петров написал:
 и тем более не доказывает возможность построить социализм/коммунизм.

на это Вам возразят, что в мире постоянно что-то происходит впервые, "небывалое".
Все попытки построить социализм "через революцию" потерпели провал с огромными потерями.
Но есть долгий вариант - "через эволюцию". Что и происходит в немалом количестве стран, ну там, Швеция, Швейцария. Государство отбирает до 75% заработанного, но примерно 70% возвращает, распределяя социальным образом.
К примеру - в РФ прямые и косвенные налоги достигают 48% (сейчас, может и больше), но минимум половину пожирает само государство. Тем не менее - зачатки и социализма и коммунизма существовали всегда. Но очень локально. Чтобы они раздались на всё общество, надо менять менталитет народа.
Вот хорошие примеры показывает Швейцария. Там законы принимают референдумом и было два интересных:
1. Сократить рабочую неделю при той же зарплате
2. Получать "на халяву" деньги (примерно 180 тыс руб на наши) ВСЕМ швейцарцам - работающим и нет (не помню - ежемесячно или как-то по другому)
И оба предложения НАРОД отверг. Не хотят работать меньше, не хотят халявы, которая ВСЕМ.
Вот вопрос - если бы референдумы были в России - каков был бы результат?

[Иван Петров]

hlynin написал:
на это Вам возразят, что в мире постоянно что-то происходит впервые, "небывалое".

Представим, что есть некий гуру, который говорит, что если вы достигли последней степени просветления, то вы сможете зависать над землёй в позе лотоса. Вы пытаетесь достигать просветления по заветам гуру, но зависать над землей в позе лотоса у вас не получается.
Последователи гуру легко расскажут вам, что вы просто не достигли достаточного просветления, возможно, приведут примеры, где вы недоработали. Итог: ваша неудача подтверждает правоту гуру
Хотя для тех, кто не адепт, она всего лишь подтверждает закон всемирного тяготения.

[Сергей Хижняк]

cross-track написал:
Хорошо описан социализм в период застоя, один к одному)

Наверное, это у меня из подсознания родимые пятна развитого социализма выползли. :oops: Я закончил школу при Леониде Ильиче, а универ - уже при Михаиле Сергеевиче, но, очевидно, так и не перестроился. Поэтому первая мысль и была  про "как при таком раскладе поменьше работать". Как там Михаил Сергеевич говорил - Перестройку начни с себя? Вот и начну. В первый же понедельник очередной Перестройки.