Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[h4lf]

hlynin написал:
не надо на Стругацких кивать.

Да я не киваю, просто напомнило, что называемое правом — на самом деле может быть обязанностью. Когда обязанностью что-то не хотят называть по каким-то причинам, то иногда называют правом (так больше вероятность, что "схавают").
Аргументировать что-то фантастикой даже не собирался, и по моему — это просто глупо.

[Serge V Iz]

а что значат-то те самые "переменные" про которых эти рассматриваемые вами "соотношения"?

У них нет какого-то определенного значения. Я просто пытаюсь хоть как-то соотнести это с "тем, что дано нам в ощущениях". Для этого приходится привлекать дополнительные ограничения и предположения, т.к., только система неравенств "позволяет почти все", а то, что формально, математически, ограничивается... ну в общем, не ассоциируется ни с чем существующим )

[N.A.]

ХВ. написал:

N.A. написал:

ХВ.  написал:

N.A.   написал:
Модель эта неверна, хотя бы потому, что дает неверные предсказания. Например из нее следует то, что если закопать капиталистов, то производство благ де будет идти, как шло, но без эксплуатации и присвоения.

Из модели марксизма это не следует.  Нужно не капиталистов закапывать, - утверждает марксизм, а изменить производственные отношения.

Словоблудие.
Давайте-ка дадим слово автору:
 

К.Маркс   написал:
Пролетарии же могут завоевать общественные производительные силы, лишь уничтожив ... весь существовавший до сих пор способ присвоения в целом.

А Вы какой-то другой способ знаете?

Всё это не имеет никакого отношения к Вашему тезису "закопать капиталистов".

И опять Вы все перепутали. Это

К.Маркс написал:
личность [буржуазного собственника] действительно должна быть уничтожена.

не "мой тезис".
Это тезис Вашего Маркса. Примите и распишитесь.

[Зомби. Просто Зомби]

N.A. написал:
И опять Вы все перепутали. Это

Цитата К.Маркс  написал:личность [буржуазного собственника] действительно должна быть уничтожена.

не "мой тезис". Это тезис Вашего Маркса. Примите и распишитесь.

Личность как социальная диспозиция и роль.
А не как данный конкретный имярек.

[N.A.]

h4lf написал:
Град обрече́нный

Помнится, там еще один из героев сидел по статье "Уклонение от права на труд" как раз за то, что категорически не желал становиться руководителем. ))

[Serge V Iz]

Закон Вебера — Фехнера

Максимум интенсивности солнечного излучения приходится на диапазон видимого (живыми существами) света. А величины разного рода физических воздействий, с которыми встречаются живые существа часто распределены примерно по убывающей (с ростом величины воздействия) экспоненте в том диапазоне, в котором их органы чувств не уходят в насыщение по чисто физическим причинам ("в динамическом диапазоне органа")

Вроде бы, все подходит под идею естественной целесообразности.

[hlynin]

N.A. написал:
Помнится, там еще один из героев сидел по статье "Уклонение от права на труд" как раз за то, что категорически не желал становиться руководителем. ))

Китаец Ван. Но не сидел, а отрабатывал каторгу и вновь работал дворником. А директором завода не хотел. Я бы поступал так же

[N.A.]

Зомби. Просто Зомби написал:
 

N.A. написал:
И опять Вы все перепутали. Это

Цитата К.Маркс  написал:личность [буржуазного собственника] действительно должна быть уничтожена.

не "мой тезис". Это тезис Вашего Маркса. Примите и распишитесь.

Личность как социальная диспозиция и роль.
А не как данный конкретный имярек.

А где Вы прочитали про имярека?

[Зомби. Просто Зомби]

N.A. написал:
А где Вы прочитали про имярека?

Я прочитал про закопать капиталистов и прям вздрогнул.

[Serge V Iz]

Ммм... а как оценить величину разницы? Вот, например с идеями "запретить коммунистов" или "вылечить гомосексуалистов", по которым тоже имеется практика, в том числе, правоприменительная?

[N.A.]

Зомби. Просто Зомби написал:
 

N.A. написал:
А где Вы прочитали про имярека?

Я прочитал про закопать капиталистов и прям вздрогнул.

Никогда не слыхали, что пролетариат де - могильщик капитализма? А "Мы вас похороним" - тоже новость поди?

[ХВ.]

cross-track написал:
Зураев строит свою теорию на рассмотрении отношений X/Y (и Y/X), никак не поясняя такую функциональную зависимость, и не проверяя, как это соотносится с практикой, фактически взяв эту зависимость с потолка.

Не с потолка, а из реальной жизни. Он описал  реальное отношение. И оно именно такое, а не другое. Качественное, не количественное. Поэтому уточнять количество бессмысленно. Качество от этого не изменится. А Вам - подавай количество. Зачем?
Вы, например, собрались  что-то делать и попытались  сделать. Зураев вводит понятие "функция интереса" f(i), которая изменяется вместе с тем, достигает ли индивид своей цели при процессе производства или наоборот, удаляется от её реализации. Если индивид достигает цели в процессе производства, df(i)>0, если нет, и цель отодвинулась, df(i) <0. Если цель не придвинулась и не отодвинулась - df(i) =0. Всё абсолютно понятно, соответствует описываемой реальности
Сюда добавляется индивид, с которым строятся отношения. Его функция интересов f(j) зависит не только от собственной деятельности, но и от деятельности индивида i. Индивид j своей деятельностью может способствовать тому, что положительным образом удовлетворит интерес индивида j. Здесь те же три ситуации <, =, > нуля.
Отношение этих двух приращений (для индивидов i и j) F(ijk)=df(j)/df(i) даёт результат - отношение между этими индивидами, как результат активной производственной деятельности индивида i.
Этим самым дано определение производственному отношению
Далее.
Имея эту матмодель, можно раскрыть содержание товарных отношений. Это не простая задача, до Зураева никто её не решил. Вот её решение.
1. F(ijk1)>0;
2. F(ijk2)=0;
3. F(ijk3)<0.
Это матмодель товарных отношений.

Прозвучал вопрос. Что такое нетоварная экономика. Ответ. Экономика, которая отрицает товарные отношения. Суть товарных отношений - антагонизм. Антагонизм - тут уже сто раз об этом говорили, - выражается третьим неравенством. Но он возможен потому, что имеется второе уравнение. Преодоление товарных отношений есть устранение отношений безразличия и антагонизма. Таким образом, нетоварная экономика представляет собой совокупность отношений
1. F(ijk1)>0;
2. F(ijk2)>0;
3. F(ijk3)>0.
Как видим, антагонизма нет.
Возникает вопрос: как реализовать данную матмодель - нетоварную экономику?
Ответ следует искать из следующих соображений.
Труд в настоящее время стал общественным. Никто не может сказать, что этот продукт сделал он. В продукте участвует труд многих людей. А распределением занимаются отдельные люди, как будто производство осталось кустарным, когда распределяет тот, кто сделал. Распределение стало анахронизмом. Оно тормозит развитие производительных сил в силу того, что производитель не имеет непосредственной заинтересованности в труде. Непосредственно заинтересовано то лицо, которое распределяет.
Поэтому ставится задача: привести частное распределение в соответствие с общественным характером труда. Т.е. устранить разделение труда, на труд тех, кто занят трудом по производству благ и тех, кто занят исключительно трудом по распределению благ.
Решение этой задачи оказывается тождественной решению задачи "распределение по труду". Она решается так.
Решение неантагонистической системы представляет собой закон распределения. Остаётся реализовать это распределение, разработав алгоритм его реализации.

Поскольку это распределение выводится из неантагонистической системы, то оно не может привести к антагонизму.

[ХВ.]

N.A. написал:
 

Зомби. Просто Зомби написал:
 

N.A.  написал:
А где Вы прочитали про имярека?

Я прочитал про закопать капиталистов и прям вздрогнул.

Никогда не слыхали, что пролетариат де - могильщик капитализма? А " Мы вас похороним " - тоже новость поди?

Капитализма, но не капиталиста.
Капитализм, - это отношения. Капиталист - это человек. Надо похоронить отношения. Причём капиталистические отношения создаёт рабочий. Похоронить капитализм можно только тем способом, что рабочие изменят отношения между собой в процессе производства с товарных на нетоварные, или с антагонистических на неантагонистические.

[Serge V Iz]

Так надо ж рабочего похоронить. И все-таки плотно заняться роботами. Там и выясним, стоим ли мы все вообще всей этой возни )

[N.A.]

ХВ. написал:
 

N.A. написал:
 

Зомби. Просто Зомби  написал:
   

N.A.   написал:
А где Вы прочитали про имярека?

Я прочитал про закопать капиталистов и прям вздрогнул.

Никогда не слыхали, что пролетариат де - могильщик капитализма? А "  Мы вас похороним  " - тоже новость поди?

Капитализма, но не капиталиста.
Капитализм, - это отношения. Капиталист - это человек. Надо похоронить отношения. Причём капиталистические отношения создаёт рабочий. Похоронить капитализм можно только тем способом, что рабочие изменят отношения между собой в процессе производства с товарных на нетоварные, или с антагонистических на неантагонистические.

А теперь высоты этих познаний перечитайте то,что я написал.

N.A. написал:
Суть марксовой теории прибавочной стоимости - в абсолютно несоответствующей действительности модели производства: все блага создаются де только трудом рабочих, а капиталист лишь "присваивает" "прибавочную стоимость", которую они ему вынуждены создавать за счет эксплуатации.

Модель эта неверна, хотя бы потому, что дает неверные предсказания. Например из нее следует то, что если закопать капиталистов, то производство благ де будет идти, как шло, но без эксплуатации и присвоения. От каждого по способности, каждому - по труду. Идиллия, епт.

Можете даже вслух и с выражением.
Когда дойдет - попробуйте ответить еще разок.

[ХВ.]

Спорить о нетоварных производственных отношениях можно до скончания века, и истину друг другу можно не доказать.
Точный ответ может дать только экономический эксперимент.
В 1982-1983 годах  началась было подготовка к проведению подобного экономического эксперимента. Фраза Андропова "Мы не знаем законов общества, в котором живём", взята из писем Зураева в ЦК КПСС.
В соответствии с решением партийных органов Зураеву было поручено подготовить статью со своими предложениями и обсудить её в Академии наук. Работа началась. Статья была подготовлена. Но Андропов умер, и эту работу прекратили.
Надо сказать, материал был взрывоопасен для многих академиков и профессоров экономистов, поскольку они защитились на утверждении о том, что в СССР построен социализм, а Зураев выступил с доказательством тезиса о том, что никакого социализма не было построено, и надо ещё узнать, по каким законам развивается советское общество и каким законам должно подчиняться общество "Социализм". Поэтому академики и профессора глубоко вздохнули, когда Черненко поправил Андропова и заявил, что ему было совершенно понятны законы, по которым развивается СССР. На этом экономический эксперимент закончился.

[Старый]

ХВ. написал:
Черненко поправил Андропова и заявил, что ему было совершенно понятны законы, по которым развивается СССР. На этом экономический эксперимент закончился.

Вместе со страной.

 А чего - то что в СССР был построен не социализм а госкапитализм - это типа какоето открытие?

[Зомби. Просто Зомби]

Serge V Iz написал:
Так надо ж рабочего похоронить. И все-таки плотно заняться роботами. Там и выясним, стоим ли мы все вообще всей этой возни )

Но это же и есть "прогноз и рекомендация теории Маркса", а также и ее основная формула - "надстройка" определяется уровнем развития "базиса". И более всего той самой "производительностью труда".
Построят роботов - наступит коммунизм, автоматически  

[Serge V Iz]

На этом экономический эксперимент закончился.

А какие методические ошибки экспериментов Йосайи Уоррена и Роберта Оуэна, например, были учтены и каким образом исправлены?

[Зомби. Просто Зомби]

ХВ. написал:
Зураев вводит понятие "функция интереса" f(i)

Либидо (не сексуальное  ), ограниченное и структурированное неким более или менее конкретным "интересом".

А где противоположный (физический) полюс?
Без него не заведется и тем более не поедет...

То есть, "может все это и правильно, нооооооооооо...."