Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[Serge V Iz]

Там не зря вводится два ограничения - "зарплата по средней" и вводимая косвенно, тайно, чтобы читатель не заметил "теория дальнодействия" - это когда любое изменение в процессах производства и потребления (причем, неважно, в лучшую или худшую сторону, по "внешней" оценке)  немедленно распространяется совершенно одинаковым образом на всех участников. Это сильное дополнительное ограничение, после которого исходную СДН можно вообще спокойно отбрасывать - настолько несущественной для рассмотрения решения она становится )

Если исходить из гипотезы существования решения (которая, кстати, теоремой не стала, т.к. нет демострации математической возможности существования хотя бы одного нетривиального решения с учетом конечности материальных ресурсов) то эти сильные ограничения и установят настоящие законы экономики и стоимости.

Но это произойдет в виртуальном мире: в реальном дальнодействие отсутствует, а тупое формальное применение ограничения "зарплатного" приводит, в отсутствие дальнодействия, к не менее тупому и формальному нарушению закона сохранения этих самых материальных ресурсов. Либо к их нефизичности - наделению их способностями, например, мгновенно изменять свою величину.

[N.A.]

Чем дальше в лес...

Хало В. написал:

То, что сделал Зураев - будет актуально для человечества века.

Представьте себе хотя бы одно из направлений его работ: он заложил основы всеобщей теории пространства-времени. Это открытие, наряду с открытием теории отношений между людьми, математикой теории отношений и другими, позволит людям в кратчайшие сроки преодолеть вражду между собой, освободиться от рабства, унижений, войны.

Хало В. написал:

Всеобщая теория пространства-времени, основы которой заложены Зураевым ... охватывает все виды движения, а не только механическое ...

Напомню Вам, что ещё Энгельс в позапрошлом веке обратил внимание на то, что в существующем мире всё находится в движении, и задача науки - найти  закон движения каждой из форм движения (явления).
Но чтобы эту задачу решить надо создать всеобщую теорию пространства-времени, а не только теорию механического пространства-времени.

Спойлер

Поскольку ВСЕ ЯВЛЕНИЯ, без всяких исключений, находятся в движении (ни что не стоит на месте, всё движется), то, - и это становится очевидным, - каждое явление движется в своём локальном пространстве-времени. Найти закон развития любого явления - значит записать закон его движения в том пространстве-времени, в котором это явление движется - связь пространственных координат с временной координатой. А для этого надо уметь (научиться) в каждом явлении выделять те его качества, которые определяют пространственные координаты данного явления, и то качество, которое в данном явлении является временной координатой. Одно из свойств всеобщей теории пространства-времени в том, что для каждого частного случая пространства-временного континуума пространственных координат столько, сколько измерений имеет данное (для данного частного случая) пространство, но временная координата для данного конкретного пространства всегда одна, и она свойственна именно данному пространству, её качество определяется данным пространством. Для другого пространства в качестве времени выступает другая сущность, которая является общей для этого другого пространства-явления, но общей только для него.

[свернуть]

Эту задачу решают не "Математические начала натуральной философии" Ньютона, а всеобщая теория пространстве-времени, основы которой заложены Зураевым.

Предполагаю, что это открытие ждёт та же участь, что и участь определённой части великих открытий, - забвение на несколько сот лет.

А я предполагаю, что ув. ХВ. и здесь не сумеет внятно рассказать, как он об этом узнал©.

[Serge V Iz]

В общем, предлпгаю вернуться к изначальному вопросу - праву и возможности самих трудящихся оценивать всякий труд. Вообще, никакого отрицания ни такого права, ни такой возможности, вроде бы, никто не заявляет? (Лично я тоже не)

Проблема в том, чтобы эти оценки, а точнее, сделанные из них выводы, и, как следствие, конкретные действия людей были "как можно лучше" - оптимизировали развитие экономики и удовлетворенность потребностей этих вот самых трудящихся. А что для этого надо? Для этого надо всего две вещи: желание каждого трудящегося увеличивать суммарный общественный продукт, а не просто смещать рпвновесие в его распределении в свою сторону и знание, какие его действия к какому эффекту могут привести. Это то, что понимается по воспитанием и образованием, соответственно.

Воспитание не следует понимать только как привитие альтруизма и аскетства. Нужно также воспитывать волю отстаивать свои права и интересы. Каждый член коллектива должен иметь достаточно моральных сил, чтобы бросить осуждающий взгляд на нарушителя своих интересов, когда он уверен, что его интересы нарушены, или задать прямой вопрос и потребовать общедоступных объяснений, когда лишь подозревает о нарушении. Тогда сознательные делинквенты будут испытывать достаточно сильное психологическое давление, как минимум, затрудняющее их противоправную деятельность.

С образованием чуть проще - знания просто приобретаются и просто никуда при этом не исчезают у того, кто их дает. )

В общем-то это банальности, которые "открыты" черт знает сколько тысяч лет назад. Задача лишь в совершенствовании механизмов, фактически реализующих эту простую штуку. А она, к сожалению, задача творческая, без готового ответв в конце учебника. И разные формы устройства общества просто являются промежуточными решениями, доступными обществу в силу развития его морали и его науки.

[hlynin]

Данный персонаж до боли напоминает Гэри Сэлдона из романов Азимова. Тот математик, правда, не отвлекался на расчёты прочности, а напрямую рассчитывал социальные перетурбации на тысячелетия вперёд. Но даже этот гений из 12-го тысячелетия галактической эры нуждался в коррекции и там действовал подпольный институт

[hlynin]

Serge V Iz написал:
В общем, предлпгаю вернуться к изначальному вопросу - праву и возможности самих трудящихся оценивать всякий труд.

А чего там рассуждать? Так и должно быть  и чаще всего так и бывает. Человек всегда оценивает как свой, так и чужой труд. Иное дело, он не всегда говорит правду. Как не говорит правду его покупатель/продавец.
Вот я уже года 4 оцениваю свой труд полным нулём, не заработал ни копейки и даже не планирую. Пенсия - не в счёт

[Chilik]

hlynin написал:
... и там действовал подпольный институт

Два подпольных института.
Второй - "... там, где кончаются звёзды" (C)

[Serge V Iz]

Три подпольных института )
Третий - на родине человечества. )

[N.A.]

Serge V Iz написал:
Для этого надо всего две вещи: желание каждого трудящегося увеличивать суммарный общественный продукт, а не просто смещать рпвновесие в его распределении в свою сторону и знание, какие его действия к какому эффекту могут привести.

Т.е. надо всего лишь, знать параметры целевого состояния, а также иметь все необходимые средства и способы для его достижения (толпой баранов, которые ни в какую идти не хотят)?

Ну, чё - цели наши ясны, задачи определены, за работу, товарищи!  

[Serge V Iz]

Можно и так сформулировать ) Даже бараны, а также птицы и лемминги умудряются ходить туда, куда следует )

[ХВ.]

N.A. написал:
Вы вообще можете дать какую-нибудь ссылку на авторитетный источник сведений об этом гиганте мысли?

Ссылок, к сожалению, не много, поскольку все его открытия лежат в сейфах некоего института, как совершенно секретные, поскольку связаны с оптимизацией конструкций военного назначения. И это - не шутка.

[N.A.]

ХВ. написал:
 

N.A. написал:
Вы вообще можете дать какую-нибудь ссылку на авторитетный источник сведений об этом гиганте мысли?

Ссылок, к сожалению, не много, поскольку все его открытия лежат в сейфах некоего института, как совершенно секретные

Понятное дело. Бомба совершенно секретная, и никакие физики о ней не знают. ©

[ХВ.]

thunder26 написал:
 

ХВ. написал:
В товарных отношениях:
1- неравенство > 0 ;
2-е уравнение = 0 ;
3-е неравенство < 0.

Если имеется ввиду капиталистическая ячейка, то:
1 =0;
2 >0;
3 <0.

Роли не играет. У Вас первое уравнение - это отношения по поводу стоимости (себестоимости),, а второе - по поводу производства материальных благ. У меня по поводу стоимости - второе уравнение, по поводу материальных благ - первое. Суть системы не меняется. Я шёл от большего к меньшему через ноль. Вот и всё. Это - не принципиально.

[ХВ.]

N.A. написал:
 

ХВ. написал:
 

N.A.  написал:
Вы вообще можете дать какую-нибудь ссылку на авторитетный источник сведений об этом гиганте мысли?

Ссылок, к сожалению, не много, поскольку все его открытия лежат в сейфах некоего института, как совершенно секретные

Понятное дело.  Бомба совершенно секретная, и никакие физики о ней не знают . ©

Я сам рад был бы  ознакомиться с его теорией прочности, и хотя работаю в том же институте - добраться до его работ не могу. Они, действительно в сейфах.  Причина такого положения ещё и та, что используя его наработки, некоторые мягко говоря, недобросовестные "учёные" планируют защитить докторские диссертации. А там идей хватит не на одну  диссертацию, тем более, что  изделия, рассчитанные по его теории, летают уже лет 40, - т.е. внедрение есть, эффект есть, в литературе упоминаний об этой теории нет - бери да защищайся.

[N.A.]

ХВ. написал:
 

N.A. написал:
 

ХВ.  написал:
   

N.A.   написал:
Вы вообще можете дать какую-нибудь ссылку на авторитетный источник сведений об этом гиганте мысли?

Ссылок, к сожалению, не много, поскольку все его открытия лежат в сейфах некоего института, как совершенно секретные

Понятное дело.  Бомба совершенно секретная, и никакие физики о ней не знают . ©

Я сам рад был бы  ознакомиться с его теорией прочности, и хотя работаю в том же институте - добраться до его работ не могу. Они, действительно в сейфах..

А распространяя по рунету его экономическую теорию всего Вы, часом, не разглашаете сведения, составляющие ?

Ведь не дай бог заокеанские партнеры фишку просекут, да аккурат по его формулам коммунизм первыми и построят. После чего - по заветам Маркса - тут же нас и закопают, ага?

[ХВ.]

N.A. написал:
А распространяя по рунету его экономическую теорию всего Вы, часом, не разглашаете сведения, составляющие ?Ведь не дай бог заокеанские партнеры фишку просекут, да аккурат по его формулам коммунизм первыми и построят. После чего - по заветам Маркса - тут же нас и закопают, ага?

И правильно сделают. С дураками иначе  нельзя.

[ХВ.]

Serge V Iz написал:
Проблема в том, чтобы эти оценки, а точнее, сделанные из них выводы, и, как следствие, конкретные действия людей были "как можно лучше" - оптимизировали развитие экономики и удовлетворенность потребностей этих вот самых трудящихся. А что для этого надо? Для этого надо всего две вещи:
1) желание каждого трудящегося увеличивать суммарный общественный продукт, а
2) не просто смещать равновесие в его распределении в свою сторону...

Первое.
Сместить равновесие распределении в свою сторону невозможно, поскольку сам себе никто не распределяет.
Второе.
Желание каждого трудящегося увеличить суммарный общественный продукт обеспечивается "автоматом", поскольку только через увеличение суммарного общественного продукта каждый работник может увеличит свой продукт. При уменьшении суммарного общественного продукта у каждого работника, без исключения,  уменьшится собственный продукт. Система обеспечивает именно такое распределение.
Если вспомнить Парето, то он оптимальным  называет такое состояние общества, при котором увеличение дохода хотя бы одного члена общества невозможно без уменьшения дохода хотя бы одного члена общества. При товарной экономике, - это, действительно, оптимальное развитие общества.

Распределение "оплата по труду" (нетоварная экономика) обеспечивает другое качество оптимального общества. Когда улучшение одного невозможно без улучшения всех остальных. И наоборот, когда происходит ухудшение состояния хотя бы одного, то это возможно только в том случае, когда ухудшают состояние все остальные.

Следствие. При ухудшении состояния хотя бы одного, нет ни одного, у кого бы улучшилось состояние. Причём, этот закон действует не через принцип воспитания, а объективно, как следствие алгоритма социалистического распределения.
Поэтому ни у кого нет никакой другой альтернативы увеличить собственное благосостояние, кроме как увеличив суммарно общественное благосостояние. Следовательно, антагонизм невозможен. Определение антагонизма, - улучшение состояние одного обеспечивается за счёт ухудшения состояния другого.

[Serge V Iz]

Желание каждого трудящегося увеличить суммарный общественный продукт обеспечивается "автоматом", поскольку только через увеличение суммарного общественного продукта каждый работник может увеличит свой продукт. При уменьшении суммарного общественного продукта у каждого работника, без исключения,  уменьшится собственный продукт. Система обеспечивает именно такое распределение.

Да понял, я понял. У роботов нет зависти, жадности, нет детей и матерей, желающих получить своему ребенку одно жалкое лишнее яблочко, просто, чтобы его, ребенка, порадовать. У них вообще ничего нет. Есть только желание работать на благо {здесь любое наименование сущности, определяющей жизненную цель роботов}. И когда это их желание удовлетворяется, они счастливы. Это работает. Но там, а не тут. )

[Штуцер]

Serge V Iz написал:
В общем, предлпгаю вернуться к изначальному вопросу - праву и возможности самих трудящихся оценивать всякий труд.

Изначальный вопрос : Вступительные и повторные экзамены

[Serge V Iz]

Ага. но этот вопрос не выдержал всего этого и ушел нафиг в реконструкцию )

[N.A.]

ХВ. написал:
 

N.A. написал:
да аккурат по его формулам коммунизм первыми и построят. После чего - по заветам Маркса - тут же нас и закопают, ага?

И правильно сделают. С дураками иначе  нельзя.

О как. Повесть о настоящем коммунисте, чесслово.

Ну а о всеобщей теории пространства-времени - расскажете поподробнее?
Или она - тоже в сейфе?