Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[hlynin]

ХВ. написал:
Математическое выражение, представляющее собой отношение приращения функции интересов двух лиц в зависимости от поведения (действий) одного из лиц.

Я думал, что у Вас только паранойя... 

[ХВ.]

Serge V Iz написал:
Отлисная теория ) Либо пошлет, либо поможет. 50 на 50. Если нет  адекватной модели выбора , совершаемой индивидом, в каждой из описанных ситуаций, будем подменять ее абстракцией. На всякий случай исключив ситуации, когда выбор приводит к существенным изменениям не у двух а трех и более лиц, возможно, у неопределенного круга лиц. ))

Вы внимательно читали, что я излагал? Я говорил о  субъектах отношений, а потом допустил: возмём двух лиц.
В теории отношений под субъектом отношений понимается лица от  одного до всех на земле минус 1. Так что теория описывает все возможные отношения. одного к одному, одного к  двум, двух к одному и т.д.  до n-1, где n число жителей на планете Земля. Так что Ваш контраргумент не принимается. Он возник исключительно в силу отсутствия у Вас знаний о теории отношений.
На счёт модели выбора. Можно  выбирать, как Манилов, лёжа на диване, до скончания века - от этого отношения не вознинут. Модель выбора - это совершенно другая задача. Она здесь не пристёгивается никак, даже при всём желании её пристегнуть. Отношения строятся только в результате действия, а не в результате раздумий и выборов.
Мне до лампочки, что думал буржуин до того, как содрать с меня три шкуры. Я вообще не знал, буржуин он или не буржуин. И поэтому у меня к нему не было никакого отношения.  Но как только он это сделал, - отобрал у меня всё, что я создал, за исключением минимальных средств полуголодного существования, - у меня к нему сразу возникло антагонистическое отношение. Так что и здесь Вы ничего не смогли опровергнуть.

Ещё раз повторю, сначала  изучите науку, а потом вступайте  в дискуссию, иначе Вы себя каждый раз выставляете на посмешище.

[ХВ.]

Старый  написал:
У меня есть мнение что политическая верхушка заинтересована но в силу отсутствия образования не знает что делать.

Не могу понять, откуда Старый черпает мудрость. Всё именно так.
Верхушка, действительно, заинтересована в повышении эффективности  хозяйства  страны, которой она управляет.
Но она не знает, как это сделать. Не в силу того, что она мало читает или не уделяет этому внимания.
Она не знает решения в силу того, что задача не тривиальная, очень  сложная. Её решили только к 70-м годам прошлого века. Причём решение предполагает знание высшей математики не ниже университетского курса, а в некоторых моментах пришлось развивать математику за пределы ею достигнутого.
Трудностей на пути решения задачи хватало с избытком. Но им (трудностям) не повезло, - они нарвались на гения, который разрешил все проблемы. Сразу говорю, речь не обо мне.

[hlynin]

ХВ. написал:
Не могу понять, откуда Старый черпает мудрость.

Так спросите! И с черпаком туда же. Вам явно пригодится. 

[Старый]

ХВ. написал:
 

Старый   написал:
У меня есть мнение что политическая верхушка заинтересована но в силу отсутствия образования не знает что делать.

Не могу понять, откуда Старый черпает мудрость. Всё именно так.

Из обобщения наблюдений над жизнью, откуда же ещё...
Ну и хорошее образование по истмату и диамату в объёме курса технического ВУЗа. 
Образование оно конечно ума не добавляет, но позволяет лучше использовать тот ум который уже есть. 

[Старый]

hlynin написал:
 Так спросите! И с черпаком туда же. Вам явно пригодится.  

Поздно. В институте надо было учиться. А не прогуливать уроки. 

[ХВ.]

thunder26 написал:
 

ХВ. написал:
Эта матмодель представляет собой систему из трёх дифференциальных неравенств.

Ну так приведите эту систему и давайте ее проанализируем.  

Я её словесно уже представил. Но этого, конечно, недостаточно. Нужно понимать то общественное явление, которое описывает система.
Я не хотел ввязываться в длинные экономические разъяснения, полагая, что многим это будет скучно. Но если Вы настаиваете, - я не возражаю, только потом пусть админы не  банят меня за политэкономию и математику на сайте о космонавтике.

Начну с товарной системы.

Первый вопрос, который возникает при решении задачи: какие отношения формируют товарную экономику? Важно не ошибиться на этом первом шаге. Что  нам может послужить ориентиром в поисках этих отношений? Очевидно - сам товар.
Поэтому начинаем с товара.
Что отличает товар от всего остального мира вещей?
Совокупность трёх его качеств. Эти три качества в полном объёме описывают товар. К ним ничего не  добавить, но, убавив одно из качеств - не получаем товар.Итак, товар, - он представляет собой единство потребительной стоимости и стоимости и производится не для собственного потребления, а для продажи.
Распишем это определение товара чуть-чуть подробнее.

1) товар есть потребительная стоимость, удовлетворяющая потребности человека;
2) товар есть носитель стоимости - для покупателя затраты на приобретение товара представляются в виде стоимости, для производителя затраты на производство товара представляются в виде себестоимости, а при продаже  - затраты производитель товара представляет (для покупателя) в виде стоимости.

3) товар создаётся не для собственного потребления, а для обмена.

И теперь нам предстоит самая трудная задача - понять, какие производственные отношения между людьми рождают эти три свойство, точнее, каждое из этих свойств. Решение этой задачи Вы не найдёте ни в одном учебнике по экономике или политэкономии.
Если мы найдём эти отношения, - а их всего три, = количеству свойств товара, - то их совокупность будет представлять собой экономическую клеточку товарного общества, которая рождает все остальные отношения товарного мира - процент, стоимость рабочей силы (зарплату), прибыль, капитал и т.п.

(Продолжение в следующем сообщении)

[Старый]

ХВ. написал:
Верхушка, действительно, заинтересована в повышении эффективности  хозяйства  страны, которой она управляет.Но она не знает, как это сделать. Не в силу того, что она мало читает или не уделяет этому внимания.

Да нет, какраз в силу того что не знает. Все они учились в советских институтах и это изучали. Но не изучили так как считали ненужной мутью. А теперь поздно.
 

[Старый]

ХВ. написал: Её решили только к 70-м годам прошлого века. 

Случайно не позапрошлого? 

[hlynin]

Старый написал:
Образование оно конечно ума не добавляет, но позволяет лучше использовать тот ум который уже есть.  

Многие жалуются на свою память, но никто не жалуется на свой ум (с)

[hlynin]

Старый написал:
Да нет, какраз в силу того что не знает. Все они учились в советских институтах и это изучали. Но не изучили так как считали ненужной мутью. А теперь поздно.

и спросить не у кого?
Вот президенты США типа актёра Р.Рейгана или фермера Картера как-то неплохо рулили экономикой

[thunder26]

ХВ. написал:
Я её словесно уже представил. Но этого, конечно, недостаточно. Нужно понимать то общественное явление, которое описывает система.Я не хотел ввязываться в длинные экономические разъяснения, полагая, что многим это будет скучно. Но если Вы настаиваете, - я не возражаю, только потом пусть админы не  банят меня за политэкономию и математику на сайте о космонавтике.

Не нужно словоблудия. Просто систему из трех дифференциальных неравенств.

[ХВ.]

Старый написал:
 

ХВ. написал: Её решили только к 70-м годам прошлого века.

Случайно не позапрошлого?  

Нет. Маркс её не решил, Ленин тоже не решил. Про остальных учёных и говорить нечего. Трудность состояла в определении того, что представляет  собой нетоварная экономика. Ответа на этот вопрос по прежнему (до сих пор) нет в официальных учебниках политэкономии.
Ленин сформулировал вопрос так:

"Поощрение почина часто может оказаться не связанным с капиталистическими отношениями. Как осуществить это поощрение? — такой вопрос должен стоять перед эконсоветами и всеми органами хозяйственного строительства вообще".

И предлагает:

 "Ввиду новизны этой задачи, едва ли можно сейчас дать вполне определённые указания. Все дело в том, чтобы уделить громадное внимание этому вопросу, всяческий
хозяйственный почин поощрять, тщательно изучать практический опыт, ознакомить с ним все государство" (т.43, с.277-278).

Так что, увы, въехать в социализм на плечах Маркса и Ленина было невозможно. Надо было ещё очень много поработать, поизучать, прежде чем решить задачу построения нетоварной экономики.

[ХВ.]

hlynin написал:
 

ХВ. написал:
Не могу понять, откуда Старый черпает мудрость.

Так спросите! И с черпаком туда же. Вам явно пригодится.  

Вы опоздали с советом. Черпак всегда при мне. Только вот при общении с Вами он мне не пригодился.

[ХВ.]

thunder26 написал:
 

ХВ. написал:
Я её словесно уже представил. Но этого, конечно, недостаточно. Нужно понимать то общественное явление, которое описывает система.Я не хотел ввязываться в длинные экономические разъяснения, полагая, что многим это будет скучно. Но если Вы настаиваете, - я не возражаю, только потом пусть админы не  банят меня за политэкономию и математику на сайте о космонавтике.

Не нужно словоблудия. Просто систему из трех дифференциальных неравенств.

Полегче на поворотах. Внимательно читайте, что Вам предлагают. А если будете относиться с пренебрежением к каждому слову,  которое читаете, - гарантирую, Вы ничего не поймёте. Это на первый взгляд кажется, что разговор крутится вокруг всем известных вещей. А на самом деле здесь рассматриваются вещи никому не известные. Поэтому приходится излагать  максимально подробно и доказательно.
Я представлю Вам систему из трёх дифнеравенств, но она Вам ничего не скажет, без пояснения.

Вот она:

[ХВ.]

И дальше что?
Вам всё понятно?

Но ведь этого мало, надо ещё представить решение этой системы, которое представляет собой распределительный закон нетоварного производства.. А без понимания экономического смысла самой системы, решение понять принципиально невозможно.

[ХВ.]

А впрочем, я так и предполагал, что публике будет скучно. Я не настаиваю, и полагаю, что продолжать нет смысла.

[Старый]

ХВ. написал:
Так что, увы, въехать в социализм на плечах Маркса и Ленина было невозможно. Надо было ещё очень много поработать, поизучать, прежде чем решить задачу построения нетоварной экономики.

То что невозможно это понятно. Строительства социализма в таких условиях никто из них не только не допускал но и отвергал. Госкапитализм с принципм оплаты по труду - это да. А чтоб нетоварную экономику...
 Так кто же этот гений? Ато я тоже уже заинтригован. 

[Старый]

Давай я попробую угадать по дифурам. Одно из них означает что производительность труда должна расти быстрее чем зарплата? 

[Serge V Iz]

Это все ограничения?