Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[Ну-и-ну]

N.A. написал:
 

Ну-и-ну написал:
но вижу, когда математику применяют неправильно (гадское мехматское образование лезет)

Не, это из Вас  Первый Тезис Старого  лезет - неуемное стремление поведать миру собственные (наковырянные пальцем в лучшем случае из носа) суждения по вопросам, о которых Вы не имеете никакого (прописью -  от слова совсем ) представления.

 

Ну-и-ну написал:
 

N.A.  написал:
Средняя температура нашей планеты постепенно растет вместе с концентрацией парниковых газов в атмосфере: 2016 год считают самым теплым за всю историю человечества.

Статья, про "а вот 2016 год самый-самый" - информационный мусор. Зачем она?

 

Со второго раза не доходит, а из аргументированных возражнеий - один смайл (что там ещё было из аргументов, а - "наука правда-правда доказала, а кто не верит - тот неверующий").

 Это Вы сами, я не виноват. Просто зафиксировать хочу.

[Ну-и-ну]

Плейшнер написал:
Как один из рубежей предлагаю:
1. Открывать новые темы зарегистрированный пользователь может не ранее чем через 30 дней после регистрации
и 2. Если в течении 29 дней после регистрации у пользователя 0 сообщений - регистрация автоматически аннулируется

Вместо первого пункта можно так: первые 30 дней нельзя постить ссылки, причём в форме - запостил ссылку - пользователь удалён. Объяснить правило при регистрации. Люди пущай из головы пишут, а боты пока что читать не умеют.

[Дмитрий Виницкий]

Мегаактуальная тема. Вместо обычной модерации.

[Плейшнер]

Ну-и-ну написал:
 

Плейшнер написал:
Как один из рубежей предлагаю:
1. Открывать новые темы зарегистрированный пользователь может не ранее чем через 30 дней после регистрации
и 2. Если в течении 29 дней после регистрации у пользователя 0 сообщений - регистрация автоматически аннулируется

Вместо первого пункта можно так: первые 30 дней нельзя постить ссылки, причём в форме - запостил ссылку - пользователь удалён. Объяснить правило при регистрации. Люди пущай из головы пишут, а боты пока что читать не умеют.

Да, можно и так.
Еще добавить пункт 3, что в течении 30 дней администратор может аннулировать аккаунт без объяснения причин 

Вобщем так или иначе ввести "испытательный срок", на время которого права пользователя существенно ограничены

[N.A.]

Ну-и-ну написал:
Со второго раза не доходит, а из аргументированных возражнеий - один смайл (что там ещё было из аргументов, а - "наука правда-правда доказала, а кто не верит - тот неверующий").

 Это Вы сами, я не виноват. Просто зафиксировать хочу.

Ну так зафиксируем - данные о том, что среднегодовая температура на Земле в 2016 г. была самой высокой за всю историю, Вы прокомментировали, написав следующий бред:

Ну-и-ну написал:
 Чтобы оценить климат в точке поверхности Земли, надо мерять погоду в данной точке на протяжении нескольких лет...
Статья, про "а вот 2016 год самый-самый" - информационный мусор.

о насущной де необходимости "измерения погоды в течение нескольких лет в точке" для определения среднегодовой температуры Земли в конкретном году.

И Вам до сих пор нужны какие-то аргументы того, что написанное Вами - бред? Все правильно, так и должно быть.  

[Ну-и-ну]

N.A. написал:
о насущной де необходимости "измерения погоды в течение нескольких лет в точке" для определения среднегодовой температуры Земли в конкретном году.

Для измерения климата. Я не про погоду, а про климат. И да, среднегодовая температура Земли - не климат ни разу.

[N.A.]

Ну-и-ну написал:
 

N.A. написал:
данные о том, что среднегодовая температура на Земле в 2016 г. была самой высокой за всю историю, Вы прокомментировали,  написав  бред о насущной де необходимости "измерения погоды в течение нескольких лет в точке" для определения среднегодовой температуры Земли в конкретном году.

Для измерения климата. Я не про погоду, а про климат.

Миленький, это Вы уж сами определитесь, о чем Вы.
На мой взгляд - пока   - вся Ваша писанина и не о том, и не о другом. О Вашем уровне умственных способностей - пожалуй.

И да, среднегодовая температура Земли - не климат ни разу.

Да не волнуйтесь Вы так - с Вами ж никто не спорит.
Попробуйте перечитать возбудившую Вас цитату и собственную бредятину, как бы в ответ на нее написанную. Разиков пятидесяти, полагаю, для Вас будет вполне достаточно.

И попробуйте объяснить - хотя бы самому себе - что конкретно Вас так взволновало, и почему. Не затруднит?

ЗЫ. Кстати, попробуйте-ка еще вспомнить, когда Вас осенила идея бегать за мной и мунусовать мои посты без разбора.

[aaa1]

aaa1 написал:
Зафиксирую некоторые предварительные итоги.

1. Софт появляется на носителе при достаточном для этого уровне сложности носителя.
2. В качестве носителя могут выступать разные виды материи.
3. Софт не тождественен носителю и представляет собой новое свойство носителя (переход количества в качество).
4. Для обнаружения или изучения софта необходимы инструменты соответствующего ему уровня.

Кое-что ещё сформулировалось.

"Софт" - это модель окружающего мира, которая находится внутри субъекта.

Простейшая модель: сигнал раздражения - начинай изгибать жгутик. В этом примере софт и хард представляют собой единое целое на химической платформе. Развитие софта идёт путём дарвиновской эволюции. Количество входов-выходов увеличивается.

На определенном этапе под софт отводится отдельный орган, который позволяет разместить более сложные алгоритмы реакций на внешние раздражители.

Ну и качественный переход: при достижении определённого уровня сложности модели становятся МОДИФИЦИРУЕМЫМИ, то есть, к дарвиновской эволюции поколений добавляется софтовая эволюция конкретного организма. Он становится способен приспосабливаться к изменениям окружающей среды изменением своего поведения, а не подстройкой своего потомства путём изменчивости/наследственности.

[N.A.]

aaa1 написал:
"Софт" - это модель окружающего мира, которая находится внутри субъекта.

Очередное кошмарное усложнение. На мой взгляд, все гораздо проще.

[aaa1]

Так я ж уже излагал: не отличается.

Жизнь - автокаталитическая реакция со сбоящей памятью; никакие системы управления для жизни как таковой (в первом приближении) не нужны, они появляются в результате эволюции, как средство повышения скорости реакций живого на изменения среды.

Ну вы хоть в себе-то, любимом, существование модели окружающего мира признаёте? )

[N.A.]

aaa1 написал:
Ну вы хоть в себе-то, любимом, существование модели окружающего мира признаёте? )

Конечно. И даже в волке - признаю существование ограниченной модели (зайца, например).   Но есть нюанс.
 

N.A. написал:
 

aaa1 написал:
А вот кто может дать определение интеллекта?

Уровень интеллекта - это отношение количества виртуально набитых шишек к количеству реальных. © Я  

Стало быть, наличие моделей в унитазном бачке, атомах водорода и кислорода и т.п. - не признаю.

Ибо модель - это то, что позволяет владельцу применять метод проб и ошибок виртуально. Т.е., отправляя на смерть гипотезы вместо себя.©  

[aaa1]

Тогда непонятно, с чем вы спорите.
Я в вашем сообщении согласен практически со всем, кроме унитаза, который произошёл из человеческого ума.

[aaa1]

Интеллект, кстати, не тождественен софту. Это софт высшего уровня. А у простых существ и софт простой.

[N.A.]

aaa1 написал:
Тогда непонятно, с чем вы спорите.

Спорю?! Да боже меня упаси.

Сил нету смотреть на то, как вы мучаетесь, пытаясь пристроить хоть куда-нибудь ваш многострадальный "софт".  

[aaa1]

Почему "мой"?
В вас софт тоже есть.

[N.A.]

aaa1 написал:
Почему "мой"?
В вас софт тоже есть.

Нету. У меня и справка есть.
По результатам обязательной диспансеризации.  

Эритроциты - есть, лейкоциты - есть. Ожирение второй степени - имеется.
Софт не обнаружен даже в следовых количествах.

[Плейшнер]

N.A. написал:
 

aaa1 написал:
Почему "мой"?
В вас софт тоже есть.

Нету. У меня и справка есть.
По результатам обязательной диспансеризации.  

Эритроциты - есть, лейкоциты - есть. Ожирение второй степени - имеется.
Софт не обнаружен даже в следовых количествах.

Так и хочется спросить: А Вы свой ум видите? Если нет, значит ли это что его у Вас нет?  

[Сергей Хижняк]

Дмитрий Виницкий написал:
Это не практика, а самодурство.

Я бы Вам поверил, но
1) Я сам имею довольно таки обширный экспедиционный опыт (это когда не подвиги совершаешь, а работаешь, на земле или под землёй). Это вполне совмещается с туризмом, когда в тех же условиях - но не работаешь, а получаешь удовольствие.
2) У меня есть друзья-геологи примерно моего возраста, с солидным экспедиционным опытом, которые сейчас работают уже не в экспедициях, а в конторе - и при этом получают кайф от спелеотуризма, включая раскопки и первопрохождения.
3) Вы, извиняюсь, ни уха, ни рыла не разбираетесь в поведенческих программах биологически нормальных H. sapiens - так что Ваше мнение на тему "что есть самодурство" имеет ценность лишь с точки зрения понимания Вашей личной психологии.

[Сергей Хижняк]

N.A. написал:
Сил нету смотреть на то, как вы мучаетесь, пытаясь пристроить хоть куда-нибудь ваш многострадальный "софт".

Посоветуйте им запихнуть софт в компьютер. В компьютер софт точно запихивается, я лично проверил. Я бы сам посоветовал, но у меня сейчас слишком много работы, нет времени зависать на форуме.

[aaa1]

N.A. написал:
 

aaa1 написал:
Почему "мой"?
В вас софт тоже есть.

Нету. У меня и справка есть.

Вот когда вы по радио услышали какую-то песенку, и она потом в голове весь день крутится, то чем вы заразились: программой или химической реакцией, а?