Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[N.A.]

Плейшнер написал:
Так и хочется спросить: А Вы свой ум видите? Если нет, значит ли это что его у Вас нет?  

Ум - он со стороны виднее.

ЗЫ. Если чо - заключение психиатра там тоже имеется.  :oops:

[N.A.]

aaa1 написал:
 

N.A. написал:
 

aaa1  написал:
Почему "мой"?
В вас софт тоже есть.

Нету. У меня и справка есть.

Вот когда вы по радио услышали какую-то песенку, и она потом в голове весь день крутится, то чем вы заразились: программой или химической реакцией, а?

Вы уж начинайте сразу с "софта" белков и нуклеотидов. Обобщать, так обобщать.

[aaa1]

N.A. написал:
Вы уж начинайте сразу с "софта" белков и нуклеотидов. Обобщать, так обобщать.  

Если уж двигаться в этом направлении, то начинать надо с физических законов: типа, "а кто это их такими устроил?"
Но это неконструктивно.
А с софтом конструктивно.

[N.A.]

aaa1 написал:
 

N.A. написал:
Вы уж начинайте сразу с "софта" белков и нуклеотидов. Обобщать, так обобщать.  

Если уж двигаться в этом направлении, то начинать надо с физических законов: типа, "а кто это их такими устроил?"
Но это неконструктивно.
А с софтом конструктивно.

Т.е. "софт" выдумыватся только для подмены понятий, которая по замыслу авторов должна снабдить их наконец оптимистичной идеалистической картиной мира взамен убогой общепринятой? В таком случае отчего все-таки не назвать вещи своими именами? Проверенной "жизненной силой", например?  Ну или, на худой конец, провозгласить лозунг: "Софт - это жизненная сила сегодня!"

[cross-track]

Сергей Хижняк написал:
 

N.A. написал:
Сил нету смотреть на то, как вы мучаетесь, пытаясь пристроить хоть куда-нибудь ваш многострадальный "софт".

Посоветуйте им запихнуть софт в компьютер. В компьютер софт точно запихивается, я лично проверил. Я бы сам посоветовал, но у меня сейчас слишком много работы, нет времени зависать на форуме.

Так и в компьютерах "чистый софт" тоже никак не обнаружим под микроскопом или при помощи измерительных приборов. Микросхемы. процессоры, устройства ввода-вывода и т.п. есть, а софта "как вещи" нет, он не обнаружим на уровне отдельных деталей. Так и в живых организмах искать софт нужно не путем сканирования все и вся, а целенаправленно, понимая, чтО именно мы хотим найти. 

[Serge V Iz]

Наше понимание "софта компьютерного", на данный момент, ограничено его описанием в логике первого порядка. Если мы говорим о сознании, то ровно с границы множества теорий в такой логике наше понимание "программ вычислителей" заканчивается. Т.е., у нас имеется, пока что, фундаментальная неспособность впихнуть функцию сознания в вычислитель )

Если же говорить о более простых вещах, типа клеточных механизмов, то, м.б., и впихнется. Если сам по себе инструмент описания - "софт" - кому-то покажется для каких-то целей удобным...

[cross-track]

Serge V Iz написал:
Наше понимание "софта компьютерного", на данный момент, ограничено его описанием в логике первого порядка. Если мы говорим о сознании, то ровно с границы множества теорий в такой логике наше понимание "программ вычислителей" заканчивается. Т.е., у нас имеется, пока что, фундаментальная неспособность впихнуть функцию сознания в вычислитель )

Конечно компьютерный софт это совсем не то же самое, что софт биологический. Однако компьютерный софт - это наиболее близкая к софту биологическому модель, которая, как и демократия, плоха, вот только ничего лучше еще не придумали. За неимением гербовой пишут на простой   

[aaa1]

N.A. написал:
 

aaa1 написал:
 

N.A.  написал:
   

aaa1   написал:
Почему "мой"?
В вас софт тоже есть.

Нету. У меня и справка есть.

Вот когда вы по радио услышали какую-то песенку, и она потом в голове весь день крутится, то чем вы заразились: программой или химической реакцией, а?

Вы уж начинайте сразу с "софта" белков и нуклеотидов. Обобщать, так обобщать.  

Вы отшутились, а ведь ответ очевиден, поскольку химические реакции по радио не передаются.

[N.A.]

cross-track написал:
 

Сергей Хижняк написал:
Посоветуйте им запихнуть софт в компьютер.

Так и в компьютерах "чистый софт" тоже никак не обнаружим под микроскопом или при помощи измерительных приборов. Микросхемы. процессоры, устройства ввода-вывода и т.п. есть, а софта "как вещи" нет, он не обнаружим на уровне отдельных деталей. Так и в живых организмах искать софт нужно не путем сканирования все и вся, а целенаправленно, понимая, чтО именно мы хотим найти.  

Все Ваши словесные конструкции до боли напоминают представление басни "Мартышка и очки".
 
Еще разок:
1. Никаких аналогий между клеткой и компьютером нет.
2. Общепринятая модель устройства компьютера дает однозначное представление о том, что из себя представляет ПО, где и каким образом оно хранится и т.п.
3.Общепринятая модель устройства клетки не дает никаких оснований полагать, что для ее работы нужен какой-то мифический "софт".
4. Невежды, вроде Вас, могут хоть до морковкиного заговенья ковырять пальцем в носу, смотреть в микроскоп на компьютер, нюхать и лизать клетку - и ничего нового об их устройстве с такими "методиками" узнать не смогут.

Дедушка Крылов гарантирует.

[cross-track]

aaa1 написал:
 

Вы отшутились, а ведь ответ очевиден, поскольку химические реакции по радио не передаются.

Так и само радио изобрели и изготовили не химические реакции)

[N.A.]

aaa1 написал:
Вы отшутились, а ведь ответ очевиден, поскольку химические реакции по радио не передаются.

Кому - очевиден-то?

В механизме памяти, например (емнип) задействованы электричество потенциалов действия, химия синапсов и молекулярные машины экспрессии генов. Все это позволяет нам запоминать, например, музыку, которая поступает в мозг по слуховому нерву от акустоэлектрических преобразователей органов слуха.

И чё тут "очевидно" де с "софтом"?  

[aaa1]

Очевидно, что радио химически не контактирует с мозгом. )))
Только информационно.
Да что радио! Пятнышки букв в книге уж вообще никакого отношения к химии мозга не имеют, а меж тем, их расположение кардинальным образом на состояние организма влияет. Прочитал письмо - да и помер от огорчения.

[aaa1]

Так что, софт в вашем мозге ещё не появился?

[aaa1]

N.A. написал:
В механизме памяти, например (емнип) задействованы электричество потенциалов действия, химия синапсов и молекулярные машины экспрессии генов.

Это платформа, на которой "крутится" софт.

[N.A.]

aaa1 написал:
 

N.A. написал:
В механизме памяти, например (емнип) задействованы электричество потенциалов действия, химия синапсов и молекулярные машины экспрессии генов.

Это платформа, на которой "крутится" софт.

С чего Вы это взяли, сможете вспомнить?

Впрочем, одну причину я сам Вам скажу: Вы ничего слаще морковки во рту не держали кроме архитектуры 86РК не знаете, и считаете, что ничего другого, кроме "платформ", на которых что-то "крутится" не бывает. Деревянные игрушки, я уже объяснял.

[Зомби. Просто Зомби]

aaa1 написал:
"Софт" - это модель окружающего мира, которая находится внутри субъекта.

Крутовато загибаешь   

Это биологический "софт" ориентирован на "окружающий мир", для компьютерного это не обязательно.

[Зомби. Просто Зомби]

N.A. написал:
"софт" выдумыватся только для подмены понятий

"Софт" появляется (сам собой) при эффективном расширении описания поведения некой "системы" "как бэ с другого конца" в сравнении с физико-химией.
Эффективность этого описания равнозначна наличию в самой системе "противочлена" используемым в этом описании понятиям.

[Зомби. Просто Зомби]

N.A. написал:
Вы уж начинайте сразу с "софта" белков и нуклеотидов

Есть "химия" белков и нуклеотидов - букв языка "биософта", а есть сложенные из этих букв "слова, фразы и иные технологические инструкции".
Не всякая последовательность нуклеотидов ген, как не всякая последовательность букв - слово.

[N.A.]

Зомби. Просто Зомби написал:
 

N.A. написал:
Вы уж начинайте сразу с "софта" белков и нуклеотидов

Есть "химия" белков и нуклеотидов - букв языка "биософта", а есть сложенные из этих букв "слова, фразы и иные технологические инструкции".
Не всякая последовательность нуклеотидов ген, как не всякая последовательность букв - слово.

Не-а.

Всякая последовательность нуклеотидов, заключенная между стартовым и стоповым кодонами - ген, кодирующий белок с соответствующим набором аминокислот. А вот является ли оный код "осмысленным" и станет ли оный белок "полезным" - зависит только от физики, химии и контекста, и выяснится только в процессе отбора.

На том стоит и стоять будет дарвиновская эволюция.  И, в том числе, поэтому все разговоры о "софте" являются наивными фантазиями.

[Зомби. Просто Зомби]

N.A. написал:
поэтому все разговоры о "софте" являются наивными фантазиями.

Ну используйте тогда слово "информация", если вам "софт" почему-то противен.

Если уж код может быть 

N.A. написал:
 "осмысленным"

и полезность кодируемого белка

N.A. написал:
зависит ...от ... контекста