Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[Штуцер]

Старый написал:
Дороже всего стОит совесть. А чистая совесть стоит ещё дороже.

Понятие субъективное.  Переоценное каждым субъектом до невозможности.

[Старый]

Штуцер написал:
 

Старый написал:
Дороже всего стОит совесть. А чистая совесть стоит ещё дороже.

Понятие субъективное.  Переоценное каждым субъектом до невозможности.

Цену назначает тот кто платит. 

[ХВ.]

hlynin написал:
 

ХВ. написал:
В товарном мире нет ничего, что не могло бы продаваться, и более всего  спрос на такой товар, как власть. А в нетоварном мире ничто нельзя продать и купить.

У Вас шизофрения. Я вот вижу мир лишь один

Ошибочка вышла, - Вы не заметили? Не могу я видеть мир, о котором говорю, - его ещё нет. И его никто не видит.

Так что Ваше "Я вот вижу мир лишь один" - лишено смысла.
Но наука, которую я изучаю, позволяет "заглянуть" за горизонт и "увидеть" будущее. Если Вы эту науку не знаете, - а Вы её не знаете, - не валите с больной головы на здоровую (это я по поводу шизофрении).
Некоторые ростки будущего уже проросли сегодня. И созданное этими ростками будущего богатство невозможно ни купить, ни продать. Вас это не удивляет? И придумали эти ростки не шизофреники, а люди, скорее всего, поумнее Вашего (такова реальность, - они создают то, что по-Вашему не может быть никогда, а только в головах шизофреников).

[hlynin]

ХВ. написал:
Ошибочка вышла, - Вы не заметили? Не могу я видеть мир, о котором говорю, - его ещё нет. И его никто не видит.

Признаю свою ошибку. Это не шизофрения, это паранойя. 

[ХВ.]

hlynin написал:
 

ХВ. написал:
А созданное мной, мне будет достаточно,

конечно. Если хотите есть одну картошку, жить в землянке и ходить голым - этого достаточно. Но опасайтесь сломать лопату или прожечь кастрюлю - иначе Вам придётся вступать в товарно-денежные отношения!

Вы вообще имеете хоть малейшее представление о производительности труда на современных средствах производства? На них один человек может создать столько, что покормит не только себя, но и роту  солдат с их полевыми жёнами и приплодом.
Если я говорю, моего труда будет достаточно, чтобы прокормить себя, то разве я утверждаю, что я возвращусь к лопате и не буду использовать  комбайны и трактора, современную агротехнику и прочее?
Далее, откуда у Вас представление, что я буду заниматься исключительно земледелием? Может быть я больше сумею создать  материальных благ, оптимизируя систему "оплата по труду"?
У Вас в  голове  тараканы, - освободитесь от них.

[ХВ.]

Старый написал:
Цену назначает тот кто платит.  

Цена - компромисс между покупателем и продавцом. Уступит продавец - но уступит относительно того, что он запросил изначально, т.е.  продавец назначает первую цену - значит можно говорить, что цену назначает  тот, кто платит. И то, - условно. Не уступит продавец, зная, что он монополист на рынке - цену назначает продавец.
А часто бывает - продавец просит одну цену, покупатель - как  Остап Бендер - другую - в сто раз меньше. Сходятся на середине (условно) - называется "ни Вашим, ни нашим".

[Serge V Iz]

Наука, взявшаяся за такую задачу столкнетса с ровно двумя трудностями:
- объект изучения (человек/человеки) не поддается полному описанию фиксированным набором законов - на каждую формализацию и выбранную в соответствии с ней оптимальную стратегию управления, такой объект немедленно ответит контрстратегией, пессимизирующей стратегию управляющей системы
- для получения числовых значений характеристик объекта изучения придется, в том числе, ставить эксперимент, а большАя, имхо, даже бОльшая часть таких экспериментов неосуществима из-за этических ограничений

В общем, обдуманное ) имхо:
 1. наука этого управления обречена в значительной своей части оставаться ремеслом и искусством
 2. наиболее перспективным направлением для движения в искомую сторону является воспитание и образование индивидуумов, пользуясь терминологией Старого, развитие совести индивидуальной и "коллективной совести", плюс развитие и расширение знаний

[hlynin]

ХВ. написал:
Если я говорю, моего труда будет достаточно, чтобы прокормить себя,

Ну, конечно, возьмёте трактор, который кто-то сделал, зальёте туда солярку, которую кто-то произвёл и с песней, которую кто-то сочинил поедете себя кормить, очень гордясь своей самодостаточностью. 
Себя кормить без помощи других - это голым ковырять коренья в ближайшем болоте. Потому что даже картошку кто-то привёз из Америки, селекционировал (она раньше была как орех) и вырастил, а вовсе не Вы родили или нашли в лесу

[Serge V Iz]

Насчет гипотезы полной самодостаточности придется опять обратиться к фантастике )
(осторожно, многабукв) )
Толькт такое общество.... ну, в общем, это слишком радикальное изменение. Само по себе общество может и не пережить такое ))

[hlynin]

ХВ. написал:
Цена - компромисс между покупателем и продавцом.

Не жалко тратить время на банальности? Бывает совершенно иначе, чем Вы представляете. Вот покупал я байдарку. Предлагал 200, а продавец - 150. Торговались три дня. Сошлись на 180. А сколько чего я отдал бесплатно или за рубль. Но, конечно, такое бывает реже. Однажды я нашёл монету (серебряный дирхем какого-то века) и предлагал одному нумизмату. Даром или сколь угодно мало. Он отказался, сказав, что денег столь больших нет, а купить дёшево совесть не позволяет. Так и потерялся в переездах

[ХВ.]

Serge V Iz написал:
Наука, взявшаяся за такую задачу столкнется с ровно двумя трудностями:
- объект изучения (человек/человеки) не поддается полному описанию фиксированным набором законов - на каждую формализацию и выбранную в соответствии с ней оптимальную стратегию управления, такой объект немедленно ответит контрстратегией, пессимизирующей стратегию управляющей системы

Откуда у Вас такая информация? Вы это доказали строго математически? или Вам так кажется?
"Объект изучения (человек/человеки)" называется - отношения. Отношения, которые здесь сейчас рассматриваются, называются "производственными".
Если Вы ничего о науке, изучающей производственные отношения, не слышали, то рекомендую познакомиться - очень интересно. И выясняется, что эта наука разработана, и поддаётся полному описанию фиксированным набором законов, - если выражаться Вашим языком.
Докладываю Вам. Совокупность абсолютно всех производственных отношений, которые реально существуют и которые ещё только возможны, описываются системой из трёх  дифференциальных уравнений-неравенств (для антагонистического общества) и трёх строго неравенств - для неантагонистического общества.
Решением этих систем является закон распределения.
Так что "всё уже украдено до Вас", в смысле, изучено и открыто.

Serge V Iz написал:
- для получения числовых значений характеристик объекта изучения придется, в том числе, ставить эксперимент, а большАя, имхо, даже бОльшая часть таких экспериментов неосуществима из-за этических ограничений.

Здесь Вы правы в том, что для получения конкретных числовых характеристик необходим эксперимент. Но никаких этических ограничений при этом нет. И этика тут совершенно не причём. Главный ориентир при эксперименте, - производительность труда. Тот коэффициент, который даёт приращение производительности труда - правильный. Который снижает её - неправильный. Например, коэффициент отношения дохода руководителя к среднему доходу  его подчинённых. Он должен лежать в пределах от 1,15 до 1,2, может быть, 1,3. Но это выведено исходя из знаний физиологии человека. А какой коэффициент будет оптимальным - скажет эксперимент.

Serge V Iz написал:
В общем, обдуманное ) имхо:
 1. наука  этого  управления обречена в значительной своей части оставаться ремеслом и искусством.

Эта наука основана на последних достижениях математики, на открытиях К.Маркса и Т.Г.Зураева в области политической экономии.  Законы общественного развитие в ней выводится строго математически.

Serge V Iz написал:
 2. наиболее перспективным направлением для движения в искомую сторону является воспитание и образование индивидуумов, пользуясь терминологией Старого, развитие совести индивидуальной и "коллективной совести", плюс развитие и расширение знаний

Воспитанием занимаются базисные отношения, "бытие", которое определяет каким быть  сознанию. Если бытие - совокупность производственных отношений - буржуазное, то и сознание будет буржуазным. А когда удастся построить нетоварное бытие (небуржуазное), то сознание очень быстро "перевоспитается", на небуржуазное.
Пытаться воспитать небуржуазное сознание в условиях товарно-денежных отношений - пустая затея.

[Serge V Iz]

Отношения, которые здесь сейчас рассматриваются, называются "производственными".

А источник возмущающих факторов все время приводящий к изменениям катастрофического характера на разных масштабах - от смены общественно-политических формаций до банкротства узкоспециализированного производителч - таки человек. И ничего с этим сделать нельзя. Ну... можно попытаться, но могу гарантировать, вам это не понравится ))

А когда удастся построить нетоварное бытие (небуржуазное), то сознание очень быстро "перевоспитается", на небуржуазное.
Пытаться воспитать небуржуазное сознание в условиях товарно-денежных отношений - пустая затея.

Я думаю - с точностью до наоборот )

[hlynin]

Serge V Iz написал:
Насчет гипотезы полной самодостаточности придется  опять обратиться к фантастике  )(осторожно, многабукв) )

До Азимовской роботехники цивилизация просто не доживёт. И это хорошо, ибо это полный тупик. Причём весьма позорный

[Serge V Iz]

Ну... в этом смысле я в человечество верю. Верю в то, что оно может потягаться и с искусственно созданным сознанием и с напастью изобилия, и со всем таким прочим... Хотя бы уже из-за того, что если не сможет, то туда ему и дорога, и думать об этом нечего ))

[ХВ.]

Serge V Iz написал:
А источник возмущающих факторов все время приводящий к изменениям катастрофического характера на разных масштабах - от смены общественно-политических формаций до банкротства узкоспециализированного производителч - таки человек. И ничего с этим сделать нельзя. Ну... можно попытаться, но могу гарантировать, вам это не понравится ))

Нет. Не человек, а именно отношения. Более того. Человек как раз и есть совокупность общественных отношений и ничто другое - физиология тут не причём, кроме сознания. Поэтому, говоря "Человек", Вы сами того не ведая, говорите об отношениях. Причём, человек совокупность не только производственных отношений, а совокупность всех отношений.
Так называемый "возмущающие факторы" - это фантазия тех, кто не знает законов развития общества. Антагонизм - это всегда возмущающий фактор. Он, как я уже говорил, адекватно и в полной мере, без всяких исключений, описывается математической системой. Вы эту систему не знаете, доказательства её Вам не известны, - но Вы возражаете. Это - классическая ситуация нашего недалёкого прошлого, а теперь, выясняется, и настоящего: "Ничего не читал, ничего не знаю, но категорически не согласен, осуждаю автора и поддерживаю критиков".

[Serge V Iz]

Хм... а каким образом выполняется закон сохранения объективных трудозатрат на производство единицы одной и той же продукции в условиях роста производительности труда в том, что я не читал? ))

А "фантазия", как показывает история, намного реальнее чем любые сиюминутные теории устройства всеобщего блага. Это она затолкала нас в этот вот новый технологический уклад, и, при случае, безжалостным пинком отправит дальше, в такие места, о которых Вы не  ожете иметь представления. Впрочем, и я тоже )

[ХВ.]

Serge V Iz написал:
каким образом выполняется закон сохранения объективных трудозатрат на производство единицы одной и той же продукции в условиях роста производительности труда в том, что я не читал?

В том, что Вы не читали, нет необходимости опровергать или доказывать этот закон. Он - объективная реальность.
Но работник, который материально не заинтересован в повышении производительности труда, в объективные трудозатраты вкрапляет в очень больших количествах "нетрудозатраты". Поэтому производительность труда падает. Это вполне очевидные вещи. Встаёт задача - материально максимально заинтересовать рядового работника. Решение задачи возможно только в том случае, когда работник становится хозяином производства. И тогда "нетрудозатраты", заполонившие современные часы работы в силу того, что работнику не платят по труду, исчезнут.
Делов-то!

[Serge V Iz]

Нуу... это просто, ммм... неприлично. Теория лентяев и разгильдяев не объяснчет изменения с первобытнообщинного строя до сегодняшнего дня.

Кстати мои личные наблюдения практики тоже не отводят лентяйству и разгильдяйству много места в жизни. Как раз эту проблему существующая система мотивации работника решает )

[Odin]

ХВ. написал:А когда удастся построить нетоварное бытие (небуржуазное), то сознание очень быстро "перевоспитается", на небуржуазное.

Как, как?? Вы анекдот,  (а может, быль  ) слыхали, как старик на свои накопленные деньги закупил бочку с пивом и объявил - всем бесплатно! Он хотел поглядеть, что будет при коммунизме.. Фантасты, кстати, особо те, что на русский не переводились, это так уж  успели обрисовать..

[thunder26]

ХВ. написал:
Может быть я больше сумею создать  материальных благ, оптимизируя систему "оплата по труду"?

Создавать материальные блага занимаясь нематериальным производством? Неплохо.