Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[vlad7308]

ХВ. написал:
 

vlad7308 написал:
vlad7308 также не читал ни Капитал, ни Адама Смита, ни Самуэльсона, ни Гуриева. И никогда не утверждал, что читал.Даже если бы и читал - читать мало, надо хорошо понять. А у меня совсем другая профессия

С этого надо начинать, а поскольку начало именно такое, то этим надо заканчивать все свои рассуждения о предмете, в котором ничего не понял. Но не тут-то было - чем меньше человек знает, тем больше он учит других.

Я?!!
Вы меня ни с кем не путаете?
Это точно именно я рассуждал о марксизме? Это я кого-то учил за или против марксизма?  

ХВ. написал:
Как Вы можете оценить степень аргументации марксиста, если Вы не владеете понятиями, которыми оперирует наука? Не владеете законами, которые обсуждаются и т.д.и .т.п.

Понятиями - все же владею.
Уровень аргументации - в некоторой степени могу оценить даже в плохо известной мне области.
Хорошего ученого от не очень хорошего - не отличу.
Но ученого от псевдо-ученого или не-ученого - отличить довольно часто удается.

В этой теме ученых-экономистов или социологов - нет.
Есть люди, честно признающие свой дилетантизм, и есть не признающие.

[Зомби. Просто Зомби]

Serge V Iz написал:
Вот только процесс выбора приципа деления и уровня деления на схеме деления - в общем случае - полный творческий произвол )

А кто говорил, что достаточно фортрана будет легко?

[hlynin]

N.A. написал:
Не обязательно штудировать Библию, чтобы сделать заключение о том, что вся она состоит из еврейских народных сказок©.

это мифы семитских пастухов (и арабы и евреи - семиты). К большому удовольствию, их записали, но обработали до нынешнего состояния, разумеется в средние века, в Венеции. К тому же Библия - это несколько книг, написанных с разницей в столетия

[Serge V Iz]

А кто говорил, что достаточно фортрана будет легко?

Наскоро отревизировал правоустанавливающие бумажки... хм... действительно, ни в одном документе это не оговорено ))

[Сергей Хижняк]

Зомби. Просто Зомби написал:
К НЕживым информационная терминология неприменима.

То есть факультеты информатики в технических ВУЗах существуют зря?

Serge V Iz написал:
Просто если мы говорим о возможности альтернативной "обработки" отдельных участков того, что пытаемся обозвать "кодом", то должен быть и механизм выбора одной из альтернатив.

При альтернативном сплайсинге, насколько помню, в простейшем случае выбор осуществляет окружающая (в смысле, внутриклеточная) среда. При одном pH молекула изогнётся одним образом и подставит под сплайсинг одни участки, при другом pH - изогнётся другим образом и подставит другие участки... Некоторые вообще РНК умеют сплайсировать сами себя. Но я не спец в молекулярке, так что могу и ошибаться.

[cross-track]

Сергей Хижняк написал:
 

aaa1 написал:
При определенной сложности электронной схемы ее поведение тоже может описываться диф.уравнениями.

И, между прочим, куча электронных схем работает без всякого софта. Я в курсе, один из моих двоюродных братьев в детстве всё время чего-нибудь паял, и таки допаялся до высокооплачиваемого программиста. Но когда он паял схемы в детсве, никакой софт он туда не писал. А они всё-равно работали. А у меня в детстве был радиоконструктор из кубиков. В каждом кубике - деталька, наружу выведены контакты. Собираешь из кубиков схему - она работает. Я так даже радиоприёмник, помнится, собрал, и он чего-то там ловил.

Так конечно, есть масса устройств без софта. Если есть электронное устройство, то оно может быть с софтом, а может и без.

cross-track написал:
Без софта жизнь невозможна.

Это постулат?

Скорее закон. Я уже предлагал выбрать наудачу по 1000 биологических и химических объектов, и сравнить их по софту. А потом статистически обработать полученные данные. Результат хорошо предсказуем, наверное)

cross-track написал:
Иначе жизнь можно создать химическим путем в пробирках.

Вирусов уже синтезируют все, кому не лень. И никакой софт туда не пишут. И гены синтезируют на заказ, и тоже не пишут туда софт. В том числе синтезируют гены, которых вообще нет в природе, и эти гены успешно работают. Без всякого софта.

Это хороший пример. Когда начинают создавать вирусы и гены, то вначале софта нет; софт появляется в процессе создания, и таким образом чисто химическая система превращается в биологическую. Софт не появляется ниоткуда; для появления софта не нужны сторонние силы, софт может быть создан из несофта естественным путем. Но как только софт создан (привязан к железу), так тут же железо становится из мертвого живым. 
Я считаю, что биологические объекты много сложнее химических, и биология - это над-химия, и все это за счет того, что в биологии появляется новая, дополнительная степень свободы по имени софт. Нет в биологических объектах ничего более существенного и отличительного по сравнению с химией, чем софт.

[Serge V Iz]

При одном pH молекула изогнётся одним образом и подставит под сплайсинг одни участки, при другом pH - изогнётся другим образом и подставит другие участки...

Ну вот банальная гипотеза состоит в том, что правила изгибания в таких конструкциях "написаны" так, чтобы обеспечивать "живучесть" конструкций в известных пределах факторов pH, t, концентрации CO2, интенсивности солнечного излучения и т.д.

Просто выразительных средств для описания "правил", да и самой "живучести" у нас пока еще маловато, чтобы свести все полностью к стройной математической теории )

--

А пока не пришли математики, и не выгнали всех ахрен из избушки, в ней будут жить, в том числе, и хилософы. Ибо свято место пусто не бывает, да и кто-то же должен следить за хозяйством в их отсутствие.

Это так, к вопросу о роли хилософии... ))

[cross-track]

Зомби. Просто Зомби написал:
 

cross-track написал:
Ньютон хоть и Исаак, но не тот Исаак)

Хотя не обошлось и без водолаза.    

Не в курсе. Колитесь!)

[cross-track]

hlynin написал:
 

N.A. написал:
Не обязательно штудировать Библию, чтобы сделать заключение о том, что вся она состоит из еврейских народных сказок©.

это мифы семитских пастухов (и арабы и евреи - семиты). К большому удовольствию, их записали, но обработали до нынешнего состояния, разумеется в средние века, в Венеции. К тому же Библия - это несколько книг, написанных с разницей в столетия

Если будете в Израиле, возьмите экскурсию по святым местам, и вам покажут синагогу, где Иисус читал свои первые проповеди. Церквей тогда, естественно, еще не было, так что пришлось вести паству в синагогу)

[Зомби. Просто Зомби]

Сергей Хижняк написал:
То есть факультеты информатики в технических ВУЗах существуют зря?

О!
А вот это серьезно.

Оба термина (ну, или все три) в "правой части равенства" ("жизнь = и тд") имеют "неопределенное" смысловое содержание ("интуитивны").
Но при этом "целенаправленность", как бэ, уже распакована "с точки зрения техники".
Но лишь частично.
Но ровно настолько, что бы "роботы" всегда служили контрпримером к данному определению.

Но это, в общем-то, вполне естественно: мы реально-практически поймем, что такое жизнь, как раз тогда, когда "наши роботы" станут таковыми.

Но на метафизику бочку можно не катить.
Филологи - они тоже не промах в смысли хитро... умия.

Достаточно лишь отметить "ничтожную семантическую разность" между "целенаправленностью" и "целесообразностью", как снова все засверкает.

Роботы столь же целесообразны, как лопата, и как любой изготовленный человеком инструмент.
Но они совсем даже не целенаправленны.
Ато бы нас уже не было, на этой планете

[Сергей Хижняк]

Зомби. Просто Зомби написал:
Так что если вы хотите извлечь из какой-то букашки ее "программу", вы должны описывать именно ее поведение, а не строение.

Поведение молекулярных машин однозначно определяется их строением. Поэтом строение и поведение обычно описывают параллельно. Но описывают не в терминах информатики, а, как и положено, в терминах химии. Поведение более сложных систем типа клеток тоже неотделимо от их устройства. И тоже описывается в терминах (физ)химии, а не информатики. Вот пример описания. Переключение бактерии на питание лактозой при появлении в среде лактозы при условии, что более предпочтительный субстрат (глюкоза) отсутствует. Цитирую фрагмент.

В отсутствие или при низкой концентрации лактозы в клетке белок-репрессор, который является продуктом моноцистронного оперона LacI, обратимо соединяется с операторным районом и препятствует транскрипции. Таким образом, в отсутствие лактозы в клетке ферменты для метаболизма лактозы не синтезируются.

Даже в случае, когда в плазматической мембране клетки отсутствует фермент β-галактозидпермеаза, лактоза из окружающей среды может попадать в клетку в небольших количествах. В клетке две молекулы лактозы связываются с белком-репрессором, что приводит к изменению его конформации и далее к диссоциации белка-репрессора от операторного участка. (...)

[Зомби. Просто Зомби]

cross-track написал:
Не в курсе. Колитесь!)

25%. ЖЗЛ. Если не путаю, конечно, склерозом.

[Serge V Iz]

Кстати, ХВ, немного о "хищнической экономике":

https://www.forbes.ru/newsroom/milliardery/392347-milliarder-maykl-blumberg-predlozhil-sobrat-5-trln-nalogov-s-bogateyshih

Тут, в первую очередь, не об инструменте, а о мотивации этих идей.

[Старый]

hlynin написал:
 

N.A. написал:
Не обязательно штудировать Библию, чтобы сделать заключение о том, что вся она состоит из еврейских народных сказок©.

это мифы семитских пастухов (и арабы и евреи - семиты). 

Это Ветхий завет. А Новый завет это уже самые настоящие еврейские городские сказки. Практически одесские. 

[cross-track]

Старый написал:
 

hlynin написал:
 

N.A.  написал:
Не обязательно штудировать Библию, чтобы сделать заключение о том, что вся она состоит из еврейских народных сказок©.

это мифы семитских пастухов (и арабы и евреи - семиты).

Это Ветхий завет. А Новый завет это уже самые настоящие еврейские городские сказки. Практически одесские.  

Да, Ветхий завет у христиан и иудеев общий. А развилка начинается с Нового завета.

А интересно, есть Старый завет?)

[hlynin]

cross-track написал:
Если будете в Израиле, возьмите экскурсию по святым местам, и вам покажут синагогу, где Иисус читал свои первые проповеди. Церквей тогда, естественно, еще не было, так что пришлось вести паству в синагогу)

Я был в Израиле и Иерусалиме и т.д. Смею заметить, Иисус моложе Библии лет эдак на тысячу. А синагоги - лет на 500. Иисус был раввином - где ж ему ещё читать проповеди?

[Старый]

hlynin написал:
Иисус был раввином

Ё-маё... Как теперь жить?    Во что верить...  

[cross-track]

hlynin написал:
 

cross-track написал:
Если будете в Израиле, возьмите экскурсию по святым местам, и вам покажут синагогу, где Иисус читал свои первые проповеди. Церквей тогда, естественно, еще не было, так что пришлось вести паству в синагогу)

Я был в Израиле и Иерусалиме и т.д. Смею заметить, Иисус моложе Библии лет эдак на тысячу. А синагоги - лет на 500. Иисус был раввином - где ж ему ещё читать проповеди?

Все 12 апостолов (в основном рыбаки), тоже посещали синагогу   

...Город был основан около 2500 лет назад. К I веку нашей эры он процветал благодаря своему местоположению на границе государства Ирода Антипы. Через Капернаум пролегали торговые пути с побережья Средиземного моря до Сирии и Малой Азии. После завоевания Израиля римлянами в городе стоял отряд легионеров.

В Капернауме, согласно Евангелиям, проходила основная проповедническая деятельность Иисуса Христа. Тогда город представлял собой рыбачий посёлок и таможню на пути из Кесарии в Дамаск[3]. В Капернауме Иисус обрёл своих апостолов — Петра, Андрея, братьев Зеведеевых Иоанна Богослова и Иакова и Левия Матфея. Во II веке в Капернауме образовалась община евреев, перешедших в христианство. В следующем столетии в городе была построена церковь, и он стал оплотом христианства в районе.

[cross-track]

Старый написал:
 

hlynin написал:
Иисус был раввином

Ё-маё...  Как теперь жить?    Во что верить...  

насчет раввина не уверен. Но Хлынину, наверное , виднее)

[N.A.]

Старый написал:
 

N.A.  написал:
 вся она состоит из  еврейских народных сказок ©.

Да чего там, бери шире: "Начала" Ньютона тоже еврейские сказки...
...
Чего уж говорить про теорию относительности. Нет, Альберт это конечно не Исаак, но лицо у него какоето... вобщем нерусской национальности.
Ты скажи: есть ли в науке хоть чтото что не было бы еврейскими сказками?  :oops:  

В науке вообще нету сказок, Старый. Если она наука, конечно.
Обратное, частенько тоже справедливо. Даже как-то неловко Вам это объяснять.

Впрочем, если захотите осознать разницу между "Началами", СТО и Библией - обращайтесь. Растолковывать общеизвестные истины© альтам - моя слабость.