Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[N.A.]

Сергей Хижняк написал:
Благодаря наличию интронов может осуществляться альтернативный сплайсинг.

Хороший пример "нечеловеческой" логики, имхо.

[Serge V Iz]

Благодаря наличию интронов может осуществляться альтернативный сплайсинг. Вот здесь можно почитать.

По этому описанию такие участки текста работают "управляющими конструкциями", просто выраженными чудовищно многословно ) Впрочем, у этого тоже вероятно, могут быть причины, например, температурозавистмость, которой проще добиться на макрообъектах, просто потому, что сама по себе температура - макрохарактеристика.

[Сергей Хижняк]

Вспомнил один интересный пример. Пример модельный, но вполне реалистичный с биологической точки зрения. Как качественное усложнение организма может произойти вообще без изобретения новых генов - напротив, за счёт утраты гена в результате мутационной поломки. Для затравки процитирую фрагмент.

Одноклеточное существо Protozoon, имеющее довольно обычный жизненный цикл, всего одну клеточную структуру ("глазок"), задающую полярность клетки, и всего-навсего один регуляторный фактор с двумя эффектами - это незамысловатое простейшее, оказывается, в результате одной-единственной случайной мутации (которая выводит из строя механизм окончательного разделения клеток после митоза, так что они остаются слипшимися - такое у простейших случается сплошь и рядом) дает автоматически целый веер сложных многоклеточных форм со своими онтогенезами, жизненными циклами, разделением тела на "сому" и "герму".

http://evolbiol.ru/thoughts.htm
Если рассматривать геном как софт, получится, что из-за поломки одной-единственной программы OS DOS 6.22 превратилась в OS Windows 3.1.

[N.A.]

ХВ. написал:
 

vlad7308 написал:
vlad7308 также не читал ни Капитал, ни Адама Смита, ни Самуэльсона, ни Гуриева.

С этого надо начинать, а поскольку начало именно такое, то этим надо заканчивать все свои рассуждения о предмете

Не обязательно штудировать Библию, чтобы сделать заключение о том, что вся она состоит из еврейских народных сказок©.

[Сергей Хижняк]

Serge V Iz написал:
По этому описанию такие участки текста работают "управляющими конструкциями", просто выраженными чудовищно многословно

Интроны тоже могут кодировать белок. Там же написано "Структурные и функциональные различия образовавшихся транскриптов могут быть вызваны как выборочным включением в зрелую мРНК экзонов первичного транскрипта, так и сохранением в ней частей интронов".

Что же касается "многословия" - как правило, биомолекулы выполняют свои функции только после того, как свернулись в сложнейшую 3D конфигурацию. Нередко "многословные" участки (и у белков, и у той же рибосомальной РНК) нужны только для обеспечения требуемой гибкости молекулы при сворачивании в правильную 3D, либо - для обеспечения гибкости молекулы при работе. Иногда эти участки после сворачивания вообще откусываются специальными ферментами за ненадобностью. Погуглите картинки по запросу "рибосомальная РНК", чтобы было понятно, о чём речь.

И в том, и в другом случае отбору, в общем, пофиг, что конкретно находится в этих участках. Главное, чтобы их длина была правильной.

[Serge V Iz]

Что же касается "многословия" - как правило, биомолекулы выполняют свои функции только после того, как свернулись в сложнейшую 3D конфигурацию. Нередко "многословные" участки (и у белков, и у той же рибосомальной РНК) нужны только для обеспечения требуемой гибкости молекулы при сворачивании в правильную 3D, либо - для обеспечения гибкости молекулы при работе. Иногда эти участки после сворачивания вообще откусываются специальными ферментами за ненадобностью. Погуглите картинки по запросу "рибосомальная РНК", чтобы было понятно, о чём речь.

Я понимаю, и впечатлен картинками этих безобразных клубков )

Просто если мы говорим о возможности альтернативной "обработки" отдельных участков того, что пытаемся обозвать "кодом", то должен быть и механизм выбора одной из альтернатив. Даже если он такой тупой как длина или гибкость "манипулятора" для обработки.

А последнее - вообще "нечеловеческий" образ мыслей, для человеческого программно-управляемого механизма характерно как раз разделение на узел обработки информации и достаточно универсальный, "с запасом", исполнительный орган, причем разделение и пространственное и функциональное. Здесь все выглядит так, что программа живет в механизме, а механизм является программой. О таком подходе, в принципе, говорят, но дальше идеи "распределенных систем управления" не продвинулись, сам человеческий способ восприятия мешает )

[Старый]

N.A. написал:
Не обязательно штудировать Библию, чтобы сделать заключение о том, что вся она состоит из  еврейских народных сказок ©.

Да чего там, бери шире: "Начала" Ньютона тоже еврейские сказки...

[Старый]

N.A. написал:
 вся она состоит из  еврейских народных сказок ©.

Чего уж говорить про теорию относительности. Нет, Альберт это конечно не Исаак, но лицо у него какоето... вобщем нерусской национальности. 
Ты скажи: есть ли в науке хоть чтото что не было бы еврейскими сказками?  :oops: 

[N.A.]

Serge V Iz написал:
Просто если мы говорим о возможности альтернативной "обработки" отдельных участков того, что пытаемся обозвать "кодом", то должен быть и механизм выбора одной из альтернатив.

У меня сложилось впечатление, что логика иная: здесь используется как раз то,что сплайсосома довольно часто промахивается по интрону и вырезает соседний кусок -- таким образом решается задача максимально быстрой генерации множества случайных вариаций базового белка.

[Старый]

Старый написал:
 

h4lf написал:

Старый  написал:
"Много чего" это слишком много. Что именно?  

Ну хоть вот это, для начала:  

Если два тела действуют друг на друга так, что в результате этого получается перемещение одного из них или обоих, то перемещение это может заключаться лишь в их взаимном приближении или удалении.

Нет. Давай не будем вертеть филеем и переводить стрелки. Давай как положено в общении с опровергателями ты найдёшь три самых важных и убедительных аргумента/факта которые в твоих глазах делают теорию Маркса ошибочной. Настолько важных что все остальные аргументы/факты будут менее значительными по сравнению с ними. Их и разберём. Если они окажутся несостоятельными то все менее значительные аргументы и факты автоматически тоже будут считаться несостоятельными.

 Если три этих самых убедительных факта ты не найдёшь то признаём верность второго закона опровергательства, ты проглатываешь, утираешься, и идёшь ветром гонимый. Годится?

Итак, опровергатели марксизма не в состоянии найти в теории Маркса   ничего   что позволило бы заподозрить её ошибочность. Поехали!  

Итак, чем закончилось? Ребята убыли восвояси ветром гонимые? А как всё хорошо начиналось: - Их там не стояло! Всё неправильно!

[Serge V Iz]

сплайсосома довольно часто промахивается по интрону и вырезает соседний кусок

"У них", тьфу, "у нас" - это верятностный автомат. Где на один и тот же входной сигнал (в простейшем случае -тактовый сигнал, запускающий очередной цикл работы) с определенной вероятностью выбирается один из нескольких возможных выходных результатов. Если теперь предположить, что какие-то абстрактные факторы среды влияют на вероятности отдельных исходов, получится регулируемая система, в некоторых случаях, система, стремящаяся сохранить свое состояние - устойчивая.

[Старый]

Антикоммунисты должны проглатывать, утираться и исчезать под лавкой. И тихо сидеть там пока их не позовут чтобы снова послужить учебно-наглядным пособием. 

[Зомби. Просто Зомби]

Сергей Хижняк написал:
 Использование информационной терминологии применительно к живым системам - это просто один из способов описания, вот и всё.

Этого достаточно.
К НЕживым информационная терминология неприменима.

С точки зрения метафизики - жизнь это способность к целенаправленному (мотивированному) поведению.
Конечно, это не "настоящее" определение, т.к. одно неопределенное понятие выражается через другое, не менее неопределенное.

Тем не менее констатация связи между ними содержательна.

Так что если вы хотите извлечь из какой-то букашки ее "программу", вы должны описывать именно ее поведение, а не строение.

Например, в терминах "стимул-реакция".

https://nat-geo.ru/science/infuzoriya-mozhet-prinimat-slozhnye-resheniya-hotya-nikto-v-eto-ne-veril/

[cross-track]

N.A. написал:
 

ХВ. написал:
 

vlad7308  написал:
vlad7308 также не читал ни Капитал, ни Адама Смита, ни Самуэльсона, ни Гуриева.

С этого надо начинать, а поскольку начало именно такое, то этим надо заканчивать все свои рассуждения о предмете

Не обязательно штудировать Библию, чтобы сделать заключение о том, что вся она состоит из  еврейских народных сказок ©.

Иисус хоть и был евреем, но евреи в него не верят. У евреев Иисус вроде сектанта)

[cross-track]

Старый написал:
 

N.A. написал:
Не обязательно штудировать Библию, чтобы сделать заключение о том, что вся она состоит из  еврейских народных сказок ©.

Да чего там, бери шире: "Начала" Ньютона тоже еврейские сказки...

Ньютон хоть и Исаак, но не тот Исаак)

[cross-track]

Старый написал:
Антикоммунисты должны проглатывать, утираться и исчезать под лавкой. И тихо сидеть там пока их не позовут чтобы снова послужить учебно-наглядным пособием.  

нельзя повторять ошибки прошлых лет и ждать «пришествия коммунизма», необходимо менять ситуацию к лучшему

[hlynin]

Старый написал:
Антикоммунисты должны

Да никто тебе ничего не должен. Суть в том, названия и самоназвания - это ярлыки, сути не показывающие. Как правило те, кто называют себя коммунистами, похожи на них, как ёж на ужа. Лучше показывают человека его действия. Если тебе не трудно, нарисуй канонический образ коммуниста. А там уже и с антикоммунистами разберёмся

[Зомби. Просто Зомби]

cross-track написал:
Ньютон хоть и Исаак, но не тот Исаак)

Хотя не обошлось и без водолаза.   

[Сергей Хижняк]

aaa1 написал:
При определенной сложности электронной схемы ее поведение тоже может описываться диф.уравнениями.

И, между прочим, куча электронных схем работает без всякого софта. Я в курсе, один из моих двоюродных братьев в детстве всё время чего-нибудь паял, и таки допаялся до высокооплачиваемого программиста. Но когда он паял схемы в детсве, никакой софт он туда не писал. А они всё-равно работали. А у меня в детстве был радиоконструктор из кубиков. В каждом кубике - деталька, наружу выведены контакты. Собираешь из кубиков схему - она работает. Я так даже радиоприёмник, помнится, собрал, и он чего-то там ловил.

cross-track написал:
Без софта жизнь невозможна.

Это постулат?

cross-track написал:
Иначе жизнь можно создать химическим путем в пробирках.

Вирусов уже синтезируют все, кому не лень. И никакой софт туда не пишут. И гены синтезируют на заказ, и тоже не пишут туда софт. В том числе синтезируют гены, которых вообще нет в природе, и эти гены успешно работают. Без всякого софта.

[Serge V Iz]

Так что если вы хотите извлечь из какой-то букашки ее "программу", вы должны описывать именно ее поведение, а не строение.

Например, в терминах "стимул-реакция".

Мы вынуждены выделять в букашках составляющие их подбукпшки, чтобы затем описывать поведение подбукашек. Иначе получается слишком громоздко. Софт - это тоже из этой же оперы, как и карты Карно, элементы пневмогидравлических схем и т.д.

Вот только процесс выбора приципа деления и уровня деления на схеме деления - в общем случае - полный творческий произвол )