Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[Старый]

N.A. написал:
В  формулировке  же Энгельса
 

Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг

это повторение распространенных до Дарвина ламаркистских заблуждений о том, что де усердные упражнения, направленные (например) на удлинение шеи, могут сделать из потомков лошади жирафа (в отношении речи, впрочем, есть нюансы, но не суть).

Нет. Это объяснение дарвиновской теории о том как определённые факторы дают преимущество в естественном отборе. Таким образом кто оказался умнее и лучше умел орудовать руками получал больше шансов передать свои гены потомству.  По моему Энгельс это прямо говорит? Нет?   :oops: 

[Старый]

И я по моему объяснял Хижняку что способность и умение бросить в леопарда камень или ткнуть его палкой, не доступные другим животным, давали обезьяне преимущество в естественном отборе. Ты где был когда я это говорил? 

[Сергей Хижняк]

cross-track написал:
насчет роли биологов в физике смолчать не смогу)Для справки - о открытии одного из основополагающих законов физики: Роберт Майер

Роберт Майер - ренегат и предатель. Его явно подкупили физики на деньги Госдепа, вот он и переметнулся.

Шутка. На самом деле при работе на переднем крае (а мне волею судеб иногда приходится работать именно там) вообще нет разницы между физиком-химиком-биологом-математиком. Я лично знаю докторов физ-мат, которые понимают в биотехнологии гораздо лучше меня, зато в прикладной математике понимают хуже меня. И я лично знаю докторов биологических наук, которые в математике понимают лучше упомянутых физ-мат и гораздо лучше меня-любимого, зато в биологии - ни уха, ни рыла. Самое интересное, что все эти люди (и, временами, скромный я тоже) при необходимости вполне успешно работают в одном и том же коллективе над одной и той же задачей.

Хотите пару анекдотов, которые реально имели место быть в Красноярске?

Анекдот 1.  
Однажды в Институте биофизики СО РАН на семинаре чуть не подрались математики и биологи. До рукоприкладства не дошло, но было уже близко. Уровень участников - очень высокий, мировой, близкий к топу. После того, как все остыли и пошли пить пиво, выяснилось, что они доказывали друг друг другу одно и то же, просто использовали разную терминологию. Информация из первых рук, от одного участника того семинара.

Анекдот 2.
Однажды в КрасГАУ реально подрались два почвоведа, оба в ранге докторов наук. Оба - уважаемые как минимум в масштабах СССР/РФ. Причина - несовпадение взглядов на процессы почвообразования. Оба участника, правда, были мало-мало разгорячены банкетом. Обоих загребли в милицию, но после вмешательства ректора (он тоже был на банкете, но ни с кем не дрался) отпустили. Информация из первых рук, от участницы банкета.

Это я к чему? Интернет, по-крайней мере, позволяет обойтись в дискуссиях без рукоприкладства.

[hlynin]

Старый написал:
Нет. Это объяснение дарвиновской теории о том как определённые факторы дают преимущество в естественном отборе.

Старый, а как по Дарвину получилось у нас трёхцветное зрение, когда у всех почти животных, включая наших предков - двухцветное?

[Старый]

hlynin написал:
 Старый, а как по Дарвину получилось у нас трёхцветное зрение, когда у всех почти животных, включая наших предков - двухцветное?

Без понятия. Спроси у биологов. 

[Старый]

Я вообще не знаю что у вас трёхцветное зрение.  

[Serge V Iz]

Благодаря труду ) С трехцветным зрением гораздо проще отыскивать и распознавать съедобные коренья (а также леопардов) проще )
Проблему всё объясняющих теорий страниц двадцать назад кто-то уже озвучивал, к сожалению, не помню кто. Достаточно общее определение "труда" или "софта" или "отбора" способно объяснить всё. Но это всеобъяснение происходит за счет утраты предсказательной силы - о чем и говорил К. Поппер в критерии научности.

Квинтэссенция этого явления - теория боженьки, например.

[Иван Петров]

Старый написал:
А кто им платит деньги?  

Так вы и платите. Индустрия развлечений, и особенно сфера туризма, вся по большому счету является способом перераспределения денежных средств гражданам, имитирующим бурную деятельность. Ведь что такое современный массовый туризм, по сути? Совершенно бессмысленное перемещение многомиллионных потоков людей из точек А в точку Б и обратно, чтобы "на фоне эйфелевой башни с айфона селфи зае%#шить". То есть по сути абсолютно бессмысленная активность и бездарная трата времени, которая не дает этим "туристам" ровно ничего. Но куча людей имеет за счет этой сферы работу, происходит перераспределение денег в регионы, которые иначе тупо бы прозябали. То есть очевидно, что функция перераспределения финансов у туризма значительно более общественно значимая, чем собственно продукт, который продается покупателю.

[Старый]

Иван Петров написал:
 

Старый написал:
А кто им платит деньги?  

Так вы и платите. Индустрия развлечений, и особенно сфера туризма,

Нуууу! Это вовсе не бездельники. Должен же ктото стирать бельё в гостиницах. Вообще общественное производство делится на материальное производство и воспроизводство рабочей силы. И вот все эти учителя, врачи и прочие труженники сферы обслуживания хотя и не производят материального продукта но воспроизводят рабочую силу то есть являются участниками общественного производства. 

[aaa1]

hlynin написал:
 

Старый написал:
Нет. Это объяснение дарвиновской теории о том как определённые факторы дают преимущество в естественном отборе.

Старый, а как по Дарвину получилось у нас трёхцветное зрение, когда у всех почти животных, включая наших предков - двухцветное?

Я совершенно случайно знаю, что вместо хорошего обоняния.

[Serge V Iz]

https://nplus1.ru/news/2017/02/20/fruit-vision
Можно я все теории не буду приводить? Их столько, что можно сойти с ума )

[Serge V Iz]

И вот все эти учителя, врачи и прочие труженники сферы обслуживания хотя и не производят материального продукта но воспроизводят рабочую силу то есть являются участниками общественного производства.  

Ну да. ) И они же являются воплощением мягкой силы, изымающей у относительных богатеев неправомерно нажитое без обустройства диктатуры пролетариата и разжигания пожара мировой революции.

Хотя об эффективности и справедливости таких механизмов можно спорить до бесконечности. Ничего не поделаешь, издержки постиндустриальной экономики )

[Зомби. Просто Зомби]

Сергей Хижняк написал:
Голубчик, Вы - ни разу не биолог. Откуда Вы знаете, что биологи говорят о жизни?

Я с ними, как бэ, работаю.
Хотя уже некоторое время на пенсии.

[hlynin]

Старый написал:
Я вообще не знаю что у вас трёхцветное зрение.   

Я это подозревал! Якобы, у кого-то есть и четырёхцветное, но ты про него не знаешь ещё сильнее. Да, разговор вянет

[vlad7308]

cross-track написал:
 Хорошо, приведу еще пару примеров на слова "цель эволюции"

2.  Цель эволюции

Грубейшая ошибка в первом же абзаце. Автор вообще не понимает, как работают механизмы эволюции. Отбор бессмертных, гыгы

[vlad7308]

Старый написал:
 

vlad7308 написал:
 

Старый  написал:
 А разве леопарду для выживания не надо было перехитрить обезьяну и найти воду? Почему же мозги понадобились именно ей а не ему?  

случайно
Если бы случай случился по другому, Старый был бы мохнатый и пятнистый

Отнюдь не случайно а благодаря наличию у обезьяны рук. Ты чего, будешь утверждать что наличие у обезьяны рук тут вообще не при чём?  

с утверждением о принципиальной существенности рук для эволюции интеллекта я ознакомился лет в 8 или 9 из какой-то советской книжки. Там она была подана как научно обоснованный и общеизвестный факт. Так я его тогда и воспринял.
В настоящее время я считаю это вполне правдоподобной гипотезой. Не больше и не меньше.

Старый написал:
Что касается цвета и пятнистости то разве своим цветом и шерстистостью я похож на обезьяну?    Ненужные свойства в процессе эволюции исчезают.

исчезают обязательно только те свойства, которые мешают и вредят.
Просто ненужные, но не мешающие - могут оставаться сколько угодно.
Вообще про цвет и шерстистость - это была метафора ты ведь помнишь с 7 класса, что такое метафора?

Старый написал:
Однако мне интересно: как ты представляешь себе разумное существо которое изначально не было четвероруким?  

мне известно слишком мало примеров различных видов разумных существ, чтобы я смог выявить закономерности. Собсна, всего один вид.
Осьминог например (головоногое) - не пойдёт? Или слон с хоботом? Или телекинетический супермоск

[Старый]

vlad7308 написал:
Вообще про цвет и шерстистость - это была метафора  ты ведь помнишь с 7 класса, что такое метафора?

Я уже понял что и про леопарда была метафора. А ты имел в виду слона - у него то есть нос в виде руки.  

[Старый]

vlad7308 написал: Или слон с хоботом? 

О! 

[vlad7308]

Старый написал:
 

vlad7308 написал: Или слон с хоботом?

О!  

ого
Что сказать - я по-прежнему в плену той гипотезы о руках. Подсознательно
А фантазия у меня слабовата - не могу представить то, чего никогда не видел и не слышал.

[Старый]

Когда обезьяна начала строить руками логова её судьба была предрешена.