Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[aaa1]

Зомби. Просто Зомби написал:
 Поведение" здесь ключевое слово, на мой взгляд.
 

Хорошее слово. Вы только слово "душа" не произносите, а то распугаете! )

[cross-track]

aaa1 написал:
Трудно было поверить, но те удивительные вещи, которые могли делать эти маленькие коробочки, всего лишь вытекали из железных необходимостей материи – и свойств хитрой тюрьмы, построенной для нее людьми.

 

[Serge V Iz]

Я вот подумал, если взять всю ветку как один сплошной текст, и контекстно заиенить слова "механизм", "организм", "химия" и т.п на на слово "курица" а слово "программа", "сознание", "софт" и т.п на слово "яйцо", получится неплохая юмореска ))

[aaa1]

Да, у сталактитов, при всём их разнообразии и великолепии, поведения нет, а у живой клетки есть.

[cross-track]

Зомби. Просто Зомби написал:
 

cross-track написал:
Софт может реализовываться многими способами (вплоть до аналоговых), но самое важное  - возможность перенастройки, чтобы могла происходить эволюция. Биологический софт перенастраивается вместе с железом, и это его основное отличие от искусственного компьютерного софта

А вот нифигаж.
Биологический софт точно такой же, как и компьютерный.

Д/РНК - это перфолента, а механизмы считывания и белкового синтеза - "сам" компьютер.
И что главное - они ИДЕНТИЧНЫ у всех видов и "были разработаны" один раз и очень и очень давно.

Результат работы биокомпьютера - телесность организма (как бэ, он выступает в роли "3D-принтера") и его поведение.
"Поведение" здесь ключевое слово, на мой взгляд.

ПС. Хотелось бы на многие высказывания здесь ответить, но    БЛИННН!!!    нет же никакой физической возможности.  

Хотел бы с вами поспорить, но не нахожу причины) Я думаю, что вы больше сторонник биологического софта, чем его противник, и тогда спорить незачем. Я думаю, что многие недопонимания здесь связаны с тем, что софт не виден, его нельзя увидеть ни воочию, ни под микроскопом, ни еще как-то. О наличии софта можно судить лишь по проявлениям в поведении объектов или систем. Например, если у робота нет программы (программа не загружена и не активирована), то это просто груда железа. Но загрузив и активировав программу. робот "оживает", и может выполнять разнообразные действия, и спектр этих действий зависит от сложности программ. Но в любом случае, сами программы мы никак не увидим, изучая внутренности и его начинку, а увидим лишь разные физико-химические процессы под управлением систем дифуров. Но это никак не означает что софта нет, просто он спрятан на более высоком уровне.

[Сергей Хижняк]

Не буду комментировать то, что написали за время моего отсутствия (тем более, что я заглянул буквально на минутку, и прочитал всего несколько постов). Озвучу только одно наблюдение, которому я до сих пор не смог найти теоретического объяснения. Сразу оговорюсь, что это наблюдение
- касается только русскоязычной аудитории, как в англоязычной - не знаю
- это наблюдение вполне соответствует определению "статистически значимое" (я занимаюсь мат.обработкой экспериментальных данных более 30 лет, и коллеги по России считают меня профессионалом; то есть я не только профи в микробиологии, но и довольно таки профи в мат.обработке; так что моему экспертному мнению можно верить).

Так вот, собственно наблюдение.
- Биологи никогда не лезут объяснять физикам, математикам и инженерам, что есть физика/математика/инженерия. Биологи просто принимают к сведению, и (опционально) используют достижения этих наук в своих целях.
- Физики, математики, инженеры с завидной регулярностью пытаются разъяснить биологам, что есть биология. При этом в 100 случаях из 100 попадают пальцем в небо. Под попаданием пальцем в небо я понимаю умные рассуждения, которые уже (на момент рассуждения) опровергнуты фактами (о которых упомянутые рассуждающие физики, математики, инженеры банально не знают). У меня есть куча конкретных примеров, но озвучивать эти примеры мне влом.

Это есть факт, подтверждённый большим числом наблюдений. Повторюсь, наблюдения охватывают только русскоязычную аудиторию. У меня есть объясняющая гипотеза, хотя цена ей ровно та же, как и любой гипотезе.

Гипотеза.
Наблюдаемый феномен обусловлен советско-российской школьной программой. Изложение биологии в этой программе не выдерживает критики, спасибо наследию товарища Лысенко, который в лично-корыстных целях фактически уничтожил биологию в СССР как класс. Разрушительная деятельность товарища Лысенко до сих пор аукается. В биологии - пожалуй, уже нет, а в школьных учебниках - всё ещё да. Когда сменятся учебники, вышеуказанный феномен исчезнет сам собой.

Проверка гипотезы.
Я на этот счёт не думал. Предлагаю подумать коллективно.

P.S.
И таки да, всё, что пишут про биологию отечественные не-биологи (в том числе кое-кто из участников форума, включая уважаемого лично мной cross-track), это такая хрень... Примерно как высказывания местного марксиста о плодородии почвы. Честно.

[Serge V Iz]

Тут могут возразить, что у компьютера софт виден, в том смысле, что состояния его элементов, кодирующих информацию измеримы. И в то же время один маленький оловянный волосок, весьма вероятное образование которого обусловлено физическими свойствами олова, соединяющий цепи NRST и GND несмотря на свою несоизмеримо меньшую конструктивную сложность равно эффективно приводит к неработоспособности робота.

Появляется подозрение, что "софт", в какой-то мере является продуктом взаимодействия субъекта и объекта, и является инструментом выражения или описания несовершенного знания субъекта об этом объекте, которое, при выражении, принимает одну из удобных субъекту компактных форм, предназначенных для транспорта этого знания в виде информации.

--

В том смысле, что само по себе разделение на хард и софт определено категориями нашего мышления. В таком виде оно, оазделение, и он, софт, может существовать как рабочий инструмент познания, но не как фундамент, объясняющий неронятное наше восприятие объектов как либо живых, либо неживых. Да и то, в последнее время, без железобетонной уверенности. )

[Сергей]

Дмитрий Виницкий написал:
Вы сами себе везде противоречите. Если не было марксизма никакого на вступительных, то зачем вы его упомянули?

Вы пропустили часть постов. Я спросил : на хрена в теме вступительных экзаменов для регистрации на техническом форуме марксизм? И привел пример про вступительный экзамен по истории КПСС в аспирантуру - там была цель - отсев .

Дмитрий Виницкий написал:
В аспирантуру историю КПСС опять-таки, что за тайные списки и баллы? Зачем? Это юрфак или иняз?

1. Кто автор включения в качестве вступительного экзамена истории КПСС понятия не имею, но сдавать пришлось.
2. Баллы - сумма оценок по экзаменам, был проходной балл.
3. Целевая аспирантура без отрыва от производства, фирма заинтересована иметь в составе аспирантов своих сотрудников.

[Сергей Хижняк]

P.S.
На всякий случай уточню вопрос.

Рассуждения не-биологов о биологии эквивалентны рассуждениям биологов о ядерной физике и особенностям программирования на C++. При этом биологи о ядерной физике и особенностях программирования на C++ не рассуждают вообще, а ядерные физики и программисты на C++ рассуждают о биологии много, охотно и уверенно. Какова причина этого феномена? Принимаются любые гипотезы, к каждой гипотезе желательно приложить схему экспериментальной проверки. Именно - схему, технические вопросы можно обдумать позже.

[hlynin]

Сергей Хижняк написал:
Это есть факт, подтверждённый большим числом наблюдений.

к слову пришлось (вчера рассказик выложил)

Сейчас Биндер занят идеей, если 2 да 2 равны четырем, то это выведено лишь из длинного ряда наблюдений, которые могут быть простыми совпадениями. Он исследует теоретическую возможность того, что 2 да 2 когда-нибудь дадут атавистическое 5. 

[Serge V Iz]

Какова причина этого феномена?

Там нет между строчек гипотезы вида:
"Творец кирпичей знает о дворцах гораздо больше, чем архитектор ) Работник руками напильником знает о машиностроении тоже... )"
? ))

[thunder26]

Сергей Хижняк написал:
Физики, математики, инженеры с завидной регулярностью пытаются разъяснить биологам, что есть биология.

Коллега, неужто в твое время в первом корпусе в Дни физфака не вывешивали плакат «Окончивший физфак может освоить любую специальность, обратное неверно»?   PS Это на правах шутки, а не для гипотезы )

[Serge V Iz]

биологи о ядерной физике и особенностях программирования на C++ не рассуждают вообще

А хилософам законы не писаны. А если и писаны, не велика беда переписать. Но любим мы их не только за это © )

[Зомби. Просто Зомби]

Serge V Iz написал:
А хилософам законы не писаны. А если и писаны, не велика беда переписать.

100500

[Зомби. Просто Зомби]

Сергей Хижняк написал:
На всякий случай уточню вопрос.

Ни один биолог никогда не скажет, что "жизнь - это химико-физический процесс"

[Старый]

Сергей Хижняк написал:
P.S.
На всякий случай уточню вопрос.

Рассуждения не-биологов о биологии эквивалентны рассуждениям биологов о ядерной физике и особенностям программирования на C++. При этом биологи о ядерной физике и особенностях программирования на C++ не рассуждают вообще, а ядерные физики и программисты на C++ рассуждают о биологии много, охотно и уверенно. Какова причина этого феномена? Принимаются любые гипотезы, к каждой гипотезе желательно приложить схему экспериментальной проверки. Именно - схему, технические вопросы можно обдумать позже.

Лично меня умиляет когда биологи начинают рассуждать о философии, политэкономии и научном коммунизме.И начинают рассуждения с авторитетного заявления что и то и другое и третье глубоко неверны. 
 Да что там философия и политэкономия. Биологи, потолок которых - микробы, начинают рассуждать ни больше ни меньше как о происхождении человека и вообще о человеческой логике. С тем же апломбом.  

[Старый]

hlynin написал:
 

Старый написал:
А о том что обезьяна стала человеком потому что у неё были руки я узнал ещё в средней школе.

Твоя беда в том, что ты не забыл то, чему тебя учили в очень средней школе

Да, законы Ньютона и таблицу умножения тоже помню. Будешь опровергать?  

[Старый]

hlynin написал:
 

Старый написал:
Я смотрю желание изучать логику марксистов внезапно исчезло?  

Трудно изучать несуществующее...

Так не надо было и начинать!  :evil:  Я их чего - за язык тянул?   

[Старый]

Сергей написал:
 

Старый написал:
Историю КПСС тоже учили в институтах на 1-м курсе. Ни на каких вступительных экзаменах не было никакой истории КПСС.

Не торопись писать, сначала прочитай внимательно - вступительные экзамены в аспирантуру без отрыва от производства!  

Аспирантура без отрыва от производства это наверно чтото очень специфическое. Спооб получить звание кандидата наук?  :oops: 
 Ну и какое ж тебе звание, если ты Славу Кпсс не знаешь?  :oops: 

[hlynin]

Старый написал:
Биологи, потолок которых - микробы, начинают рассуждать ни больше ни меньше как о происхождении человека и вообще о человеческой логике.

У биологов - ЖИЗНЬ! А что у небиологов? Разве это жизнь?