Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[Serge V Iz]

Должен вырасти до такой степени, чтобы еда, вода, кров, одежда, транспорт, литература и информация вообще, короче, все типичные жизненные потребности стали настолько дешевыми и массовыми, что их проще было бы удовлетворять безвозмездно. Вот тогда человеку, чтобы не помереть со скуки, придется делать что-то, в глобальном, космическом, смысле, большое.

Например, танцевать на краю времени )))

[Иван Петров]

Старый написал:
Революции со сменой общественного строя происходят тогда когда производственные отношения перестают соответствовать уровню производительных сил и начинают сдерживать их рост.

Рост производительных сил сейчас идет через автоматизацию и роботизацию, благодаря которым на ту же работу требуется меньше людей, чем раньше. В пределе (теоретическом), если такое развитие продолжится на любую работу будет требоваться 0 человек, то есть всё будут делать роботы. А человек будет только потреблять. Такое общество будет считаться коммунизмом?

[Старый]

Serge V Iz написал:
Должен вырасти до такой степени, чтобы еда, вода, кров, одежда, транспорт, литература и информация вообще, короче, все типичные жизненные потребности стали настолько дешевыми и массовыми, что их проще было бы удовлетворять безвозмездно. 

Да, примерно так. 

Вот тогда человеку, чтобы не помереть со скуки, придется делать что-то, в глобальном, космическом, смысле, большое.

Вот тогда человек сможет заниматься творческим трудом. Тоже бесплатно. 

[Иван Петров]

Serge V Iz написал:
Должен вырасти до такой степени, чтобы еда, вода, кров, одежда, транспорт, литература и информация вообще, короче, все типичные жизненные потребности стали настолько дешевыми и массовыми, что их проще было бы удовлетворять безвозмездно. Вот тогда человеку, чтобы не помереть со скуки, придется делать что-то, в глобальном, космическом, смысле, большое.

Сейчас уже половина профессий существуют чисто от скуки. А будет еще больше профессий с имитацией бурной деятельности.

[Старый]

Иван Петров написал:
 

Старый написал:
То что обезьяна стала человеком потому что в её распоряжении оказалась рука способная держать предметы

Вот с этим, например, я не спорю. Так оно, это один из важных факторов. Хотя, конечно, не единственный. Но какое это отношение имеет к коммунизму? 

Не знаю.Но почемуто именно этот вопрос Хижняк связал с критикой марксизма. 

[Старый]

Иван Петров написал:
 Сейчас уже половина профессий существуют чисто от скуки. А будет еще больше профессий с имитацией бурной деятельности.

А кто им платит деньги? 

[Старый]

Иван Петров написал:
 

Старый написал:
Революции со сменой общественного строя происходят тогда когда производственные отношения перестают соответствовать уровню производительных сил и начинают сдерживать их рост.

Рост производительных сил сейчас идет через автоматизацию и роботизацию, благодаря которым на ту же работу требуется меньше людей, чем раньше. В пределе (теоретическом), если такое развитие продолжится на любую работу будет требоваться 0 человек, то есть всё будут делать роботы. А человек будет только потреблять. Такое общество будет считаться коммунизмом?

Такое общество будет являться материальной основой коммунизма. Тип общества определяют производственные отношения а не производительные силы. 

[Serge V Iz]

Сейчас уже половина профессий существуют чисто от скуки. А будет еще больше профессий с имитацией бурной деятельности

При таких условиях никто не сможет сказать, что "такие профессии" не дают кушать или одеваться "другим профессиям".

Ну а плата за, вероятно, действительно станет, по большей части, признанием, уважением, интересом, и всякими такими абсолютно непонятными но чертовски приятными нематериальными благами. Муркок же все описал )

[h4lf]

Старый написал:
Господи, насколько примитивны и предсказуемы антикоммунисты.  Они все поголовно подчиняются четырём простым  законам открытым простым авиатехником:

Да хорош уже трясти былыми заслугами, тем более что они к этой теме отношения не имеют. Тут и так такой поток бессмысленного и беспощадного философского флуда, что я даже читать не успеваю, не говоря уж про ответить на что-нибудь.

Старый написал:
1. Энгельса не читал.

"Диалектику природы"? А ты сам-то читал?

Старый написал:
2. Что у него не так не знаю но точно всё не так.

У него много чего не так. Не абсолютно всё (по понятным причинам), но очень много.

Старый написал:
Таков удел всех опровергателей от опровергателей американцев на Луне до опровергателей марксизма. Все они как один гордо начинают с "Их там не стояло!"

Погоди... а кто-то тут утверждал, что Маркса, Энгельса и их марксизма (не воплощённого на практике, а как теории или учения или что это такое?) не существовало?

[cross-track]

vlad7308 написал:
 

cross-track написал:
Но все это не софт.

сами термины типа "софт", "алгоритм" и тп семантически вынуждают Вас подразумевать существование  их автора, у которого есть (или может быть) цель.
Откажитесь от этих терминов, как неверных - и проблема отпадет сама собой.
Как проблема смысла жизни

нет, не нужен автор, у которого есть (или может быть) цель, для того, чтобы происходил естественный отбор живых организмов, которые отличаются от неживых организмов в том числе и тем, что в них "встроен" софт. Естественный отбор подразумевает не только и не столько улучшение "железа" на выходе. сколько улучшение "софта" на выходе, ибо софт является первичным в живой природе, при том, что железо и софт неразрывно связаны между собой, Софт является основным отличительным признаком живого, и софт дает дополнительную степень свободы, которая обеспечивает живой материи преимущество по сравнению с неживой. Для создания софта "Автор" совсем не требуется, а вот для эволюции нужно, чтобы у предмета эволюции был бы софт обязательно, ибо без софта эволюция происходить не может. В неорганической природе, конечно, могут создаваться очень сложные структуры из менее сложных (например, вырастают кристаллы, кораллы и т.п.), но это не эволюция, и это не является жизнью. Без софта жизни нет, и никакая эволюция не может из неживой материи (органической или неорганической) создать жизнь, если параллельно не будут созданы механизмы, которые мы называем софтом. Но автор для создания этих структур не нужен, они могут возникнуть и возникают объективно, путем естественного отбора.

[Старый]

h4lf написал:
 Да хорош уже трясти былыми заслугами, тем более что они к этой теме отношения не имеют. Тут и так такой поток  бессмысленного и беспощадного  философского флуда, что я даже читать не успеваю, не говоря уж про ответить на что-нибудь.

Ну ты размечтался! Может вас, опровергателей, и в законы Ньютона, и в таблицу умножения перестать носом тыкать?  
 "Ну сколько уже можно трясти этими законами Ньютона, давайте наконец отринем их и приступим к изобретению инерцоида!"

Увы, 4 закона опровергательства имеют отношение к любому опровергательству. Так что без них тебе никуда. 

[Старый]

h4lf написал:
"Диалектику природы"? А ты сам-то читал?

На всякий случай перечитал только что. Но о происхождении человека я знаю не оттуда. 

[Старый]

h4lf написал:
У него много чего не так.

"Много чего" это слишком много. Что именно? 

[Старый]

h4lf написал:
 Погоди... а кто-то тут утверждал, что Маркса, Энгельса и их марксизма (не воплощённого на практике, а как теории или учения или что это такое?) не существовало?

Разные опровергатели опровергают разное. Просто все они гордо начинают одинаково: "Всё это полная чушь! Счас я одной левой!" 

[cross-track]

Сергей Хижняк написал:
 

cross-track написал:
А что является целью эволюции с вашей точки зрения?

Я уже отвечал, но ещё раз. У эволюции, как и у любого другого природного процесса, цели нет от слова "совсем".

Я могу найти много работ, где используется словосочетание "цель естественного отбора". Вот одна из них:



Заодно, и о смысле жизни можно почитать  

[cross-track]

N.A. написал:
 

Да там все еще веселее, причем гораздо. 
Насколько я понял, авторы исходят из вот такого сногсшибательного утверждения

Earth's revolution around the Sun actually occurs around the center of mass Sun and Jupiter

После этого все дальнейшие жонглирования вариациями солнечной постоянной с пересчетом ее в вариации температур на Земле, имхо, можно не изучать.

Да там почти все формулы - детский лепет. Удивительно, как эту статью пропустили рецензенты.

[cross-track]

Старый написал:
 

Иван Петров написал:
 Может быть в коммунизме и нет никаких противоречий, как в теоретическом построении. Но на человеческое общество он почему-то не натягивается. Почему? На этот вопрос и надо искать тем, кто считает себя теоретиками коммунизма. Вы, например, пытались найти и сформулировать этот ответ?

Ответ давно известен: потому что ещё не пришло его время. При нынешнем уровне развития производительных сил капитализм вполне жизнеспособен.  

Можно например предположить что межимпериалистические противоречия приведут к очередной мировой войне, и тогда народ решит что хорош уже, слишком сильно противоречия капитализма отрицательно влияют на производительные силы и уровень жизни.   

Получается, что нужно понизить "нынешний уровне развития производительных сил", чтобы пришло время строить коммунизм?

[h4lf]

Старый написал:
"Ну сколько уже можно трясти этими законами Ньютона, давайте наконец отринем их и приступим к изобретению инерцоида!"

Не сравнивай свои заслуги с законами Ньютона, это просто глупо. А трясти в настоящее время "диалектикой природы" — ещё глупее, но марксисты именно это и делают, как видим. Лучше бы почитали кого-нибудь, кто побольше понимает то, о чём пишет. Или может ты физику Аристотеля будешь использовать при строительстве хоть тех же ракет? Так даже Ангара не получится  
Но это не умаляет заслуг Аристотеля — где Аристотель, а где мы.

Старый написал:
 

h4lf написал:
"Диалектику природы"? А ты сам-то читал?

На всякий случай перечитал только что. Но о происхождении человека я знаю не оттуда.  

Врёшь! У тебя времени не было даже три странички про так называемый "американский голодомор" прочитать, а тут целая "диалектика природы".

Старый написал:
"Много чего" это слишком много. Что именно?  

Ну хоть вот это, для начала:

Если два тела действуют друг на друга так, что в результате этого получается перемещение одного из них или обоих, то перемещение это может заключаться лишь в их взаимном приближении или удалении.

[cross-track]

Зомби. Просто Зомби написал:
 

Сергей Хижняк  написал:
Однако на самом деле внутри клетки никаких алгоритмов нет. Есть просто система обратимых и необратимых химических реакций.

Так и внутри компьютера никакого софта нет.
Есть только система намагниченностей, наэлектризованностей и электрических импульсов, которые ведут себя в этой системе в соответствии со своими  химическими  физическими свойствами.

Это хорошо подмечено!)

[vlad7308]

Старый написал:
 

Сергей Хижняк написал:
Неожиданно выясняется, что мозг, способный обмануть леопарда и найти источник воды в засушливой саванне, заодно пригоден для решения дифуров и проектирования КА.

А разве леопарду для выживания не надо было перехитрить обезьяну и найти воду? Почему же мозги понадобились именно ей а не ему?  

случайно
Если бы случай случился по другому, Старый был бы мохнатый и пятнистый