Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[hlynin]

Odin написал:
Однако - а с чего бы оно тем паче смогло дать верный совет частникам, которыми не управляет?

Да нет. Есть накопитель инфы. Например, по картошке. Сколько посеяно, где, каковы цены и прежние годы. И на вопрос совершенно конкретного человека уже стоящего с лопатой и мешком картошки будет дан ответ эксперта - что он с того получит ("съешь и не заморачивайся"). 
Или Маск обратится с вопросом - скоро ли он разорится при учёте всех его параметров. И эксперт обоим даст ответ, имея под рукой данные, прогнозы иных экспертов и программы. Но, конечно, может ошибиться.
Короче, центр должен быть советчиком по любому вопросу. А раздавать задания, что и кому делать - вещь дурацкая, ибо на местах знают проблемы лучше, всех нюансов и желаний не опишешь.
Экспертов не должно быть больше, чем чиновников, но пользу они принесут

[Старый]

h4lf написал:
 

Старый написал:
Дай ссылку на ножницы

вот  http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic17308/message1943276/#message1943276

А так же другой вопрос, который задавал уже раза три наверное: чем отличаются изобретения от инноваций? Подозреваю, что у Маркса такого слова вообще нет... Если нет, то напиши — что думаешь ты сам. Или инновации для тебя — ругательное слово?

Фу ты, блин, стало быть про различия частной и личной собственности вопросов уже больше нет? А где "спасибо" за разъяснения?  :oops: 
 Что касается "инноваций" то я не хочу это слово даже видеть и слышать. Если хотите узнать моё мнение то обзывайте это както по другому, например "нововведения". 
А у вас чего - есть какието проблемы по теме "марксизм и нововведения"?   Если есть то опять же напоминаю: марксизм возник какраз на основе промышленной революции вызванной крупнейшим в истории человечества нововведением - изобретением теплового двигателя. Там ещё было изобретение и массовое внедрение автоматических станков и много разной хрени значением помельче. 
 Так что не перживайте - Маркс строил свою теорию какраз на основе анализа крупнейших в истории человечества промышленных изобретений и нововведений. И на этой основе и прогнозировал что наука и техника будут и дальше развиваться невиданными темпами создавая и внедряя всё новые нововведения что приведёт к невиданному росту производительности труда, изобилию продуктов и коммунизму. 

А вы уже небось приготовились к очередному опровержению на основе "Маркс не знал что почта будет ходить быстрее?"  

[N.A.]

Старый написал:
Маркс строил свою теорию какраз на основе анализа крупнейших в истории человечества промышленных изобретений и нововведений.

И как успехи?

Историческая экспертиза написала:
Отвергнутый мыслитель

Согласно известному «одесскому» анекдоту, тетя Сара – старший экономист, а Маркс – всего лишь просто экономист, но и в его праве на это скромное звание многие «старшие экономисты» высказывают серьезные сомнения.

Все важнейшие слабые места экономической теории Маркса были уже в конце XIX в. подробно разобраны видным деятелем маржинализма Ойгеном Бём-Баверком[19]. В сущности, все важнейшие аргументы против экономического учения Маркса были приведены уже тогда, и в последующие 100 лет противники Маркса разве что по-новому расставляли акценты в старых аргументах. В 1960-х годах Гэрри Норт написал о критике Бём-Баверка: «Марксисты так и не оправились после этого удара, несмотря на их попытки дать ответ в течение семи десятилетий»[20].

Уверенность в ошибочности главных экономических концепций Маркса была общим местом экономической литературы уже в начале ХХ в., и с тех пор мало что изменилось. Тот факт, что несмотря на это в основу экономического образования в СССР была положена не просто марксистская или неомарксистская парадигма, но в значительной степени аутентичная марксова политэкономия, надо считать великим и трагическим недоразумением, поставившим советских экономистов вне мирового контекста и роковым образом сказавшимся на качестве советской экономической теории – при том, что классическая теория стоимости, базировавшаяся на затратах, была вполне гармонична для экономики, игнорировавшей спрос, в которой государство административно рассчитывает цены, исходя из издержек.

Можно проследить, как на протяжении последних 100 лет различные авторы, обращаясь к фигуре Маркса, причем даже уважительно и признавая его гениальность, констатировали ошибочность его экономического учения и невостребованность марксовых идей профессиональными экономистами.

Спойлер

Так, уже в 1910-х годах С.Н. Булгаков говорит в своих лекциях, что в последнюю четверть века развитие экономической науки протекало «вне отношения к марксизму» и «большинство представителей экономической науки в Германии индифферентны к марксизму и мало замечают его»[21].

Через двадцать лет, в 1933 г., Петр Струве коротко замечает о Марксе: «От его экономических учений сейчас мало что осталось»[22]. В это же время самый влиятельный из экономистов ХХ в., Джон Стюарт Кейнс, говорил, что учение Маркса было «непоследовательным, устарелым, неверным с научной точки зрения, не имеющим ни значения, ни применения в современном мире»[23].

Еще через 30 лет, в 1960-е годы, в одном из самых фундаментальных и, наверное, самом популярном учебнике по истории экономических учений Марка Блауга говорится, что «Маркс допускал логические ошибки, искажал факты, делал необоснованные выводы», «едва ли не умышленно закрывал глаза на слабые места в своем исследовании» [24].

Еще через 20 лет, в начале 1980-х, видный английский экономист Лайонел Роббинс, выражая в своих лекциях по истории экономической науки большое уважение к Марксу, признает вместе с тем, что значительная часть его теории до последнего времени оставалась в тени и не получила должного признания [25].

Наконец, уже в XXI в., О. Ананьин, руководитель кафедры методологии и истории экономики Высшей школы экономики, пишет, что, судя по учебникам, «для современного экономиста знание Маркса – это вопрос эрудиции, но не профессии»[26].
...

[свернуть]

[/SPOILER]

[Старый]

N.A. написал:
 

Старый написал:
Маркс строил свою теорию какраз на основе анализа крупнейших в истории человечества промышленных изобретений и нововведений.

И как успехи?

Скромно говоря - исторические.   

[h4lf]

Старый написал:
марксизм возник какраз на основе промышленной революции вызванной крупнейшим в истории человечества нововведением - изобретением теплового двигателя.

не на основе, а во время. Не путай. Основой его можно назвать диалектическую логику, наверное. Может ещё что-нибудь, но никак не промышленную революцию. То, что он возник для объяснения, прогноза хода или последствий этой промышленной революции — ещё не значит, что сама промышленная революция является его основой.

Старый написал:
Так что не перживайте - Маркс строил свою теорию какраз на основе анализа крупнейших в истории человечества промышленных изобретений и нововведений.

А я переживаю... потому что этот анализ он проводил при помощи диалектической логики, а не обычной (формальной). И научный метод тогда ещё был совсем не развит, не говоря о том, что его ещё могут и не использовать. Вот в чём мои переживания заключаются, надеюсь и ты ими проникнешься наконец-то.

Старый написал:
А вы уже небось приготовились к очередному опровержению на основе "Маркс не знал что почта будет ходить быстрее?

Мы уже вроде когда-то договаривались — ты не будешь выдумывать за меня, а я не буду за тебя. Или нет?
 

Старый написал:
Фу ты, блин, стало быть про различия частной и личной собственности вопросов уже больше нет? А где "спасибо" за разъяснения?

Почему ты не дал чёткий ответ: оба высказывания истинны или нет? В целях демагогии?

Старый написал:
Если хотите узнать моё мнение то обзывайте это както по другому, например "нововведения".

Понятно. Значит общепризнанный термин из современной экономической науки у тебя вызывает аллергию.

[Старый]

N.A. написал:
тетя Сара – старший экономист, а Маркс – всего лишь просто экономист

Тут да. Перед тётей Сарой Маркс пасует.  
 Еврею до еврейки как хохлу до хохлушки - лаптем не докинуть.  

[Старый]

N.A. написал:
Уверенность в ошибочности главных экономических концепций Маркса была общим местом экономической литературы уже в начале ХХ в

А уверенность в том что американцы не были на Луне?   "Уверенность" это вообще абсолютно неотразимый аргумент, его просто нечем крыть...  

 Он даже вошёл в свод правил демагога:
12. Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что...». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим.
Запиши себе номер и когда следующий раз будешь опровергать Маркса то повторяй: "Всё это полная чушь. Я считаю что Маркс неправ". И пусть кто-нибудь опровергнет.

[Зомби. Просто Зомби]

N.A. написал:

 

Историческая экспертиза  написала:
 Отвергнутый мыслитель

 Согласно известному «одесскому» анекдоту, тетя Сара – старший экономист, а Маркс – всего лишь просто экономист, но и в его праве на это скромное звание многие «старшие экономисты» высказывают серьезные сомнения.

Все важнейшие слабые места экономической теории Маркса были уже в конце XIX в. подробно разобраны видным деятелем маржинализма Ойгеном Бём-Баверком[19]... В 1960-х годах Гэрри Норт написал о критике Бём-Баверка: «Марксисты так и не оправились после этого удара, несмотря на их попытки дать ответ в течение семи десятилетий»[20].

Уверенность в ошибочности главных экономических концепций Маркса была общим местом экономической литературы уже в начале ХХ в., и с тех пор мало что изменилось. Тот факт, что несмотря на это в основу экономического образования в СССР была положена не просто марксистская или неомарксистская парадигма, но в значительной степени аутентичная марксова политэкономия, надо считать великим и трагическим недоразумением...
Можно проследить, как на протяжении последних 100 лет различные авторы, обращаясь к фигуре Маркса, причем даже уважительно и признавая его гениальность, констатировали ошибочность его экономического учения и невостребованность марксовых идей профессиональными экономистами.

...Так, уже в 1910-х годах С.Н. Булгаков говорит в своих лекциях, что в последнюю четверть века развитие экономической науки протекало «вне отношения к марксизму» и «большинство представителей экономической науки в Германии индифферентны к марксизму и мало замечают его»[21].

Через двадцать лет, в 1933 г., Петр Струве коротко замечает о Марксе: «От его экономических учений сейчас мало что осталось»[22]. В это же время самый влиятельный из экономистов ХХ в., Джон Стюарт Кейнс, говорил, что учение Маркса было «непоследовательным, устарелым, неверным с научной точки зрения, не имеющим ни значения, ни применения в современном мире»[23].

Еще через 30 лет, в 1960-е годы, в одном из самых фундаментальных и, наверное, самом популярном учебнике по истории экономических учений Марка Блауга говорится, что «Маркс допускал логические ошибки, искажал факты, делал необоснованные выводы», «едва ли не умышленно закрывал глаза на слабые места в своем исследовании» [24].

Еще через 20 лет, в начале 1980-х, видный английский экономист Лайонел Роббинс, выражая в своих лекциях по истории экономической науки большое уважение к Марксу, признает вместе с тем, что значительная часть его теории до последнего времени оставалась в тени и не получила должного признания [25].

Наконец, уже в XXI в., О. Ананьин, руководитель кафедры методологии и истории экономики Высшей школы экономики, пишет, что, судя по учебникам, «для современного экономиста знание Маркса – это вопрос эрудиции, но не профессии»[26].
...

"Я скакала за вами три дня и три ночи чтобы сказать как вы мне безразличны" (С)

[h4lf]

Старый написал:
 

N.A. написал:
тетя Сара – старший экономист, а Маркс – всего лишь просто экономист

Тут да. Перед тётей Сарой Маркс пасует.
 Еврею до еврейки как хохлу до хохлушки - лаптем не докинуть.  

Ты бы лучше написал — что именно, по твоему, из "Капитала" Маркса, используется в основе признаваемой "всеми" (кроме марксистов) экономической науки? Трудовая теория стоимости? Что-то другое? Или весь "Капитал" целиком?

[Зомби. Просто Зомби]

h4lf написал:
И научный метод тогда ещё был совсем не развит

.

[Scarecrow]

Привет всем, долго не заглядывал. Вспомнилась мама Маркса Генриетта. "Карл, Карл, тебе нужно было создавать, а не писать капитал". Возможно и быль, а не анекдот.
В остальном, хотелось бы поспорить, но Старый отобьётся и без меня.

[Старый]

Scarecrow написал:
Привет всем, долго не заглядывал. Вспомнилась мама Маркса Генриетта. "Карл, Карл, тебе нужно было создавать, а не писать капитал". Возможно и быль, а не анекдот.

Она была еврейка?  Эххх, надо было Карлу её слушать...  

[Старый]

h4lf написал:
 Ты бы лучше написал — что именно, по твоему, из "Капитала" Маркса, используется в основе признаваемой "всеми" (кроме марксистов) экономической науки? Трудовая теория стоимости? Что-то другое? Или весь "Капитал" целиком?

Всё. Весь капитал включая данные издателя.   
 Но я ведь не подряжался давать уроки политэкономии. Наоборот - ты подряжался опровергать экономическую теорию Маркса. Так что вперёд! 

[h4lf]

Scarecrow написал:
Старый отобьётся и без меня.

Что сделает? Отобьётся? От современной и признаваемой всеми экономической науки в которой абсолютно не осталось места диалектической логике? Да, теперь я тоже в этом уверен  

[Scarecrow]

Серьёзно: "Капитал" не пособие для инвесторов или бухгалтеров, он для совсем других людей и целей писан.
Впрочем сам Маркс проиграл много на бирже , даже Энгельса рассердил.
О маме Маркса: Есть у меня друг еврей, так было поспорили и говорю ему. "Как приверженец Мордехая Леви я всё-таки антисемитом быть не могу." "Что-то знакомое, кто такой?" "Да Карл же!".
"Политэкономия - наука партийная." (с) ВИЛ

[Старый]

h4lf написал:
 Что сделает? Отобьётся? От современной и признаваемой всеми экономической науки в которой абсолютно не осталось места диалектической логике? Да, теперь я тоже в этом уверен  

Ты меня интригуешь. Оказывется я опровергаю некую науку, но ты скрываешь от меня какую именно. Можешь описать её хотя бы в двух словах? 
 Что это за такая неэвклидова немарксова экономика?  :oops: 

[Старый]

h4lf написал:
 

Scarecrow написал:
Старый отобьётся и без меня.

Что сделает? Отобьётся? От современной и признаваемой всеми экономической науки в которой абсолютно не осталось места диалектической логике? Да, теперь я тоже в этом уверен  

Стоп. А может ты уверен что ты это и есть она???      :oops: 

[h4lf]

Старый написал:
 

h4lf написал:
 Ты бы лучше написал — что именно, по твоему, из "Капитала" Маркса, используется в основе признаваемой "всеми" (кроме марксистов) экономической науки? Трудовая теория стоимости? Что-то другое? Или весь "Капитал" целиком?

Всё. Весь капитал включая данные издателя.  
 Но я ведь не подряжался давать уроки политэкономии. Наоборот - ты подряжался опровергать экономическую теорию Маркса. Так что вперёд!  

Ну вот поэтому я и сделал вывод, что ты отрицаешь современную экономическую науку признаваемую всеми. Если только под "всеми" ты не подразумеваешь всех оставшихся марксистов или ещё кого-нибудь, кроме самих экономистов (типа жителей КНДР). Это был ответ, не развёрнутый — потому что вижу, что без толку.
Но я не подряжался давать уроки современной экономической науки и используемых и развиваемых ею на данный момент теорий (и их отличий от "Капитала" Маркса).

[h4lf]

Старый написал:
Стоп. А может ты уверен что ты это и есть она???

Я — диалектическая логика?  
Нет, конечно.
Вот скажи, диалектическая логика в современной науке вообще используется? Как ты думаешь?

[Старый]

h4lf написал:
 Ну вот поэтому я и сделал вывод, что ты отрицаешь современную экономическую науку признаваеЯ её всецело признаЮ! мую всеми. 

Чтоты!    Упаси бог!  :oops:  Я всецело признаЮ современную экономическую науку! Я просто скромно в повествовательной форме рассказываю тебе кто был её оновоположником, кто заложил её теоретические основы и отрыл наиболее фундаментальные законы лежащие в самой её основе.