Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[h4lf]

Зомби. Просто Зомби написал:
 

h4lf написал:
И научный метод тогда ещё был совсем не развит

.

Там ещё запятая, да и точка потом тоже есть. Чего сказать-то хотели?

[Старый]

Маркс - основоположник современной экономической науки, если ты вдруг не знал...  :oops: 

[Зомби. Просто Зомби]

h4lf написал:
Чего сказать-то хотели?

Ну просто, что, ну вот, прям нечего сказать.
Ну просто совсем нечего.

Ну, разве что, что я, признаюсь, не знал, что паровозы кузнец Вакула может на коленке клепать.
Ладно, учту, может пригодится.

[h4lf]

Старый написал:
 

h4lf написал: Я хотел попытаться донести это до Старого... а вдруг получится. Он всё же не дурак, а просто опровергатель современной экономической науки (признаваемой "всеми", в кавычках — потому, что как минимум есть марксисты, которые как раз и не признают).

А можно глянуть какие места "современной экономической науки" я опровергаю? Интересно же. Опровергать целую науку это не хухры-мухры, не какието там 12 американцев.  Вдруг я уже великий экономист?      

Что за 12 американцев? Непонятно... Огласите весь список пожалуйста.

[h4lf]

Зомби. Просто Зомби написал:
 

h4lf написал:
Чего сказать-то хотели?

Ну просто, что, ну вот, прям нечего сказать.
Ну просто совсем нечего.

Ну, разве что, что я, признаюсь, не знал, что паровозы кузнец Вакула может на коленке клепать.
Ладно, учту, может пригодится.

Причём тут паровоз и коленка?
Когда нечего сказать — лучше молчать, меньше флуда будет.

[hlynin]

Старый написал:
Маркс - основоположник современной экономической науки, если ты вдруг не знал...

Видишь ли... Мне об этом в институте тоже говорили, но я уже точно знал, что это чепуха. Отцов у любой науки всегда много. Современный генетический анализ установил, что это точно не Маркс

[Зомби. Просто Зомби]

h4lf написал:
Когда нечего сказать — лучше молчать, меньше флуда будет.

А можно я про диалектику?

h4lf написал:
От современной и признаваемой всеми экономической науки в которой абсолютно не осталось места диалектической логике?

Так не бывает.
"Видите ли, Юра" (С).  
"Диалектическая логика", это, как бэ, "целое".
А формальная - как бэ, только часть.

Формальную сделал (ну, фактически, выявил, в диалектике) еще Аристотель.
А в пику ему, и в силу недостаточности и ограниченности формальной логики, Гегель выявил и описал, в дополнение к формальным правилам вывода умозаключений, еще и то, что он назвал "законами диалектической логики".

Которые действуют всегда и везде, где только есть "хоть какая-то" логика.

[h4lf]

Старый написал:
заложил её теоретические основы и отрыл наиболее фундаментальные законы лежащие в самой её основе.

Только ты никак не хочешь говорить — какие именно законы он отрыл(открыл), но может я просто пропустил... Ну вот у Ньютона были вполне определённые законы смысл которых был понятен и из них при помощи логики и математики можно вывести разные следствия, которые нетрудно проверить. Что и проделывали многократно, пока в неэвклидовость не упёрлись (но на практике до сих пор пользуют когда можно ибо проще). А что за фундаментальные законы в марксовом "Капитале"? И как они используются в современной экономической науке (теориях)?

[h4lf]

Зомби. Просто Зомби написал:
в силу недостаточности и ограниченности формальной логики

И в чём же её ограниченность заключается?

[h4lf]

Зомби. Просто Зомби написал:
еще и то, что он назвал "законами диалектической логики".Которые действуют всегда и везде, где только есть "хоть какая-то" логика.

По секрету скажу, что они прекрасно "действуют" всегда и везде и без неё. Но всё равно хотелось бы эти законы увидеть, вдруг это то, чего я ещё не видел.

[Scarecrow]

Да какой же диалектической логике? По причине наличия отсуствия таковой кроме той как у Гегеля.
Не зря Ленин завещал её построение российским марксистам, но со слабым результатом.
В конце 18. и в 19. веке то что мир меняется было великой мыслью. Сейчас это почти тривиальность.
Маркс использует гегелевский метод изложения, только не в смысле саморазвития Абсолютного Духа, а в смысле развития материального мира.
Так немецкие социалдемократы выдумали "диалектический материализм", вместо Марксовой материалистической диалектики, а у коммунистов руки не дошли похерить эту ересь. Или грамотности недоставало (?).
Никто в здравом уме не применяет "Капитал" в экономике. А для осознания метода выявления противоречий в общественном и экономическом укладах.
Если прибавить "Манифест" это марксисты. Если изучение ведётся в прогрессистском или даже в совсем благонамеренном ключе, обычно таких исследователей обозначают не как марксистов, а как марксианцев (marxians). Тема большая, но ни опровержения Маркса ни защита к конкретной непосредственной экономической деятельности не имеют прямого отношения. Проблема ещё в том что даже благонамеренным марксианцам часто не доверяют.
Како говорил Герцен, находясь в очень плохих отношениях с Марксом, который как истинный марксист считал его шпионом, гегелевская диалектика - алгебра революции.

[h4lf]

Старый написал:
Маркс - основоположник современной экономической науки, если ты вдруг не знал...  :oops:  

Так это что... в признаваемой всеми основе современной экономической науки — сам Маркс, а не "Капитал" или его теории в этом труде? А был весь "Капитал"... Или вместе с самим Марксом? Я запутался — о чём мы спорим  :oops: 
Основоположник — да, но только один из многих, и похоже что не самый большой. А вообще надо подумать над аналогией с физикой...

[Зомби. Просто Зомби]

h4lf написал:
И в чём же её ограниченность заключается?

Ну, это как примерно, ограниченность современного ИИ в сравнении с человеческим.

h4lf написал:
По секрету скажу, что они прекрасно "действуют" всегда и везде и без неё

А в этом и секрета никакого нет.
Также, как и законы формальной.
Но можно их знать, а можно и не знать.

[Зомби. Просто Зомби]

h4lf написал:
Но всё равно хотелось бы эти законы увидеть, вдруг это то, чего я ещё не видел.

Изложил бы мне Капитал кто-нибудь, коротенько.
Чтоб я хоть знал, что там такого конкретно написано  

[h4lf]

Старый написал:
А уверенность в том что американцы не были на Луне?

А почему всё-таки тебе сравнение с реакторами-на-бумаге не нравится? Вот "Капитал" это типичный реактор-на-бумаге — пытались его построить в жизни, да так и не получилось. Точнее — получилось и даже не раз, но каждый раз очень-очень плохо, видимо каждый раз буржуазные яйца сильно мешали. А вот с другими теориями, более поздними и более научными и без диалектики (но с какой-то небольшой деталью от Маркса или его "Капитала") — стало получаться получше, но они уже не такие понятные для широкого населения.
Неужели ты так и не понял, что сравнение с летанием на Луну тут никак не подходит.
А ты знаешь — что такое аналитический марксизм?

Старый написал:
Что это за такая неэвклидова немарксова экономика?

Уж не хочешь ли ты опровергнуть СТО или ОТО с их неэвклидовостью? Не первый раз вижу неэвклидовость у тебя в таком ключе...

[h4lf]

Зомби. Просто Зомби написал:
Но можно их знать, а можно и не знать.

Ну так расскажите. Или для этого "Капитал" излагать требуется?

[h4lf]

Зомби. Просто Зомби написал:
Ну, это как примерно, ограниченность современного ИИ в сравнении с человеческим.

Короче говоря — ограниченность формальной логики заключается непонятно в чём. Или эта ограниченность заключается в разности человеческого интеллекта и современного ИИ, что тоже непонятно. Но чтобы преодолеть это непонятно что, пришлось выдумать диалектическую логику с непонятно какими законами. Ну ладно, тоже ответ...

[Scarecrow]

h4lf написал:
 

 Вот "Капитал" это типичный реактор-на-бумаге — пытались его построить в жизни, да так и не получилось. 

"Капитал" о капитализме. Реально существует.

[Зомби. Просто Зомби]

Scarecrow написал:
Так немецкие социалдемократы выдумали "диалектический материализм"

Диамат умер.
В отличие от диалектической логики.

Scarecrow написал:
гегелевская диалектика - алгебра революции

Фигура речи.
Хотя им, наверное, так казалось.

"Учите таблицу умножения и ни один кассир в магазине или торговец на базаре не смогут вас обмануть!"

Болотные огни гегельянства тянули марксистских интерпретаторов в сторону диамата.
Впрочем, в то время это не играло особой роли.
Но потом аукнулось демагогией классово правильной науки.

[h4lf]

Scarecrow написал:
Никто в здравом уме не применяет "Капитал" в экономике.

С этим согласен. Поэтому и спорю тут со Старым. А Старый говорил, что он весь там — в современной экономической науке, как законы Ньютона в современной физической науке... блин. Но законы ньютона очень широко применяются на практике (когда границы применимости позволяют, а позволяют часто), но вот Вы (и я) говорите, что "Капитал" применяют только не в здравом уме. А что на это скажет сам Старый? Применяют ли "Капитал" (особенно целиком и вместе с Марксом) сейчас в практической экономике, как применяют законы Ньютона в технике?