Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[Зомби. Просто Зомби]

N.A. написал:
Но вся беда в том, что в данном случае есть обоснованные подозрения об  истинных причинах ™ такой убогости

Гегель демистифицировал Бога.
Маркс в этих условиях (т.е., поверив Гегелю и приняв Игру) попытался спасти мораль.

Насколько это удалось?
Ну, пока еще газовые камеры и крематории повышенной производительности не являются особенно распространенным способом решения конфликтных ситуаций.

Хотя Игра еще не кончена, и кто знает, что там, впереди? 

[Старый]

hlynin написал:
 

Старый написал:
Это общеизвестный закон, просто именно ты о нём не слышал.  

Какой же он после этого общеизвестный?
Но ты так прячешь этого туза в рукаве, что это уж точно тайна.

Закон запрещающий мешать конкуренции. 

[Старый]

N.A. написал:
Марксизм, как наука противоестественная,

Не помнишь: какой клоун тут обещал больше не кривляться? И надолго тебя хватило? 
Я опять оказался прав. 

[Старый]

cross-track написал:
Наверное, имеется в виду  Антитрестовское законодательство

Антимонопольное законодательство не запрещает монополии и не препятствует им, оно лишь слегка ограничивает их аппетиты. 
А развитие капитализма обеспечивается законами запрещающими мешать конкуренции. Благодаря этому закону  Боинг с Локхидом ничем не смогли помешать СпейсИкс.

[h4lf]

N.A. написал:
до генетиков де внезапно дошло, какой именно ген - ответственный за "тот самый вкус" - потерялся в помидорах, будучи выплеснутым заодно с какими-то другими, удаленными в угоду капиталистам, заинтересованным лишь в извлечении прибавочной стоимости.

Это был сарказм? Мой сарказмометр сломался.

N.A. написал:
И звучало даже туманное обещаие о возможности ситуацию поправить. И где?!

Ну как только уменьшится количество мракобесов, конспирологов и просто неграмотных людей, и перестанут ГМО тестировать десятилетиями (или сколько времени доказывают их безопасность? каждого отдельного сорта, имеется ввиду) так сразу. Там же прямо по ссылке написано:

Генетики и химики из Китая и США экспериментально подтвердили распространенное мнение о том, что современные селекционные сорта томатов по вкусу и аромату существенно уступают старым культиварам и даже их диким предкам.

И там же разъяснено — почему так получилось. Для селекции проверок на безопасность, длящихся годами, не требуется и сейчас. Были даже случаи отравления селекционными сортами, например картофелем с повышенным содержанием соланина https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/432159/Zhuk_vrat_ne_budet

[thunder26]

ХВ. написал:

А почему нельзя создать такую организацию, что достижение собственной цели способствует достижению цели всех остальных? Есть доказательство, что это невозможно сделать? Нет. А если кто-то попытается такое доказательство придумать, то это возможно только в том случае, когда будут нарушены все логические законы, и восторжествуют законы волюнтаризма - мне так хочется, или мне так кажется.
...
Противники "распределения по труду" не задумываются о решении данной проблемы, - они её отрицают, не понимая, что благодаря решению этой проблемы природой, жизнь существует, и если бы было иначе, жизнь была бы невозможной.
Современная экономика стремится сделать жизнь невозможной. А её апологеты ей в этом помогают.

Только для создания «такой» организации необходимо изменить сознание людей. Как это сделать вы так и не рассказали.
Я предположил концлагеря и расстрелы.

[Сергей Хижняк]

ХВ. написал:
У Вас удобрения уже начинают вызывать осадки и делать с/х районы с разной степенью осадков равнозначными

Не надо врать, голубчик. В Вашем посте речь шла о плодородии почв, а не об осадках и не о ГТК - вот я Вам и рассказал об удобрениях. Сами вспомните, или Вас носом ткнуть в цитаты?   Но, если хотите, поговорим о ГТК, не проблема. Там тоже есть современные (и даже не очень современные) решения.

ХВ. написал:
Вы не можете записать матмодель производственных отношений. Если Вы  не знаете её матмодель

То, что Вы нам предъявляли, и то, что пишет этот самый (начинается на "Зур", а дальше опять забыл) - это не мат.модель. Мат.модели не такие, уж я-то знаю. Кроме того, поведение H. sapiens (в том числе - экономическое поведение) никак не зависит от того, что какие уравнения написал некий автор. А уж о поведении H. sapiens и о лежащих в основе этого поведения программах я, как профессиональный биолог, знаю лучше, чем Вы и рекламируемый Вами автор.

ХВ. написал:
 в нетоварной экономике каждый заинтересован в снижении всех издержек

Да плевать было красноярскому кобайнёру конца 80-х на издержки зеленоградского производителя ЭВМ. Этот комбайнёр даже не знал о существовании зеленоградского чуда техники под названием "ДВК-2". Но даже если красноярский комбайнёр озаботится издержками зеленоградских производителей печатных плат - он никак не сможет поучаствовать в снижении этих издержек. Он сможет снизить только свои личные издержки. Чем все успешно и занимаются в товарной экономике - снижают свои собственные издержки, повышают свою собственную производительность и оптимизируют свой собственный труд. Чисто по-Горбачёву, "начни с себя".

[Сергей Хижняк]

ХВ. написал:
Кто писал эти поведенческие  программы?

Естественный отбор.

ХВ. написал:
Он в экономике хотя бы чуть-чуть разбирался?

Нет, не разбирался. Естественный отбор - это абсолютно безмозглый процесс тиражирования удачных генотипов и элиминирования неудачных. Удача определяется очень просто. Если выжил и сумел передать свой набор аллелей в следующее поколение - значит, удалось. Если не выжил и не передал - значит, твой генофонд элиминировали.

N.A. написал:
В общем писал их Он.

Но точно не Карл Маркс. Научно доказано (тм), что Он приступил к работе задолго до Карла Маркса.

[Сергей Хижняк]

ХВ. написал:
И почему было время, когда у каждого не было неотчуждённой собственности, а потом вдруг она появилась?

Поясните, что лично Вы понимаете под термином "неотчуждённая собственность".

А пока сообщу, что личная собственность (например, камень, которым особенно удобно колоть орехи) встречается даже у шимпанзе. И они эту собственность таскают с собой или прячут, чтобы соплеменники не забрали. В эволюции вообще ничего не появляется "вдруг". Каждое "вдруг" есть развитие того, что уже было раньше. Сначала твоей собственностью является орех, который у тебя в руках. Потом к этому ореху добавляется камень, которым особенно удобно колоть орехи... И у первобытных явно были личные вещи (украшения, оружие), которые даже клали в захоронения.

ХВ. написал:
Современная экономика стремится сделать жизнь невозможной.

Современная экономика создала возможность для жизни 7 млрд. людей на планете, на которой в 19-м веке и 1 млрд. еле-еле сводили концы с концами. Современная экономика удвоила среднюю продолжительность жизни в сравнении с тем же 19 веком. Современная экономика практически ликвидировала детскую смертность. И Вы утверждаете, что современная экономика стремится сделать жизнь невозможной?!

[Сергей Хижняк]

N.A. написал:
Ну, я надеюсь, что биолог Вам сам все разъяснит.

Разъясню чуть позже. Сейчас надо собираться на работу - сегодня заседание кафедры, отчёты аспирантов, в том числе - моих.

[Serge V Iz]

Кстати, а у бактерий в исскусственной сверхобильной среде первая часть участка роста (увеличение скорости - в штуках/ед времени) похоже на поведение соответствующего человеческого показателя?

Кривая должна быть S-образной, по некоторым версиям точка перегиба вот прямо сейчас. ))

[ХВ.]

Старый написал:
Антимонопольное законодательство не запрещает монополии и не препятствует им, оно лишь слегка ограничивает их аппетиты.

Если бы никогда не нарушалось антимонопольное  законодательство, необходимость в антимонопольном законодательстве бы отпала. Оно потому и действует, что всё время нарушается.
По логике тех, кто уповает на антимонопольное законодательство, как на невозможность монопольного давления на цены, должны утверждать, что достаточно принять штрафы за нарушение ПДД, и все  нарушения ПДД тут же исчезнут. Однако, этого не происходит. Почему? Закон ведь принят!!!
Любой закон, что-то запрещающий, своим "присутствием" доказывает реальность существования и неистребимости (пока он действует) того, что он призван запретить.

[ХВ.]

thunder26 написал:
Только для создания «такой» организации необходимо изменить сознание людей. Как это сделать вы так и не рассказали.Я предположил концлагеря и расстрелы.

Да имеющий глаза увидит. Тысячу раз рассказал, что бытие определяет сознание. Изменим бытие, изменится сознание. А вот концлагеря изменяют сознание только постфактум. Так что они не могут изменить сознание, которое производит экономическое бытие.

[Serge V Iz]

Следовательно любой абсолютно эффективный закон (в широком смысле, система правоотношений) сделает абсолютным противоречием возможность существования человека, как мы его непосредственно наблюдать можем. Sapienti sat.

Ну, или посмотрите на предлагаемую систему с точки зрения ее похожести на супермонополию.

[ХВ.]

Сергей Хижняк написал:
Не надо врать, голубчик. В Вашем посте речь шла о плодородии почв, а не об осадках

Ага. Плодородие почв от осадков уже не зависит. Вы, случайно, не на этом утверждении свою докторскую защитили? Неужели Вы не знаете, что плодородие зависит и от осадков, а не только от удобрений, и каждая почва, - приходится Вам это разъяснять, поскольку для Вас это оказалось тайной, - расположена под своим личным небом, а не под другим, из которого осадки льются не точно в том же количестве, как из другого неба. Если сказано о том, что плодородие почвы разное, то имеется ввиду почва не в лаборатории, а в реальном поле под реальным небом. Это настолько очевидно, что понятно должно быть всем (ну, может быть, за исключением некоторых докторов наук). Я не знал, что у Вас такие ограниченные знания, хотя подозревал. Но даже при этом я бы всё равно не стал перечислять все факторы, влияющие на плодородие почвы - потому что пишу для тех, кто привык думать, а мой пример демонстрировал только тот известный факт, что разная земля (естественно, под своим небом) даёт разный урожай.
Езжайте в Сахару, улучшайте своими удобрениями плодородие почвы и выращивайте там по 100 центнеров зерна с гектара, - может быть и Нобелевскую получите.

[thunder26]

ХВ. написал:
 

thunder26 написал:
Только для создания «такой» организации необходимо изменить сознание людей. Как это сделать вы так и не рассказали.Я предположил концлагеря и расстрелы.

Да имеющий глаза увидит. Тысячу раз рассказал, что бытие определяет сознание. Изменим бытие, изменится сознание. А вот концлагеря изменяют сознание только постфактум. Так что они не могут изменить сознание, которое производит экономическое бытие.

С этим постулатом спорить бессмысленно.
Именно поэтому без концлагерей и расстрелов у вас ничего не получится, пока не уничтожите старое буржуазное сознание.

[thunder26]

ХВ. написал:
Построить экономическую модель, при которой выгода каждого становится выгодой всех - решаемая задача. При этом антагонизм, когда моё благополучие строится на слезах и крови другого, исключается.

Остановите человека на улице и спросите: «Хочешь жить хорошо?». Он конечно же ответит «Да».
Второй вопрос: «А хочешь, чтобы благодаря твоему труду все остальные жили хорошо?». Он ответит «Ну в общем то да, но кроме Иванова - он у меня жену увел, Петрова - он мне машину поцарапал и пиндосов - ну не нравятся они мне».
И после этого все свои мечты неантогонистического общества вместе с тремя неравенствами Зураева можете засунуть сами знаете куда...

[vlad7308]

ХВ. написал:
Совершенно верно. Но при этом делают всё от них зависящее, чтобы стоимость (не себестоимость) была как  можно больше, потому что, благодаря этому повышается их доход.. И делают это весьма эффективно. "Северный поток 2", например, и аналогичные случаи, которых не счесть, - потому что это - закон товарной экономики.

интересно, что большинство примеров из реальной жизни, которые Вы приводите для иллюстрации неэффективности "товарной экономики" и капитализма, относится к к российским госпредприятиям и госорганизациям. Существующим вне условий конкуренции и работающим не ради прибыли. То есть Ваши примеры демонстрируют недостатки монополистического государственного капитализма, который к "нормальному" капитализму не относится.

[ХВ.]

vlad7308 написал:
 

ХВ. написал:
Совершенно верно. Но при этом делают всё от них зависящее, чтобы стоимость (не себестоимость) была как  можно больше, потому что, благодаря этому повышается их доход.. И делают это весьма эффективно. "Северный поток 2", например, и аналогичные случаи, которых не счесть, - потому что это - закон товарной экономики.

интересно, что большинство примеров из реальной жизни, которые Вы приводите для иллюстрации неэффективности "товарной экономики" и капитализма, относится к к российским госпредприятиям и госорганизациям. Существующим вне условий конкуренции и работающим не ради прибыли. То есть Ваши примеры демонстрируют недостатки монополистического государственного капитализма, который к "нормальному" капитализму не относится.

Здрассьте-пожалуйста !!! Причём тут Россия, если не Россия, а США препятствует строительству "Северного потока 2". Я как раз привёл пример того, что именно Ваше любимое США способствует тому, что бы увеличить стоимость энергоносителей в Европе. При чём тут Россия? Это всеобщий закон буржуазного общества. Он действует всюду. Основная задача - увеличение прибыли. Увеличивается она в том числе и тем способом, что сознательно создаются условия для увеличения стоимости тех товаров, которыми торгует предприниматель.

[ХВ.]

thunder26 написал:
 

ХВ. написал:
Построить экономическую модель, при которой выгода каждого становится выгодой всех - решаемая задача. При этом антагонизм, когда моё благополучие строится на слезах и крови другого, исключается.

Остановите человека на улице и спросите: «Хочешь жить хорошо?». Он конечно же ответит «Да».
Второй вопрос: «А хочешь, чтобы благодаря твоему труду все остальные жили хорошо?». Он ответит «Ну в общем то да, но кроме Иванова - он у меня жену увел, Петрова - он мне машину поцарапал и пиндосов - ну не нравятся они мне».
И после этого все свои мечты неантогонистического общества вместе с тремя неравенствами Зураева можете засунуть сами знаете куда...

Глупенький! Речь идёт об производственных, а не о любовных отношениях.