Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[ХВ.]

thunder26 написал:
 

ХВ. написал:
 

thunder26  написал:
Только для создания «такой» организации необходимо изменить сознание людей. Как это сделать вы так и не рассказали.Я предположил концлагеря и расстрелы.

Да имеющий глаза увидит. Тысячу раз рассказал, что бытие определяет сознание. Изменим бытие, изменится сознание. А вот концлагеря изменяют сознание только постфактум. Так что они не могут изменить сознание, которое производит экономическое бытие.

С этим постулатом спорить бессмысленно.
Именно поэтому без концлагерей и расстрелов у вас ничего не получится, пока не уничтожите старое буржуазное сознание.

А зачем нам концлагеря и расстрелы? Что они дадут для построения новых отношений? Только отрицательный результат. Так что это не тот вариант. Это - Ваша больная фантазия. Мы про сознание вообще ничего не говорим, и изменять его не собираемся. Это за нас сделает бытие.
А все те, кто, согласно Вашей доктрине, пытался сначала изменить сознание, а потом с помощью этого сознания пытался изменять бытие  - создавали концлагеря и расстрелы. Так что это Ваша доктрина ведёт к концлагерям и расстрелам а не коммунистическая.
Построить отношения распределения по труду с помощью концлагерей и расстрелов невозможно. Только упорным трудом с помощью знаний о том, как строить новые отношения.

[thunder26]

ХВ. написал:
Речь идёт об производственных, а не о любовных отношениях.

То есть человек приходя на работу отключается от межличностных отношений и начинает получать удовольствие от труда на Иванова, Петрова и пиндосов? ЭСТ применять планируете?

[vlad7308]

ХВ. написал:
Ваше любимое США

??

ХВ. написал:
Здрассьте-пожалуйста !!! Причём тут Россия, если не Россия, а США препятствует строительству "Северного потока 2

1. Поскольку Вы, приводя данный пример, не объяснили, что именно он, по Вашему мнению, иллюстрирует, то я понял его с точностью до наоборот.
2. Как я написал выше, "большинство примеров из реальной жизни, которые Вы приводите для иллюстрации неэффективности "товарной экономики" и капитализма,". Ранее Вы приводили и другие примеры (ДОР и тд). Мой комментарий относился к всему множеству этих примеров.

[ХВ.]

thunder26 написал:
 

ХВ. написал:
Речь идёт об производственных, а не о любовных отношениях.

То есть человек приходя на работу отключается от межличностных отношений и начинает получать удовольствие от труда на Иванова, Петрова и пиндосов? ЭСТ применять планируете?

Почему отключается? Он вступает в другие отношения. И эти другие отношения - производственные. Но это не значит, что он тут же забывает о всём том, что его окружает в жизни.
Вы своими примерами только подтверждаете правильность моих утверждений. "Увёл любовницу" - сделал плохо. И отношение к нему отрицательное. "Поцарапал машину" - сделал плохо. И поэтому отношение к нему отрицательное. Американцы всем делают плохо. Поэтому отношение к американцам отрицательное. Всё - по науке. Поэтому этими примерами Вы её не опровергли, а подтвердили.

[ХВ.]

vlad7308 написал:
 Ранее Вы приводили и другие примеры (ДОР и тд)

Все зарубежные судебные дела по нарушению антимонопольного закондательства, о коррупции, о тайных убийствах неугодных лидеров, начиная с Президентов США, и т.д. и  т.п. есть прямое следствие действия буржуазного закона о максимизации прибыли. Почитайте зарубежную судебную хронику - и у Вас будет достаточно примеров. В "Капитале" их многие десятки и сотни.

[hlynin]

ХВ. написал:
 Американцы всем делают плохо.

Во как. Удивительно, как они живы до сих пор. Обычно те, кто всем делает плохо, не живут долго.
Вот Вы всё тут терзаетесь мыслями, что товар-деньги, прибыль  рождают антагонизм. Вам будет полезно прочесть Фарли Моуэт. Следы на снегу. Там человек (Смит) в предельно документальном стиле рассказывает о жизни индейцев, среди которых он жил. Никаких отношений и никакого товара и никакой производительности. И никакого влияния белого человека. А вот земля была необъятна, слабо заселена и вполне себе богата (особых проблем с едой не было). По Вашему - антагонизму, ну просто неоткуда там было возникнуть и война там была совершенно бессмысленна. Но каждый год мужики, бросив жён и детей, которые бедствовали, а порой и убивались соседями, совершали труднейший тысячекилометровый поход вдоль реки Медной (Коппермайн) в Арктику (Смит был первым европейцем, вышедшем на берег американской Арктики). Зачем? Только чтобы поубивать эскимосов. Абсолютно мирных, не оказывающих сопротивление и у которых и взять-то нечего было, от слова совсем. Совершенно безжалостно убивали всех, кто не успел отплыть на каяках в море и страшно довольные двигались за тысячи километров домой. 
А вот торговля неизменно прекращала войну. Способность получать ценности от других людей неизменно останавливали агрессию.
Вернёмся к Марксу. Богач, у которого есть деньги, для безработного в лучшем случае человек бесполезный, в худшем - объект для грабежа. Но если богач купит у рабочего его время и труд, которые тот тратит совершенно без пользы (ни себе ни людям), им станет лучше обоим. Богаче станут оба. Посмотрите на дело так, что это рабочий эксплуатирует богача, отбирая у него столь нужные ему деньги и взамен отдавая свой труд и время, которые до этого не приносили ему даже крошки еды. При этом эксплуататор (рабочий) ничем особо-то и не рискует, пока есть источник денег. А вот эксплуатируемым (богач) рискует многим. Кредиты, налоги, грабители всех сортов. Никогда не слышали, как разорившиеся богачи пускали себе пулю в лоб или выпрыгивали из небоскрёбов? Вам их не жалко? Ведь это они двигали производственные силы и прогресс (не бескорыстно, конечно, но тем не менее)

[Serge V Iz]

Я как раз привёл пример того, что именно Ваше любимое США способствует тому, что бы увеличить стоимость энергоносителей в Европе.

Так вы этот пример чего привели? Того, что государство США и народ США действуют согласованно, работая над улучшением положения США в целом? )

Да, даже то же самое приснопамятное антитрестовое законодательство у них защищает только интересы их народа, но не каких-то других народов. Что можно проследить в отдельных актах и положениях актов, отдельно описывающих импортные и экспортные операции.

Естественно, это формирует больше негативного отношения извне. И естественно, эти игрища приводят к лишним затратам, в т.ч., и внутри США. Просто ресурс выигрываемый таким методом убывает, и на поддержание его притока затраты должны расти. Но, образно говоря, оседлав тигра, сложно с него слезть )

[Max Andriyahov]

ХВ. написал:
Американцы всем делают плохо

ой ли?

[hlynin]

Serge V Iz написал:
Да, даже то же самое приснопамятное антитрестовое законодательство у них защищает только интересы их народа, но не каких-то других народов.

Приведу такой пример. Одно дорогое лекарство выпускала 1 американская фирма. Больных под это лекарство было мало, производство дорого. Фирмы просто отказывались его производить. И что делать? Но закон есть закон. Американцы нашли фирму аж в Дании, которой создали самые вольготные условия и она заняла 1% рынка. Закон был соблюдён. Хотя это и похоже на пустую формальность, но задирать цены американская фирма уже не может, иначе мигом распрощается с 99% рынка. И это тоже защита американского народа. Но стало ли от этого хуже другим?

[cross-track]

Ровно десять лет назад — 27 января 2010 года — компания Apple представила миру первый iPad. 
Т.е., прошло всего 10 лет, как появились первые планшеты. А я думал, что они появились значительно раньше. Видимо, время сейчас уплотняется до того, что от времени появления новой электроники до постепенного ухода в тень проходят уже не десятилетия, а считанные года. В связи с этим я подумал о том, как бы происходил процесс появления новой техники и организации ее массового производства при "идеально-зураевском" социализме, когда не рынок и конкуренция являются движухой этих процессов, а некоторое "идеально управляемое нетоварное производство", когда не объективные законы рыночной конкуренции заставляют рисковать, производить и организовывать сбыт новой продукции, а субъективные решения идеальных управленцев, конечно, во благо всего общества? И что в этой системе отражает объективный материализм, а что - субъективный идеализм? И когда появились бы первые социалистические iЗуры?

[Старый]

cross-track написал:
В связи с этим я подумал о том, как бы происходил процесс появления новой техники и организации ее массового производства при "идеально-зураевском" социализме,

Легко. Новые изделия будут появляться тогда когда старые перестанут брать. Когда все магазины будут завалены старой моделью смартфонов, ноутбуков и т.п.  и их никто не будет брать,тогда будут выпускать новую модель. 

[cross-track]

Старый написал:
 

cross-track написал:
В связи с этим я подумал о том, как бы происходил процесс появления новой техники и организации ее массового производства при "идеально-зураевском" социализме,

Легко. Новые изделия будут появляться тогда когда старые перестанут брать. Когда все магазины будут завалены старой моделью смартфонов, ноутбуков и т.п.  и их никто не будет брать,тогда будут выпускать новую модель.  

Вы, наверное, помните, как в союзе появлялась новая техника. Хотя здесь принято говорить, что в союзе не было социализма, но за неимением других примеров возьмем наиболее близкий развитой социализм. Я вот помню, кАк заправляли чернилами шариковые ручки, и можно было пользоваться одним и тем же стержнем пару раз, хотя они и подтекали. А держали заправочную два пожилых еврея с вечно фиолетовыми пальцами)  Но авторучками еще долго пользовались; хорошими авторучками (китайскими по 6 рублей) магазины были не завалены, и это не было причиной перехода к шариковым ручкам. Причина - тлетворное влияние запада, и удобство использования шариков и капилляров).

[Старый]

cross-track написал:
 

Старый написал:
 

cross-track  написал:
В связи с этим я подумал о том, как бы происходил процесс появления новой техники и организации ее массового производства при "идеально-зураевском" социализме,

Легко. Новые изделия будут появляться тогда когда старые перестанут брать. Когда все магазины будут завалены старой моделью смартфонов, ноутбуков и т.п.  и их никто не будет брать,тогда будут выпускать новую модель.  

Вы, наверное, помните, как в союзе появлялась новая техника. 

Ты спрашивал "Как БЫ происходил процесс при зураевском соцализме?" или как он происходил в СССР? Как бы это происходило при "зураевском социализме" вопросов больше нет?

[hlynin]

cross-track написал:
Причина - тлетворное влияние запада, и удобство использования шариков и капилляров).

Я прекрасно помню, как в класс шариковую ручку принёс мой одноклассник Маленков. Это было невероятно. Занятия были сорваны. Это вам не айфон какой-нибудь. Но ручку сразу отобрали и запретили навсегда (но ненадолго). А ещё раньше и авторучки были запрещены. Только перьевые, с чернильницами. Только они способны научить человека красиво писать! Наверно, никто сейчас и не помнит такой предмет "Правописание"*. А мне ставили по нему оценки. Не выше тройки и то редко.
Вот ведь какая катаклизма, вроде уже и Сталина не было и шариковые ручки изобрели непомерно давно...
PS*С опозданием вспомнил - наверно, "Чистописание"

[hlynin]

Старый написал:
Когда все магазины будут завалены старой моделью смартфонов, ноутбуков и т.п.  и их никто не будет брать,тогда будут выпускать новую модель.  

(продолжу) если они будут по карману. Но с теорией Маркса, которая упирает всё на производительность и нетоварность, новое вообще не возникнет. Ибо производительность непременно упадёт, а кому это нужно? Только алчным буржуям, готовым вложить все свои деньги в надежде их приумножить.

[Старый]

cross-track, направление полемики оппонентов (не клоунов а оппонентов) легко видно: "Всё это теоретически прекрасно, но как осуществить на практике?". И получив простой и неоспоримый ответ как это будет осуществляться на практике оппоненты расстраиваются и не ответив "Ага, спасибо, понял, действительно легко", переводят стрелки на чтото другое.  

[hlynin]

Max Andriyahov написал:
Цитата ХВ.  написал:Американцы всем делают плохо

ой ли?

Наш марксист, как и следовало ожидать оказался просто антипиндосовцем. И изрёк аксиому.
А вот товарищ Маркс ценил американский народ и не забывал лично поздравлять американских президентов (не раз):
Милостивый государь!
Мы шлем поздравления американскому народу в связи с Вашим переизбранием огромным большинством.
Если умеренным лозунгом Вашего первого избрания было сопротивление могуществу рабовладельцев, то победный боевой клич Вашего вторичного избрания гласит: смерть рабству!
С самого начала титанической схватки в Америке рабочие Европы инстинктивно почувствовали, что судьбы их класса связаны со звездным флагом.

[Старый]

cross-track, Смотри общую схему. 
 Оплата по труду. Труд работников магазина - продавать смартфоны. Труд работников завода - делать смартфоны для продажи. Таким образом все заинтересованы чтобы сделать и продать побольше смартфонов. 
 Поэтому если смартфоны перестают продаваться то нужно делать такие которые будут продаваться. 

На всякий случай отмечаю что насыщения рынка старой моделью и необходимость перехода на новую это проявление диалектического закона перехода количественных изменений в качественные. А ты говоришь "При чём тут диамат?". Не владея диалектикой оппоненты так и будут блуждать в трёх соснах не находя ответы на простейшие вопросы, как вот ты. 

Ну а клоуны вообще будут биться в припадке: "Это противоестественно! Так низззяяяя!"

[Старый]

cross-track написал:
Вы, наверное, помните, как в союзе появлялась новая техника.

Ну и о Совке и диалектике. Пока рынок не заполнен старыми товарами до такой степени что их перестают брать нет никакого смысла создавать новые. 

[cross-track]

Старый написал:
cross-track, направление полемики оппонентов (не клоунов а оппонентов) легко видно: "Всё это теоретически прекрасно, но как осуществить на практике?". И получив простой и неоспоримый ответ как это будет осуществляться на практике оппоненты расстраиваются и не ответив "Ага, спасибо, понял, действительно легко", переводят стрелки на чтото другое.  

Старый, я же говорил именно о "механике" этих процессов, но ответа так и не получил. Были лишь общие рассуждения на эту тему. Поэтому повторю свой вопрос:

 В связи с этим я подумал о том, как бы происходил процесс появления новой техники и организации ее массового производства при "идеально-зураевском" социализме, когда не рынок и конкуренция являются движухой этих процессов, а некоторое "идеально управляемое нетоварное производство", когда не объективные законы рыночной конкуренции заставляют рисковать, производить и организовывать сбыт новой продукции, а субъективные решения идеальных управленцев, конечно, во благо всего общества? И что в этой системе отражает объективный материализм, а что - субъективный идеализм?

Да, и я еще ранее приводил пример 2-х производств растворимого кофе, - при социализме, и при капитализме. Вы не пропустили то мое сообщение?