Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[ХВ.]

cross-track написал:
 

ХВ. написал:
 Поэтому все производители заинтересованы повышать стоимость. Все!!!

Как бы конкуренция ведет к тому, что все производители понижают стоимость, чтобы победить в конкурентной борьбе. Все!!!  

Совершенно верно. Но при этом делают всё от них зависящее, чтобы стоимость (не себестоимость) была как  можно больше, потому что, благодаря этому повышается их доход.. И делают это весьма эффективно. "Северный поток 2", например, и аналогичные случаи, которых не счесть, - потому что это - закон товарной экономики. Формулу я приводил. Которая, кстати, выводится из системы дифуров экономической клеточки (товара), точнее, представляет собой решение этой системы.

[ХВ.]

N.A. написал:
 

ХВ. написал:
 

Сергей Хижняк   написал:
С точки зрения поведенческих программ H. sapiens, "общего" вообще не существует.

Кто писал эти поведенческие  программы? Он в экономике хотя бы чуть-чуть разбирался? Связь производственного поведения с экономическими отношениями рассматривал? На каком основании ему надо верить?

Гм... Как бы Вам это...
В общем писал их Он.

Он-то написал. А тот, кто прочитал, в полном объёме владел предметом? Больше чем уверен - многое упустил, причём в этом много оказалось, самое главное.

[N.A.]

ХВ. написал:
 

N.A. написал:
 

ХВ.  написал:
   

Сергей Хижняк    написал:
С точки зрения поведенческих программ H. sapiens, "общего" вообще не существует.

Кто писал эти поведенческие  программы? Он в экономике хотя бы чуть-чуть разбирался? Связь производственного поведения с экономическими отношениями рассматривал? На каком основании ему надо верить?

Гм... Как бы Вам это...
В общем писал их Он.

Он-то написал. А тот, кто прочитал, в полном объёме владел предметом? Больше чем уверен - многое упустил, причём в этом много оказалось, самое главное.

Биология все-таки - наука естественная. В отличии от. Что как бы намекает нам.

[ХВ.]

Serge V Iz написал:
...его величество случай )
И прошу заметить, он завещал их каждому в непркосновенную и неотчуждаемую  собственность . Ну, если мы правильно интерпретировали комментарии в его программах, конечно ))

А что такое "собственность"? И почему было время, когда у каждого не было неотчуждённой собственности, а потом вдруг она появилась? И тогда все вдруг стали считать за обязанность упомянуть о неприкосновенности и неотчуждаемости собственности. Раньше не надо было об этом заботится - она таковой и была. А забота стала проявляться потому, что реальный мир нарушил это неприкосновенное право каждого. И теперь юридическими актами пытаются противостоять экономике, которая диктует это отчуждение. Ничего не получится. Экономика  диктует законы.
И чтобы неприкосновенность и неотчуждённость  стали реальностью, необходимо изменить экономику, точнее, её экономическую клеточку, которая исключает любую попытку нарушить  неприкосновенность и неотчуждённость

[Serge V Iz]

Этот вопрос непосредственно вытекает из неприкосновенности и неотчуждаемости программ. Если изменить это свойство программ, все остальные вопрсы отпадут автоматически, об этом еще несколько десятков страниц назад было сказано.

[ХВ.]

del

[ХВ.]

N.A. написал:
Биология все-таки - наука естественная. В отличии от. Что как бы намекает нам.

Хорошая наука, интересная, и вопрос возникновения жизни - это за гранью понимания, .... всем это чрезвычайно интересно.
Но есть наука, изучающая интересы людей и их групп в связи с их поведением, связанным с воспроизводством жизни. Основа в этой науке - биология именно с теми законами, которые Вы пытаетесь распространить с хомо-сапиенса на сообщество х-с, причём на разных ступенях их развития. А получается так, что на разных ступенях их экономического развития эти самые х-с ведут себя по разному. Хотя биологически это одни и те же х-с. Одни х-с стремятся сохранить существующую систему, другие почему-то стараются её изменить. Почему? Биология-то одна и та  же!!!

[Serge V Iz]

Потому, что обобщенная функция "лучше" перевычисляется все время, на основании каждой самой маленькой порции информации, поступившей извне. Ну и конкретные программные реализации этой функции тоже постепенно сменяются, вместе с носителями.

[Зомби. Просто Зомби]

Serge V Iz написал:
Потому, что обобщенная функция "лучше" перевычисляется все время, на основании каждой самой маленькой порции информации, поступившей извне.

И поэтому Маркс сегодня актуален как никогда.
Но только не как экономист  

[Serge V Iz]

Не-а )
Люди с этим миоом - не разомкнутая а замкнутая система. Поэтому кто там чего определяет философы могут позволить себе спорить еще пару-тройку бесконечностей лет )

[ХВ.]

Serge V Iz написал:
Потому, что обобщенная функция "лучше" перевычисляется все время, на основании каждой самой маленькой порции информации, поступившей извне. Ну и конкретные программные реализации этой функции тоже постепенно сменяются, вместе с носителями.

Почему Вы не хотите признать очевидное: Если Вам мешают достичь Ваших целей, - Ваше отношение к этим "товарищам" всегда отрицательное. Это - закон, константа, такая же, как закон тяготения. Причём это касается не только человека, но и животных. Наоборот, если Вам помогают достичь Вашей целей, то Ваше отношение к этим товарищам положительное.
Что тут не так?

[hlynin]

ХВ. написал:
Как Вы можете утверждать, что будет, если следовать Марксу, если Вы Маркса не знаете?

А как Вы можете это утверждать, если меня не знаете?

[ХВ.]

Так вот. Современное общество устроено так, что экономически выгодно мешать другим достичь своих целей. Повышаю себе доход снижением другим дохода.
А почему нельзя создать такую организацию, что достижение собственной цели способствует достижению цели всех остальных? Есть доказательство, что это невозможно сделать? Нет. А если кто-то попытается такое доказательство придумать, то это возможно только в том случае, когда будут нарушены все логические законы, и восторжествуют законы волюнтаризма - мне так хочется, или мне так кажется.

Если бы таких положительных примеров в жизни не было, то тогда кто-то мог бы и поверить этим "доказательствам", хотя они страдали бы отсутствием логики.
Но жизнь возможна и развивается только потому, что действует закон положительных отношений. Отношение матери к детям. Отрицательные эмоции детей становятся отрицательными эмоциями матери (родителей) и наоборот. Хочет она (они) того или нет - это заложено природой. И если не так, - человечество и всё живое погибло бы, если бы родилось. То же самое при отношениях любящих мужчины и женщины.
Построить экономическую модель, при которой выгода каждого становится выгодой всех - решаемая задача. При этом антагонизм, когда моё благополучие строится на слезах и крови другого, исключается.
Противники "распределения по труду" не задумываются о решении данной проблемы, - они её отрицают, не понимая, что благодаря решению этой проблемы природой, жизнь существует, и если бы было иначе, жизнь была бы невозможной.
Современная экономика стремится сделать жизнь невозможной. А её апологеты ей в этом помогают.

[Старый]

cross-track написал:
 

ХВ. написал:
 Поэтому все производители заинтересованы повышать стоимость. Все!!!

Как бы конкуренция ведет к тому, что все производители понижают стоимость, чтобы победить в конкурентной борьбе. Все!!!  

Вот именно. В итоге ктото из них побеждает в конкурентной борьбе, разоряет остальных, монополизирует рынок и взвинчивает цены как хочет. Слышал такое слово "сверхприбыли монополий"? Не задумывался о чём это? Думал это штамп советской пропаганды?  

[hlynin]

Старый написал:
Слышал такое слово "сверхприбыли монополий

Про антимонопольные законы слышал?

[ХВ.]

hlynin написал:
 

ХВ. написал:
Как Вы можете утверждать, что будет, если следовать Марксу, если Вы Маркса не знаете?

А как Вы можете это утверждать, если меня не знаете?

Ваши сообщения дают достаточное представление о Ваших знаниях экономики. Я не собираюсь Вас пытать, - Вы и без меня знаете, что "Капитал" Вы не изучили. Если бы изучили, не говорили бы здесь экономических глупостей.

[Serge V Iz]

Почему Вы не хотите признать очевидное: Если Вам мешают достичь Ваших целей, - Ваше отношение к этим "товарищам" всегда отрицательное. Это - закон, константа, такая же, как закон тяготения. Причём это касается не только человека, но и животных. Наоборот, если Вам помогают достичь Вашей целей, то Ваше отношение к этим товарищам положительное.
Что тут не так?

Все так. Но это просто НЕ все что есть. В некоторых редких случаях, вследствие таких событий,  я задумываюсь о своих целях. И ситуация, ну, в частности это чот самое отношение, может резко измениться. Как, впрочем и отношение к "помощникам". Я хочу сохранения такой возможности в этом мире )

И любая формальная, а уж тем более, совершенная схема с такого ракурса обозрения выглядит адской машиной и смертельной угрозой.

[Старый]

hlynin написал:
 

Старый написал:
Слышал такое слово "сверхприбыли монополий

Про антимонопольные законы слышал?

Слышал. А ты то знаешь о чём они?
Тут государство применяет другой закон, о котором ты не слышал. 

[ХВ.]

Serge V Iz написал:
 

Почему Вы не хотите признать очевидное: Если Вам мешают достичь Ваших целей, - Ваше отношение к этим "товарищам" всегда отрицательное. Это - закон, константа, такая же, как закон тяготения. Причём это касается не только человека, но и животных. Наоборот, если Вам помогают достичь Вашей целей, то Ваше отношение к этим товарищам положительное.
Что тут не так?

Все так. Но это просто НЕ все что есть. В некоторых редких случаях, вследствие таких событий,  я задумываюсь о своих целях. И ситуация, ну, в частности это чот самое отношение, может резко измениться. Как, впрочем и отношение к "помощникам". Я хочу сохранения такой возможности в этом мире )

И любая формальная, а уж тем более, совершенная схема с такого ракурса обозрения выглядит адской машиной и смертельной угрозой.

Изменение целей ни на йоту не отменяет указанный закон. Цели менялись, меняются и будут меняться непрерывно. Вместе с целями меняется производственное поведение (речь веду об экономике) по достижению цели. В каждый данный момент Вам либо помогают достичь цели, либо очень активно мешают. И Вы в каждый момент всегда можете безошибочно определить тех, кто Вам мешает, если он не маскируется. Но маскировка, обман - это формы проявления антагонизма. Примеры общественного труда, когда люди сообща что-то делают, помогая друг другу, - широко распространённый и часто приводимый пример положительных отношений. Один из них - МКС.

[hlynin]

ХВ. написал:
Ваши сообщения дают достаточное представление о Ваших знаниях экономики. Я не собираюсь Вас пытать, - Вы и без меня знаете, что "Капитал" Вы не изучили. Если бы изучили, не говорили бы здесь экономических глупостей.

А такого варианта, что я его изучил и понял, НАСКОЛЬКО он архаичен, Вам в голову не пришло? А критику Маркса не пробовали почитать? Но Карл-то ладно, он слишком давно помер, а  зачем наливать молодое вино в старые мехи? Изменилось же всё!