Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[vlad7308]

Serge V Iz написал:
Моделирование биологических систем "в лоб" генетическими алгоритмами проблематично. Слишком много "геномов" и операций "мутации" и "скрещивания". Это еще не считая механики метаболизма каждого генома. )

нет, ну зачем же "в лоб"? Разумеется, надо строить очень упрощённую модель. Как всегда, впрочем, при моделировании любой системы сложнее, чем палка с веревкой
Фишка в том, что при обычном моделировании (по аналитическим законам) ты всегда получаешь ровно то, что заложил в модель. А вот модель с элементами хаоса и отбора - может дать результат самый неожиданный. Как те фокусы, что выкидывают (согласно сообщениям Сергея) реальные искусственные  био-системы.

[ХВ.]

 

thunder26 написал:

ХВ.  написал:
В предлагаемой системе чиновники будут получать примерно столько же, сколько квалифицированный рабочий, и то не все. Поэтому налоговое бремя будет уменьшено в разы.

Не боитесь, что при таком распределении не найдется желающих стать чиновником. Чего тогда делать будете?

С какой стати не найдётся желающих? Почему на производство идут на 40 тыс и меньше, а в чиновники не пойдут?
И почему Вы не задали аналогичный вопрос про рабочих: А не боитесь, что рабочие не пойдут на 40 тыс? Чего тогда будете делать?
Случаем под thunder26 не ВВП маскируется?, который оправдывал миллионые доходы  чиновников тем, что они уж "дюже вумные", - за границу сбегут. Чтобы не сбежали, тут их прикармливают наворованным. Сраму нет у тех чиновников, которые такие зарплаты получают. Ворюги точно не пойдут, пойдут честные.

[Serge V Iz]

при обычном моделировании (по аналитическим законам) ты всегда получаешь ровно то, что заложил в модель.

Ну, нам тут иногда техника и сама такие мутации выкидывает ))

А вообще, да. После того, как сложная система уравнений записана, и стохастические методы могут помочь в решении задачи, видимо, оптимизационной, типа программирования.

[Сергей Хижняк]

vlad7308 написал:
А генетические алгоритмы - как раз один из способов моделировать то, что аналитически не моделируется. С кучей "но" и "если", но все же.

Serge V Iz написал:
Слишком много "геномов" и операций "мутации" и "скрещивания". Это еще не считая механики метаболизма каждого генома.

Согласен с ответом. Хотя у меня в своё время была немножко сходная идея, хотя и не с генетическими алгоритмами. Хотел попробовать нечто вроде объектно-ориентированного программирования. Наплодить кучу объектов с кучей свойств, запустить в виртуальный биореактор, и пусть взаимодействуют через глобальные переменные, представляющие собой некие химические характеристики среды обитания. Однако с ООП я практически незнаком (если не считать какого-то учебно-тренировочного примера с целью понять, что это такое вообще; ну и использования готовых объектов в том же VBA), так что прикинул время- и трудозатраты, и решил - ну его нафиг.

Разумеется, я не планировал смоделировать БСЖО. Я хотел микробную микропопуляцию. Чтобы посмотреть, как она будет себя вести, и будет ли это похоже на настоящую. Если бы получилось - я добавил бы туда другого микроба, а потом сделал бы то же самое в реале, методом микрокультур. И сравнил бы результаты. Но, повторюсь, прикинул время на изучение ООП, на написание и отладку... и решил, что пусть такими вещами мат.моделисты балуются, им за это деньги платят.  

[ХВ.]

Сергей Хижняк написал:
Во-первых, другое - дано и действует весьма эффективно. Вообще не сравнивать "количество и качество живого труда", а сравнивать цену и качество продуктов этого труда.

Забудьте. "Цена и качество продукта труда" - это могут предложить только  совершенно ничего не понимающие в экономике. Тысячу раз приводил пример земледельцев.
Плодородной земли не хватает, чтобы всех прокормить. Поэтому вынуждены обрабатывать менее плодородную землю.
А соотношение труда на этих землях такое. На плодородной земле надо поработать 100 часов, чтобы вырастить урожай, а на неплодородной - 200 часов, чтобы вырастить тот  же урожай. Если сравнивать количество и качество продукта, то первый за 100 центнеров зерна получит 100 тугриков, и второй - за тот же  урожай  получит те же  100 тугриков. Но потрудился он в два раза больше. Труд его общественно-необходимый. Поэтому они должны получить поровну.
Ваше "во-первых, по  другому" - расскажите другому.

[ХВ.]

Сергей Хижняк написал:
 Когда я иду в магазин, меня абсолютно не интересует, сколько и какого труда затрачено на изготовление товара. Меня интересует только его цена и качество. А когда я рассчитываюсь за товар на кассе, кассира не интересует, сколько и какого труда я затратил, чтобы заработать деньги. Кассира интересует только число и достоинство купюр.

Вот это и есть "всеобщее безразличие", которое прямой  дорожкой" ведёт к антагонизму.

[Старый]

thunder26 написал:
 

ХВ. написал:
В предлагаемой системе чиновники будут получать примерно столько же, сколько квалифицированный рабочий, и то не все. Поэтому налоговое бремя будет уменьшено в разы.

Не боитесь, что при таком распределении не найдется желающих стать чиновником. Чего тогда делать будете?

Отнюдь. Чиновнику ведь не надо выполнять тяжёлую физическую работу. Чиновник не может взорвать электростанцию не туда щёлкнув мышкой, и т.д.


На самом деле при таком распрделении в руководители будут идти те кто любит и умеет руководить, организовывать работу, у кого это хорошо получается. Насколько хорошо у него получается будут определять его подчинённые.   Идти будут именно по призванию и способностям а не ради денег. А у кого не получится тот сможет спокойно вернуться к производственному труду не потеряв при этом в деньгах.

[Старый]

На самом деле работа руководителя достаточно сложна и далеко не каждый способен и хочет её выполнять. Идти в руководители будут именно по просьбе коллектива.

[ХВ.]

Сергей Хижняк написал:
Во-вторых, "все люди, во все времена" при обмене продуктами труда сравнивали не труд, а всё ту же цену/качество. И это вполне естественно. Как спустившийся с гор чабан может оценить количество труда, затраченного неизвестным ему кузнецом на изготовление топора? А вот качество этого топора он оценить вполне может. И уже сам будет прикидывать - есть смысл отдавать за этот топор целого барана, или лучше поторговаться либо поискать у конкурента в другой деревне.

Это  глубокое заблуждение, основанное на незнании истории.
Людей с  самого начала более-менее установившегося обмена при обмене интересовала пропорция именно количество труда. Никто   не желал приобретать вещь, которая стоила в два-три раза  меньшего труда, чем вещь, которую за неё предлагали. Всегда пытались обменять одинаковое количество труда. Почитайте древнюю историю  на эту тему, а не выдумывайте того, чего в истории не было. Например, "Заключение к третьему тому "Капитала" Энгельса" (в самом конце третьего тома КМ и ФЭ, СС, 2-е изд., т. 25, часть 2).

[Serge V Iz]

Если, согласно основам методики, у работников краснодарского края нет представления о сложности труда в с/х красноярского края, и они не могут справедливо оценить труд сибиряков, то у сибиряков откуда будет более справедливое представление? Какая-то подозрительная асимметрия в фундаменте системы...

[Serge V Iz]

Идти будут именно по призванию и способностям а не ради денег. А у кого не получится тот сможет спокойно вернуться к производственному труду не потеряв при этом в деньгах.

Подобные вещи происходят прямо у меня на глазах. В реальной жизни. И начальников, отдела, получающих меньше некоторых своих подчиненных я тоже вижу.

Да, нечасто. Но это и не так уж технически просто, осуществить передачу и перераспределение разнородных работ.

В общем, это есть. Зачем ломать?

[Сергей Хижняк]

N.A. написал:
Вирусы - нежить.Кусок нуклеиновой перфоленты в самособирающемся белковом футляре.

Они умеют размножаться и эволюционировать. Нежить (типа пожара либо другой автокаталитической реакции) размножаться умеет, а вот эволюционировать - нет. А большинство нежити даже размножаться не умеет.

Так что вирусы - это жизнь, которая умеет и размножаться, и эволюционировать. И в Systema Naturae 2000, например, им выделен равноправный с бактериями, археями и эукариотами домен. А то, что им для размножения нужна особая среда - так любой жизни для размножения нужна особая среда. Облигатным паразитам - в особенности. Между прочим, Мимивирус, очень вероятно, как раз сильно деградировавший паразит, имевший раньше клеточное строение. А если посмотреть на бактериофага - так это не "Кусок нуклеиновой перфоленты в самособирающемся белковом футляре", а совершенная машина для убийства.   Кто не верит - может погуглить видео и картинки по запросу bacteriophage. Нервным лучше не смотреть.

[vlad7308]

ХВ. написал:
" ведёт к антагонизму

а что такое этот Ваш "антагонизм"?
Я имею ввиду - каково значение этого термина в презентуемой Вами теории.

[hlynin]

ХВ. написал:
Всегда пытались обменять одинаковое количество труда. Почитайте древнюю историю  на эту тему, а не выдумывайте того, чего в истории не было. Например, "Заключение к третьему тому "Капитала" Энгельса".

Я не читал "Злоключения к третьему тому", но точно могу сказать, что вот сейчас пойду за картошкой. И мне совершенно, ну абсолютно всё равно, на благополучной земле она выращена или не очень. Я даже смею утверждать, что никто не сможет отличить картошку счастливую от несчастной. Даже продавец. Я буду выбирать по критерию цена/качество

[cross-track]

vlad7308 написал:
 

Serge V Iz написал:
Моделирование биологических систем "в лоб" генетическими алгоритмами проблематично. Слишком много "геномов" и операций "мутации" и "скрещивания". Это еще не считая механики метаболизма каждого генома. )

нет, ну зачем же "в лоб"? Разумеется, надо строить очень упрощённую модель. Как всегда, впрочем, при моделировании любой системы сложнее, чем палка с веревкой
Фишка в том, что при обычном моделировании (по аналитическим законам) ты всегда получаешь ровно то, что заложил в модель. А вот модель с элементами хаоса и отбора - может дать результат самый неожиданный. Как те фокусы, что выкидывают (согласно сообщениям Сергея) реальные искусственные  био-системы.

А есть еще ИИ, самообучающиеся алгоритмы и т.д. Нередко они дают очень хорошие решения, но только не понятно, как они к этим решениям пришли. Как-то читал что при объемной трассировке микросхем были получены такие разводки, что все было замечательно и с точки зрения теплового режима, и с точки зрения плотности упаковки, и взаимное влияние было минимальным, и т.п., вот только как это все получилось (а были там совсем нетривиальные локальные построения) - совершенно непонятно. Вот где теория нужна, только неясно, может ли такая теория быть построена без ИИ)

[ХВ.]

cross-track написал:
Кстати, масса фотонов может быть и ненулевой, в полном согласии с релятивистской теорией)

Имеется ввиду "Масса покоя"?
Что значит "может быть"?
Это значит "Может и не быть"?

[ХВ.]

Сергей Хижняк написал:
Если мы исключаем из рассмотрения инженеров-физиков-математиков-химиков-биологов - рабочий остаётся с каменным топором, а крестьянин - с палкой-копалкой и удобрением в виде собственных фекалий. Много рупий они наработают?

Не мы исключаем, а Вы исключаете. Под  "рабочим" подразумевается  "рядовой работник" и разного рода "начальники", которые своим трудом создают "предметы потребления".

[vlad7308]

cross-track написал:
 Нередко они дают очень хорошие решения, но только не понятно, как они к этим решениям пришли

да, это один из известных недостатков ГА.
Еще хуже с этим у нейросетей (если я правильно помню древний курс на эту тему и если с тех пор это не поменялось - как-никак эта тема счас быстро развивается).

[cross-track]

ХВ. написал:
 

cross-track написал:
Кстати, масса фотонов может быть и ненулевой, в полном согласии с релятивистской теорией)

Имеется ввиду "Масса покоя"?
Что значит "может быть"?
Это значит "Может и не быть"?

Да, имеется в виду "Масса покоя". Да,  "Может быть", и "Может и не быть", в зависимости от числа и направления фотонов.

[vlad7308]

hlynin написал:
Я не читал "Злоключения к третьему тому", но точно могу сказать, что вот сейчас пойду за картошкой. И мне совершенно, ну абсолютно всё равно, на благополучной земле она выращена или не очень. Я даже смею утверждать, что никто не сможет отличить картошку счастливую от несчастной. Даже продавец. Я буду выбирать по критерию цена/качество

это или похожее я уже писал страниц 20 назад.
Ответ был - это антагонизм и безразличие. Сейчас я пытаюсь выяснить, что такое антагонизм...