Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[Старый]

Занятно что как только на свет божий выплыла прибавочная стоимость так среди опровергателей марксизма начался припадок. Пока говорили об эксплуатации они ещё терпели, но как выплыла прибавочная стоимость то тут  началась истерика. Ох, наступили на больную мозоль.
 Знают кошки чьё сало съели. А кто не знает тот нутром чувствует.  

[N.A.]

Старый написал:
Занятно что как только на свет божий выплыла прибавочная стоимость так среди опровергателей марксизма начался припадок. Пока говорили об эксплуатации они ещё терпели, но как выплыла прибавочная стоимость то тут  началась истерика.

Угу. То-то Вы весь свой монитор уже слюнями забрызгали.

Даже до экономистов советской школы все дошло уже давненько:

Наука и жизнь написала:
Теория прибавочной стоимости предполагала два обязательных условия. Первое. Стоимость рабочей силы складывается из суммы жизненно необходимых средств существования и из воспроизводства рабочей силы (правда, допускался некий неопределенный "исторический элемент"). И второе условие. Капитал, то есть средства производства, с помощью которых и создается стоимость, никаких усилий у собственника не вызывает. Капитал является как бы даровой основой производства, а потому ни морального, ни объективного оправдания на присвоение части созданной стоимости собственник не имеет.

Чрезмерная упрощенность этой теоретической конструкции у непредвзятого читателя сразу же должна вызвать вопросы. А разве собственник средств производства (за исключением чистых рантье) не выполняет никаких производительных функций? В том-то и дело, что выполняет.

А укушенные ими в свое время бедолаги вроде Вас до сих пор тупят.

[Кубик]

hlynin написал:
 Не помню уж кто, но в тех же формулах описал, что работает один капиталист, платит за всё, рискует нажитым, тащит прогресс, да ещё и государство снабжает и этих бездельников-рабочих надо кормить. А на развитие производства денег не остаётся, еле-еле душа в теле. Не рабочие же снабжают государство налогами. Наши нефтяные магнаты почти 99% прибыли отдают. Всё дело в том, как оценивать труд. Нюхать подмышки или смотреть на конечный результат.

Как ни загляну в эту палату, так и думаю, что главврач про неё забыл.. И охота одно и то же жевать-пережёвывать?
 На деревне нанимали - в первый раз по способности сожрать побольше...но и то раз..А по "трудовым затратам" в этой отрасли забившему молотком вверх ногами датчики, к примеру, надо оплатить труды ..Да в инете такого полно, а вот здесь зачем?

[Старый]

N.A. написал:
 

Старый написал:
Занятно что как только на свет божий выплыла прибавочная стоимость так среди опровергателей марксизма начался припадок. Пока говорили об эксплуатации они ещё терпели, но как выплыла прибавочная стоимость то тут  началась истерика.

Угу. То-то Вы весь свой монитор уже слюнями забрызгали.

Да упаси бог! Ты чего - первый опровергатель которого я вижу?   Я уж к вам давно привык. 
Вот даже 4 тезиса сформулировал в результате обобщения наблюдений над вами:

1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в предмете опровержения ничего, что позволило бы заподозрить его несостоятельность.
3. Опроввергатели сами вынуждены врать, фальсифицировать, тупить и кривляться.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в своих теориях.

[N.A.]

Кубик написал:
 Да в инете такого полно, а вот здесь зачем?

Марксист должен сидеть под лавкой. И только злобно шипеть оттуда. Вот, как Старый.

[Старый]

N.A. написал:
Марксист должен сидеть под лавкой. И только злобно шипеть оттуда. Вот,  как Старый .

Марксист будет издеваться над вами как над опровергателями американцев на Луне. 
А вы будете хамить, тупить, кривляться и паясничать как опровергатели американцев на Луне.  

[Старый]

Старый написал:
Я когда читаю N.A. у меня ощущение что на форум явился сам Шариков:
 

N.A. написал:
если исключить из производственного процесса его организатора, то немедленно де наступит либертэ, эгалитэ и сплошная оплата по труду, так что количество денег в карманах рабочих взлетит до небес.

Признайся честно: долго думал? Или сразу осенило?  

Не вижу ответа. Почему ты стесняешься отвтить? 

[hlynin]

Кубик написал:
Да в инете такого полно, а вот здесь зачем?

Здесь люди умственно отдыхают. Кто как может

[N.A.]

Старый написал:
 

N.A. написал:
Марксист должен сидеть под лавкой. И только злобно шипеть оттуда. Вот,   как Старый  .

Марксист будет издеваться над вами как над опровергателями американцев на Луне.
А вы будете хамить, тупить, кривляться и паясничать как опровергатели американцев на Луне.  

Ну помечтайте, помечтайте.

Wiki написала:
с точки зрения вклада в чисто экономическую теоретическую науку Карла Маркса можно рассматривать как мелкого экономиста пост-рикардианской школы
Пола Самуэльсон, лауреат Нобелевской премии по экономике
 

[Старый]

N.A. написал:
 

Старый написал:
На любом форуме все опровергатели кончают одним и тем же - кривляниями и паясничанием.
Я думаю тема исчерпана.  

О как. Быстро ж Вы выдохлись. А начинали-то -  бодрячком .

Вот это номер! Скатился в кривляния и паясничание ты а выдохся я?  :oops: 

[Старый]

N.A. написал:
 

Старый написал:
 

N.A.  написал:
Марксист должен сидеть под лавкой. И только злобно шипеть оттуда. Вот,    как Старый   .

Марксист будет издеваться над вами как над опровергателями американцев на Луне.
А вы будете хамить, тупить, кривляться и паясничать как опровергатели американцев на Луне.  

Ну помечтайте, помечтайте.

Мечтают опровергатели. Как своим тупизмом они всё опровергнут. 
Наш удел - убивать их об скорбную реальность. 

[Старый]

N.A., ты будешь здесь кривляться, тупить и паясничать. Каждым своим словом показывая на себе что представляют собой опровергатели марксизма. Мне даже не надо будет тебе помогать, ты всё сделаешь сам. 

[Старый]

N.A., тема исчерпала себя как обсуждение и критика теорий Маркса. Тема осталась как тема для хамства, тупизма, кривляний и паясничания опровергателей Маркса. Опровергатели не должны сидеть под лавкой, они должны демонстрировать себя во всей красе. Так что давай, твой выход. Не стесняйся, вперёд! 
 

[Serge V Iz]

Пытаюсь уточнить определения:

Есть владелец собственноручно взращенной лошади А
Есть владелец бахчи Б, у которого случайно выросло шесть арбузов.
Есть пара вольноопределяющихся В и Г.

Б хочет иметь арбузы со своей бахчи доставленными на базар
А хочет получать доход от использования лошадей

В, узнав о проблемах Б, идет к нему и продает услугу по доставке трех арбузов Б за два рубля, рубль авансом. На аванс арендует лошадь у А, привозит три арбуза и получает расчет - оставшийся рубль.
Г идет к  Б, договаривается выполнить работу по перевозке трех арбузов за один рубль, если Б обеспечит его служебной лошадью.
Б идет к А, арендует у него лошадь за один рубль, вручает под расписку Г и тот привозит три арбуза, получая плату один рубль.

Г продает шесть арбузов по рублю.

Сколько прибавленной стоимости кто присвоил а кто создал?
В соответствии с определением?

[Кубик]

Serge V Iz написал: Пытаюсь уточнить определения:

Так ... арбузами торговал на рынке Г ? А разве он нанимал В привозить арбузы ? Чего же тогда он попёрся  к Б, чтоб  самому везти? Вы случаем, не пишете нынешние задания для школьных учебников?  

[thunder26]

ХВ. написал:
В предлагаемой системе чиновники будут получать примерно столько же, сколько квалифицированный рабочий, и то не все. Поэтому налоговое бремя будет уменьшено в разы.

Не боитесь, что при таком распределении не найдется желающих стать чиновником. Чего тогда делать будете?

[Сергей Хижняк]

[

ХВ. написал:
Вот именно поэтому все нормы и нормативы не могут отражать количество и качество живого труда, где бы он не происходил, поскольку они уравнивают труд совершенно разных людей к какому-то среднему, вычисленному.А кто может? Люди, которые работают рядом. Во-первых, другого  не дано, во-вторых, все люди, во все времена сравнивали труд разных людей.

Во-первых, другое - дано и действует весьма эффективно. Вообще не сравнивать "количество и качество живого труда", а сравнивать цену и качество продуктов этого труда. Когда я иду в магазин, меня абсолютно не интересует, сколько и какого труда затрачено на изготовление товара. Меня интересует только его цена и качество. А когда я рассчитываюсь за товар на кассе, кассира не интересует, сколько и какого труда я затратил, чтобы заработать деньги. Кассира интересует только число и достоинство купюр.

Во-вторых, "все люди, во все времена" при обмене продуктами труда сравнивали не труд, а всё ту же цену/качество. И это вполне естественно. Как спустившийся с гор чабан может оценить количество труда, затраченного неизвестным ему кузнецом на изготовление топора? А вот качество этого топора он оценить вполне может. И уже сам будет прикидывать - есть смысл отдавать за этот топор целого барана, или лучше поторговаться либо поискать у конкурента в другой деревне.

[Сергей Хижняк]

cross-track написал:
А что на "входе" этого синтеза, какие вещества? Что меня еще удивляет - созданный вирус можно рассмотреть в электронный микроскоп, он имеет выраженную 3Д структуру. Как такая структура получается при синтезе без использования 3Д принтеров

Также, как измолекул воды получается красивая снежинка, а из раствора медного купороса получается красивый кристалл. За счёт самосборки. А биополимеры особенно склонны к самосборке в более сложные структуры. В клетке очень многое происходит за счёт самосборки.

cross-track написал:
Эти  эволюционирующие с впечатляющей скоростью чисто по-Дарвину самореплицирующиеся молекулы РНК были помещены в замкнутый объем, и образовали экологическую замкнутую систему? И чем они "питались"?

РНК - это полимер из нуклеотидов. В качестве "пищи" им дают нуклеотиды, за которые они и конкурируют. В принципе, растущие в растворе кристаллы того же медного купороса тоже конкурируют за ионы. Однако кристаллы не умеют мутировать, размножаться и передавать свои свойства по наследству. А самореплицирующиеся РНК - умеют. Если в результате ошибок саморепликации (мутаций) появляется молекула, самореплицирующаяся быстрее других - она начнёт побеждать в конкуренции, и пробирка будет заполнена именно её потомством, а не потомством исходника. Немножко упрощаю технологию, но принцип именно такой. Исходным молекулам дают сырьё и оставляют плодиться-размножаться-мутировать-плодиться-размножаться-...

В результате на выходе получается популяция молекул, весьма сильно отличающихся от исходника, и размножающихся гораздо эффективнее исходника. Это и есть дарвиновская эволюция. Кажется, в математике это называют "хаос с запоминанием результата" или что-то в этом роде. Сама по себе случайная изменчивость ничего не порождает, кроме хаоса. Но если "удачные" изменения будут запоминаться и тиражироваться, будет возникать новая информация как-бы из ничего. Есть даже какая-то теорема на этот счёт, только я её не помню.

К слову, любимый пример креационистов насчёт 1000 шимпанзе, тупо бьющих по клавишам, отражает только одну часть процесса - случайную хаотическую изменчивость. Этот пример не учитывает, что есть ещё вполне направленный отбор удачных изменений.

Какие именно мутации произойдут, и какова будет структура молекул в конце эксперимента (когда они "съедят" всё сырьё) предсказать невозможно. Но можно точно предсказать, что эта структура будет отличаться от исходника, причём так, чтобы обеспечивать более высокую скорость размножения.

[Сергей Хижняк]

cross-track написал:
А что на "входе" этого синтеза, какие вещества?

Забыл ответить. На входе - органические молекулы, из которых это будет синтезироваться. В принципе, обычная реакция полимеризации, только полимер апериодический. Хотя ничто не мешает сделать процесс, когда на входе будут водород-азот-углекислый газ и прочая неорганика. Только с неорганикой на входе всё будет гораздо медленнее и сложнее в плане оборудования. Примерно как если для вытачивания гаек дать рабочему не железные заготовки, а железную руду.

[Сергей Хижняк]

Зомби. Просто Зомби написал:
Да ничего синтезировать они не научились.Только копировать готовое, в лучшем случае.

Где здесь копирование готового?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3943892/