Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[ХВ.]

удалено

[Serge V Iz]

Почему человек будет непременно стремиться работать лучше и больше? Я знаю многих, которые таланты, но лентяи.

Больше - вряд ли. Это и Марксу противоестественно. ) А лучше - вроде бы, есть в нем такое что-то. Как минимум, во многих наблюдается почти физически ощутимое воодушевление, когда у них получается. )

[cross-track]

ХВ. написал:
 

если, конечно, не построить систему "распределение по труду", которая почему-то - нож в сердце докторам наук и кандидатам.

так я только "за", если в результате  построения системы "распределение по труду" будет чтО распределять. Увы, я хорошо помню дефицит потребительских товаров в СССР, а привести в пример хотя бы одну страну с успешно построенной экономикой по Марсу здесь не спешат.

[Serge V Iz]

.

так я только "за", если в результате  построения системы "распределение по труду" будет чтО распределять.

А я весь в сомнениях. Дело в том, что в описании системы фигурировал "общественно-необходимый труд" и исключался труд, формирующий прибавочную стоимость.

В сумме по всему миру этот труд, который про "прибавочную стоимость" идет не только на окормление этих капиталистических прохиндеев но и на создание избытка продукта вообще. Который превращается и в страховой резерв, на случай разных стихийных неожиданностей, и в потребляемый ресурс для вновь открываемых видов деятельности, и просто всяким развлекательным глупостям служит. Это, в смысле, продукт (пока не трогаем деньги, которые этим продуктом обеспечены, и у кого они оказываются).

Я не увидел конкретных мер по избежанию стагнации.

[ХВ.]

hlynin написал:
 

ХВ. написал:
4. Производительность труда и качество продукции на порядок выше, чем в самых высокоразвитых буржуазных странах.

С чего это вдруг? Как бы наоборот, пропаганда объявляла, что эксплуатация в капстранах нещадная, а техника ничуть не хуже - с чего производительность хуже?

А если  подумать? Если производительность у них нисколько не хуже, то... значит у нас не социализм.

[Сергей Хижняк]

Сергей Хижняк написал:
 и какие конкретно реализовались 4 млпд. лет назад - мы вряд ли узнаем.

Совсем недавно была очередная (кажется, американская) статья на тему первичных самореплицирующихся РНК. Таких работ много. Проблема в том, что эволюция практически на каждом шаге (в том числе и на самом первом) может реализоваться целым набором способов, а какой реализуется на практике - дело случая. Отсюда и сплошь и рядом неоптимальные эволюционные решения.

Ладно, пора готовиться ко сну. У нас уже 24-00.

[ХВ.]

cross-track написал:
 

ХВ. написал:
 

если, конечно, не построить систему "распределение по труду", которая почему-то - нож в сердце докторам наук и кандидатам.

так я только "за", если в результате  построения системы "распределение по труду" будет чтО распределять. Увы, я хорошо помню дефицит потребительских товаров в СССР, а привести в пример хотя бы одну страну с успешно построенной экономикой по Марсу здесь не спешат.

Привести не спешат потому, что некоторые не спешат изучать политэкономию. Поэтому нет в руководстве стран людей, знающих науку, а значит руководят по принципу Черномырдина: "Хотели как лучше....". А пока нет таких стран, то примеры откуда возьмутся?

[cross-track]

Сергей Хижняк написал:
 

cross-track написал:
Вирусы синтезированы из "чисто неживых" элементов,типа неорганических и органических молекул? И эти созданные вирусы ничем не отличаются от их земных аналогов?

Да. Причём сейчас этот синтез может осуществить чуть ли не любой желающий, имеющий достаточно денег для покупки оборудования и реактивов.

А что на "входе" этого синтеза, какие вещества? Что меня еще удивляет - созданный вирус можно рассмотреть в электронный микроскоп, он имеет выраженную 3Д структуру. Как такая структура получается при синтезе без использования 3Д принтеров7
 

cross-track написал:
И молекулы РНК - абсолютные копии природных?

Нет. Сейчас в природе самореплицирующихся молекул РНК нет (ну, за исключением РНК-вирусов, один из которых как раз сейчас свирепствует в Китае, но вирусы на самом деле нуждаются в интерфейсе клетки, то есть они не совсем самореплицирующиеся). Синтетические самореплицирующиеся РНК являются аналогами тех, с которых, по современным представлениям, ~4 млрд. лет назад началась жизнь на Земле. Однако те, которые были 4 млрд. лет назад, благополучно вымерли либо эволюционировали - в мало-мальски продвинутой Биосфере они немедленно станут лёгкой добычей более продвинутых форм жизни. Так что современные-синтетические если и тождественны тем, древним - то только случайно. Существует масса вариантов РНК, способных к саморепликации, и какие конкретно реализовались 4 млпд. лет назад - мы вряд ли узнаем.

Ранее вы писали:

Синтезировать живое из неживого умеют уже давно. Как минимум - на уровне вирусов и самореплицирующихся (и при этом эволюционирующих с впечатляющей скоростью чисто по-Дарвину) молекул РНК.

Эти  эволюционирующие с впечатляющей скоростью чисто по-Дарвину самореплицирующиеся молекулы РНК были помещены в замкнутый объем, и образовали экологическую замкнутую систему? И чем они "питались"?

[Serge V Iz]

Ну нельзя же настолько не верить в человеков ) Социализация экономик в этих ваших Европах все-таки растет. Потому, что она и внутри одного отдельно взятого объединения людей, именуемого коммерческим предприятием растет, в виде взаимно дружественного коллектива, как его ни выставляй простым непрочным и неустойчивым "совражеством против". А связи между такими предприятиями тоже расширяются. Воевать, вообще, невыгодно - расходы одни.

[ХВ.]

Serge V Iz написал:
в описании системы фигурировал "общественно-необходимый труд" и исключался труд, формирующий прибавочную стоимость.

Труд, как таковой, вообще не формирует стоимость (товар есть потребительная стоимость и стоимость). Труд формирует потребительную стоимость, но не стоимость. Стоимость и прибавочную стоимость формируют производственные отношения. Исключается не труд, формирующий прибавочную стоимость, а исключаются отношения, которые позволяют отобрать у работника всё, кроме стоимости рабочей силы. В этом "всё" сидит прибавочная стоимость.
Когда идёт "распределение по труду", тогда работник получает долю от совокупного продукта, которая между всеми распределяется  по труду. Однако, прежде чем распределять между всеми совокупный продукт по труду, из этого продукта вычитается продукт, необходимый на медицину, образование, оборону, науку, воспитание детей, пенсии  неработоспособным. Прибавочная стоимость исключается вместе с исключением стоимости "рабочей силы".

[cross-track]

Сергей Хижняк написал:
 

Сергей Хижняк написал:
 и какие конкретно реализовались 4 млпд. лет назад - мы вряд ли узнаем.

Совсем недавно была очередная (кажется, американская) статья на тему первичных самореплицирующихся РНК. Таких работ много. Проблема в том, что эволюция практически на каждом шаге (в том числе и на самом первом) может реализоваться целым набором способов, а какой реализуется на практике - дело случая. Отсюда и сплошь и рядом неоптимальные эволюционные решения.

Ладно, пора готовиться ко сну. У нас уже 24-00.

Насколько я понял, сейчас научились синтезировать лишь простейшие (элементарные) биообъекты. До клетки дело еще не дошло, хотя, если я правильно вас понял, это дело техники.
Спокойной ночи!

[ХВ.]

Serge V Iz написал:
 

ХВ. написал:
Я спрашиваю, что значит: "Зураев тщательно скрыл"?

Значит, что, если,
1. тов. Зураев может предсказать все эффекты, происходящие в экономике, как в случае с внедрением предлагаемых мер, так и в случае отсутствия такового, но
2 в данном тексте, при его рассмотрении , как минимум, умеющими читать и писать и элементарную арифметику читателями не обнаружилось математических выражений, позволяющих пооизвести мысленный эксперимент с подстановкой конкретных чисел,
(в отличие от работ Маркса или того же Парето)
то тов. Зураев, видимо, такое содержание теории решил не раскрывать. Тщательно - это значит, что даже какие-то попытки интерпретировать или заполнить лакуны самостоятельно читателями не продвинули их к такой возможности.

Или что? Не может предсказать? Но вы сами возражали против утверждения об отсутствия предсказательной силы?

Всё, что Зураева написал, - отлично моделируется. Чтобы моделировать и предсказывать, надо знать первые два произведения Зураева,  где представлен алгоритм, в который можно подставлять цифры (имеется ввиду первые две работы Зураева представленные на сайте rcs-c.ru). Когда эти две работы будут усвоены, тогда становится понятным распределение, раскрытое в работе "Социализм - ключ к выходу из кризиса науки и общества".
Моделирование показывает отличные результаты. При первом же приближении, оклад и премия начинают отвечать действительным затратам труда работников. Это означает, что в первом приближении можно назначить оклад и премию с большой ошибкой. И когда человек впервые приходит на работу, его способности никто ещё не знает и назначение ему оклада, который отвечает за его знания и опыт,  может быть осуществлено с ошибкой. Но эта ошибка будет устранена при первом же уточнении этих величин, благодаря оценкам его труда. В объективной оценке заинтересованы все члены коллектива и начальник, который выставляет оценку. Поэтому субъективных препятствий к объективной оценке нет, есть только препятствия объективные - когда система только внедряется - ошибка больше, когда система проработает несколько лет - ошибка устремляется к нулю.

[ХВ.]

Serge V Iz написал:
 Воевать, вообще, невыгодно - расходы одни.

Почему же на Земле не прекращаются войны?

[Serge V Iz]

Ну, то есть вычитается тот самый налог, который и так вычитается. Можно его вообще опустить, он по смыслу везде один.
Какими методами хотя бы запланируется будущее неожиданное увеличение потребления? Каждый пойдет ижвещать о своих планах что-то изобрести? (Логистика же - если по любому поводу реструктурировать производство, это дико неповоротливый процесс). Сейчас за этим следит цена, именно она отрывает товар реальный от его приобретательной стоимости и мешает вообще точно исчислить эффект конкретной работы работника  для предприятия. Она выталкивает людей из комфортной ямки локального насыщения и переключает его внимание на суррогатные товары - это одно из тех явлений, которые пытался математизировать Парето. Или не может вытолкать. Что здесь, и главное, по чьей воле (как эту волю оценят те, кому от нее прилетит ) )  этим будет заниматься?

[Serge V Iz]

Почему же на Земле не прекращаются войны?

Есть идеологи, которые все еще надеются успешно продолжать тот самый "экспорт отрицательных ценностей". Кто, где и чьими руками воюет-то?

[Зомби. Просто Зомби]

ХВ. написал:
Труд формирует потребительную стоимость

...а потребительная стоимость - вообще метафора.
Вот просто стоимость - это да.
Типа, статистический инвариант товарообменного процесса в социуме.
И гипотеза Маркса (ну, может и не Маркса, не знаю, честно говоря), что "в основе" этого инварианта лежат соизмеримые трудозатраты вполне осмысленна. А может даже и верна.

А потребительская стоимость родилась энтузиазмом и подобием просто стоимости, но по сути лишь метафора.
Вот "стоимость", очевидно, "почти аддитивна" как величина.
А потребительская стоимость?
Тут явно какая-то, типа, "кривая насыщения" должна быть.

Но все равно, "Маркс как экономист" - только "один из". Наравне со всякими там Адамами и Давидами.
И в историях он обосновался совсем не поэтому.
Хотя его "экономическое учение" (скорее всего, это "метаэкономика", а не экономика) и составляет вполне органическую часть "марксизма".

Вообще, Маркс, конечно, совершил революцию, в мировоззрениях.
Типа, как Коперник в астрономиях.
И в защите, как бэ, особо-то и не нуждается.

[Зомби. Просто Зомби]

cross-track написал:
Насколько я понял, сейчас научились синтезировать лишь простейшие (элементарные) биообъекты.

Да ничего синтезировать они не научились.
Только копировать готовое, в лучшем случае.
И то не все в целом, а лишь частями.

[cross-track]

Зомби. Просто Зомби написал:
 

cross-track написал:
Насколько я понял, сейчас научились синтезировать лишь простейшие (элементарные) биообъекты.

Да ничего синтезировать они не научились.
Только копировать готовое, в лучшем случае.
И то не все в целом, а лишь частями.

Да пусть хоть копировать, главное - чтобы живое возникло из неживого. Вот в чем вопрос!

[Serge V Iz]

Это очень просто - надо лишь дать хорошее определение термину "живое" ))

[cross-track]

Serge V Iz написал:
Это очень просто - надо лишь дать хорошее определение термину "живое" ))

это не просто в общем случае, но без особых проблем здесь, ведь можно сделать своеобразный компаратор - эталонный объект ведь имеется!