Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[hlynin]

Сергей Хижняк написал:
Но я Вам всё-таки рекомендую его научпоп.

рискну

[Serge V Iz]

Маркса не читал, но утверждаю...

Послушаем начальника транспортного цеха?

[Сергей Хижняк]

hlynin написал:
А говорите - человек не хищник.

Мы это уже обсудили. Ещё 100-200 тысяч лет (от силы - пол миллиона-миллион) лет эпохи Больших охот - практически гарантированно стал бы хищником. Но, к сожалению, мегофауна быстро кончилась. Пришлось заняться сельским хозяйством, и, соответственно, решительно отматывать назад в плане хищничества.

hlynin написал:
И в азарте кинулись вверх и вниз по речке, за ближайшими же кустами налетели на медведей (их там много), разогнали всех

Сам факт того, что мой достаточно обширный походно-экспедиционный опыт в этом плане категорически отличается от Вашего, говорит о том, что данная программа ещё не стала обязательным достоянием всей популяции. В данном случае мы наблюдаем пример движущего отбора, который был остановлен на пол пути. Отсюда и принципиально разные реакции у разных особей. Вот у больших кошек, крокодилов и пауков подобного разночтения не было бы. У них движущий отбор давно уже сменился стабилизирующим.

[Сергей Хижняк]

hlynin написал:
рискну

Рискните. Если вдруг будет возникать раздражение от незнакомых терминов (на мой взгляд, автор чуть-чуть переборщил со специальной терминологией, хотя в конце есть глоссарий), плюйте на терминологию. Просто читайте дальше, и всё будет понятно по контексту. Да, и лучше скачивайте ту версию, где есть рисунки. Хотя и без рисунков всё понятно.

(голосом рекламного агента)
Автор разворачивает леденящую душу исторю земной Биосферы. Эволюционные победы и эволюционные поражения! Победы, обернувшиеся поражениями, и поражения, обернувшиеся победами! Массовые вымирания и массовые видообразования! Биосферные кризисы, обернувшиеся эволюционным прогрессом! Столкновения флор и фаун разных континентов! Какая модель победит в эволюционной гонке? Терапсиды наносят ответный удар! Ящеротазовые против птицетазовых! Спешите видеть!

[Сергей Хижняк]

Serge V Iz написал:
Послушаем начальника транспортного цеха?

Начальник транспортного цеха: Ха! (Наливает из графина.)

[vlad7308]

Сергей Хижняк написал:
Я бы рекомендовал Вам почитать Кирилла Еськова "История Земли и жизни на ней". Есть в Интернете в бесплатном доступе, причём в разных форматах. Великолепный биологический научпоп.

присоединяюсь. Книга отличная. Пожалуй вообще лучшее, что мне попадалось в жизни из научпопа по этой тематике.

Сергей Хижняк написал:
 я, доктор биологических наук, прочитал за одну ночь залпом. Скачал на букридер полистать на сон грядущий, не успел оглянуться - книжка кончилась, а мне уже пора вставать на работу.

ага, "ну просто-таки мои слова, сударь!" (С)
Так все и было, хоть я и не биолог, а физик по образованию и программист по профессии

[hlynin]

Сергей Хижняк написал:
Сам факт того, что мой достаточно обширный походно-экспедиционный опыт в этом плане категорически отличается от Вашего

Но я привёл только одиозные примеры, во многих иных случаях вид какой-то дичи совершенно не вызывал желания её немедленно убить и съесть, а скорее, вызывал умиление. Причём у всех. Так что не всё так просто.

Вообще - к чему я это? Если активизируется программа хищника, наверно, неистребимы и другие программы. Скажем, все люди разные, все работы разные, ни в какой общий уравнитель я не верю. Поэтому я не соглашусь с тем, чтобы кто-то получал благ больше, чем я, если он работает хуже. А известно, что человек склонен себя переоценивать.
Наверняка есть программа иерархии, подчинения вожаку/лидеру. Возможно, есть программа лениться. Почему человек будет непременно стремиться работать лучше и больше? Я знаю многих, которые таланты, но лентяи. И вполне довольны собой. В космонавтике, например, Шершевский

[hlynin]

Сергей Хижняк написал:
Пришлось заняться сельским хозяйством, и, соответственно, решительно отматывать назад в плане хищничества.

но ведь далеко не все. Многие народы никогда не знали сельского хозяйства. Даже не собирали ничего. Эскимосы, сев.народы, масаи, индейцы Сев.Америки. Разве велика их разница, скажем, с ассирийцами?

[Сергей Хижняк]

Сергей Хижняк написал:
Синтезировать живое из неживого умеют уже давно

Дополню. На мой (и отнюдь не только мой) взгляд, граница между неживым и живым проходит по линии дарвиновской эволюции. Если система эволюционирует по-Дарвину (случайная изменчивость плюс неслучайный отбор), то она - живая. Необходимым и достаточным условием автоматического возникновения дарвиновской эволюции является способность к неограниченному самотиражированию с ошибками. А материальный носитель - дело сильно вторичное. Хотя с точки зрения физики-химии, насколько знаю, для самореплицирующихся молекулярных систем набор углерод-водород-кислород-азот-фосфор-сера (плюс, опционально, микроэлементы в качестве каталитических центров и переносчиков сигналов для повышения эффективности) является оптимальным. Но, очень вероятно, отнюдь не единственным.

[Сергей Хижняк]

hlynin написал:
Разве велика их разница, скажем, с ассирийцами?

Очень велика. Если бы не политкорректность и боязнь расизма, современный вид H. sapiens однозначно заслуживал бы разделения на подвиды, а то и на близкородственные виды. Но эта тема - табу у систематиков, и совершенно правильно, на мой взгляд.

[ХВ.]

Serge V Iz написал:
Может ли теория тов. Зураева применена к предсказанию, ну, например, изменения себестоимости "масла" при небольшом, в пределах линеаризуемых зависимостей, увеличении производства "пушек"?

Я не спрашиваю, какими вопросами в целом занимался Парето. Я спрашиваю, что значит: "Зураев тщательно скрыл"?
Купил труды Парето и тщательно их спрятал-скрыл от постороннего взгляда? Поясните свою мысль..

[Сергей Хижняк]

vlad7308 написал:
Так все и было, хоть я и не биолог, а физик по образованию и программист по профессии

Респект Кириллу Еськову.
Даже его коллеги-палеонтологи, указывая на кое-какие палеонтологические ляпы, дают восторженную оценку книге.

hlynin написал:
Наверняка есть программа иерархии, подчинения вожаку/лидеру.

Есть набор социальных программ, которые переключаются в зависимости от обстановки. Программа подчинения вожаку-лидеру, например, активизируется в ситуациях форс-мажора, когда для спасения требуются немедленные слаженные действия всей группы. Если официального вожака-лидера в наличии нет - он автоматически выдвигается из имеющихся в наличии особей, и также автоматически включается программа безоговорочного подчинения всех остальных этому лидеру. Закончился форс-мажор - включаются другие программы. Классический select .. case.
А роль интеллекта в данном случае сводится к оценке ситуации (каковая оценка затем включает соответствующий пункт в select .. case), а также к определению тактики действий, диктуемых этим select'ом.

Вообще, функционирование биологических систем хоть на молекулярном, хоть - на клеточном, хоть - на организменном, хоть - на социальном уровне - это сплошные select .. case, if .. else, do while и repeat until. Это я говорю как профессиональный биолог, который в смутные 90-е некоторое время зарабатывал на хлеб с маслом и икрой в качестве программиста.

[ХВ.]

cross-track написал:
Кстати, есть страны, где средний класс (куда входит и рабочий класс в современном понимание этого слова) достаточно многочисленен, и нет очень больших диспропорций в доходах. Так что и  относительное обнищание рабочего класса под большим вопросом.

Это страны, в  которых ограничивают действие законов капитализма. Они как раз подтверждают, что законы капитализма какие были, такими и остались.
Кроме того, неравномерность развития капитализма приводит его как к кризисам, так и периодам процветания. Не логично одним приводить примеры только из периодов кризисов, другим - из периодов процветания. Логично понять общую тенденцию развития капитализма. Закон "Война всех против всех" действует, - и  не видно никакого просвета, что он перестанет действовать - если, конечно, не построить систему "распределение по труду", которая почему-то - нож в сердце докторам наук и кандидатам.

[Сергей Хижняк]

ХВ. написал:
Закон "Война всех против всех" действует,

и численность человечества, а также качество и продолжительность жизни при этом прирастают впечатляющими темпами. Качество жизни - это штука субъективная, но, на мой субъективный взгляд, всяко лучше жить с интернетом и электричеством, чем с голубиной почтой и лучиной. А вот завидный рост численности и продолжительности жизни есть объективный факт, уж точно не зависящий от нашего субъективного восприятия.

[ХВ.]

thunder26 написал:

ХВ. написал:
Вы и без меня знаете, что у Вас нет образования в политэкономии. "Капитал" Вы не изучили. Какие могут быть претензии?

Было бы странно, если бы у такого теоретика как вы были бы претензии к такому практику как я. Скорее наоборот.

Вы о чём? Вы не изучили  политэкономию, и поэтому не знали признаков социализма, а когда узнали, - это для Вас была новость. "Какие могут быть претензии?" - относилось к Вашему удивлению относительно того, что в СССР не было социализма, типа того, - что это такое говорит ХВ. Так что к Вам никаких претензий вообще. Читайте внимательнее, прежде чем отвечать.

[cross-track]

Сергей Хижняк написал:
 

cross-track написал:
Вас, как биолога, хотел бы попросить прокомментировать недавнюю информацию про миниатюрнвх биороботов (например,  здесь ). Это шаг к созданию живого из неживой материи?

Бегло ознакомился с исходником на
 https://www.pnas.org/content/early/2020/01/07/1910837117
Нет, это не шаг к созданию живого из неживого. Это просто направленная эволюция уже имеющихся живых систем. Синтезировать живое из неживого умеют уже давно. Как минимум - на уровне вирусов и самореплицирующихся (и при этом эволюционирующих с впечатляющей скоростью чисто по-Дарвину) молекул РНК. Как максимум - полноценный геном бактериальной клетки, правда, без периферии (в качестве периферии используется уже готовая бактериальная клетка с удалённым геномом). Однако периферию современные технологии тоже позволяют синтезировать с нуля, только это очень дорого, трудоёмко и нафиг никому не нужно.

Спасибо! Меня в этом аспекте интересует именно синтез живого. Вирусы синтезированы из "чисто неживых" элементов,типа неорганических и органических молекул? И эти созданные вирусы ничем не отличаются от их земных аналогов? И молекулы РНК - абсолютные копии природных?

[Serge V Iz]

ХВ. написал:
Я спрашиваю, что значит: "Зураев тщательно скрыл"?

Значит, что, если,
1. тов. Зураев может предсказать все эффекты, происходящие в экономике, как в случае с внедрением предлагаемых мер, так и в случае отсутствия такового, но
2 в данном тексте, при его рассмотрении , как минимум, умеющими читать и писать и элементарную арифметику читателями не обнаружилось математических выражений, позволяющих пооизвести мысленный эксперимент с подстановкой конкретных чисел,
(в отличие от работ Маркса или того же Парето)
то тов. Зураев, видимо, такое содержание теории решил не раскрывать. Тщательно - это значит, что даже какие-то попытки интерпретировать или заполнить лакуны самостоятельно читателями не продвинули их к такой возможности.

Или что? Не может предсказать? Но вы сами возражали против утверждения об отсутствия предсказательной силы?

Или мы просто исчерпали все содержательные темы, и для поддержания жизни ветки необходимо съезжать в схоластику и начинать анализировать синтаксис и структуру сообщений, и, соответственно, в качестве оптимальной стратегии участникам следует переключаться на использование специально сконструированных предложений? ))

[thunder26]

ХВ. написал:
Вы о чём? Вы не изучили  политэкономию, и поэтому не знали признаков социализма, а когда узнали, - это для Вас была новость. "Какие могут быть претензии?" - относилось к Вашему удивлению относительно того, что в СССР не было социализма, типа того, - что это такое говорит ХВ. Так что к Вам никаких претензий вообще. Читайте внимательнее, прежде чем отвечать.

Я про СССР и социализм вообще ничего не писал. Читайте внимательнее.

[ХВ.]

hlynin написал:
 Скажем, все люди разные, все работы разные, ни в какой общий уравнитель я не верю.

Вот именно поэтому все нормы и нормативы не могут отражать количество и качество живого труда, где бы он не происходил, поскольку они уравнивают труд совершенно разных людей к какому-то среднему, вычисленному.
А кто может? Люди, которые работают рядом. Во-первых, другого  не дано, во-вторых, все люди, во все времена сравнивали труд разных людей. Игнорировать этот факт - значит уходить от науки в даль далёкую.

hlynin написал:
Поэтому я не соглашусь с тем, чтобы кто-то получал благ больше, чем я, если он работает хуже

Откуда информация, что он работает хуже? Из наблюдений. И правильно.

[Сергей Хижняк]

cross-track написал:
Вирусы синтезированы из "чисто неживых" элементов,типа неорганических и органических молекул? И эти созданные вирусы ничем не отличаются от их земных аналогов?

Да. Причём сейчас этот синтез может осуществить чуть ли не любой желающий, имеющий достаточно денег для покупки оборудования и реактивов.

cross-track написал:
И молекулы РНК - абсолютные копии природных?

Нет. Сейчас в природе самореплицирующихся молекул РНК нет (ну, за исключением РНК-вирусов, один из которых как раз сейчас свирепствует в Китае, но вирусы на самом деле нуждаются в интерфейсе клетки, то есть они не совсем самореплицирующиеся). Синтетические самореплицирующиеся РНК являются аналогами тех, с которых, по современным представлениям, ~4 млрд. лет назад началась жизнь на Земле. Однако те, которые были 4 млрд. лет назад, благополучно вымерли либо эволюционировали - в мало-мальски продвинутой Биосфере они немедленно станут лёгкой добычей более продвинутых форм жизни. Так что современные-синтетические если и тождественны тем, древним - то только случайно. Существует масса вариантов РНК, способных к саморепликации, и какие конкретно реализовались 4 млпд. лет назад - мы вряд ли узнаем.