Теория жидких океанов на Европе и Энцеладе от Lunatik-k

[Serge V Iz]

и я не вижу здесь диодов

Они вообще были подсказкой в первоначальной схеме ) Не меняют характер.

[cross-track]

Serge V Iz написал:
 

и я не вижу здесь диодов

Они вообще были подсказкой в первоначальной схеме ) Не меняют характер.

давайте пока воздержимся от анализа симуляции которая еще не просимулирована) Если по каким-то причинам симуляцию в прежнем формате (удобном для сравнения) сделать нельзя - ну и ладно, но предвосхищать ее результаты лучше не надо. Я ведь не просто так прошу это сделать, а чтобы понять, в каких пределах справедливы те результаты (тот ответ), который я привел как решение Вашей задачи. Я начал просчитывать разные варианты, и столкнулся с неожиданными для меня численными значениями. и поэтому я хочу сравнить расчет с симуляцией, причем для одной и той же модели.

[cross-track]

Я подозреваю, что индуктивность обмотки L1, через которую течет прямой ток (через "открытый" диод), должна быть меньше индуктивности обмотки L2, через которую течет обратный ток. В противном случае получается "фигня" с нефизичным (некорректным) распределением токов.

[Serge V Iz]

Симуляция трансформатора с нулевой индуктивностью в одной из обмоток непсредственно невозможна. Придется таки переходить к пределу )

[Serge V Iz]

Я подозреваю, что индуктивность обмотки L1, через которую течет прямой ток (через "открытый" диод), должна быть меньше индуктивности обмотки L2, через которую течет обратный ток.

Вроде бы, во всех случаях это соблюдалось?

Единственное место, где система не может "сделать выбор" уже отмечено )

--

Или это про тот случай, когда "обратный" диод не сможет открыться? Так он у thunder26 изображен в гораздо более подробном виде, со всеми деталями формы. При некотором соотношении L и падения на диоде "выброс тока" дорастет вниз до 0 по площади. Этот "выброс тока" и есть то, что в системе без потерь энергии в контуре с двумя индуктивностями является установиашимся значением. А в синфазном дросселе - синфазной ИМП, трансформировавшейся в дифференциальную )

[thunder26]

Модель идеального диода из Multisim
.MODEL IDEALD  D ( 
+   IS =  1.0e-14
+   RS =  0
+   N =  1
+   TT =  0
+   CJO =  0
+   VJ =  1
+   M =  0.5
+   EG =  1.11
+   XTI =  3.0
+   KF =  0
+   AF =  1
+   FC =  0.5
+   BV =  1.0e30
+   IBV =  1.0e-3
+   TNOM =  27
+ )

[Serge V Iz]

Где-то так:

[thunder26]

Поправил такие же параметры в диодах.
Если я правильно понимаю чо рисует Мультисим, то ток в верхней обмотке 110 мА, ток в нижней минус 11 мА
 

[Serge V Iz]

turns ratio  ~ L^1/2.
Теперь примерно же, что и у нас с crоss-track.
экспонента из-за leakage inductance - ее накачиваем

[cross-track]

Во первых, спасибо! Была небольшая задержка, сейчас начинаю смотреть.

[cross-track]

Да, это про тот случай, когда "обратный" диод не сможет открыться. В симуляции (когда L1=0.1 и L2=1, и получены токи i1=-146 мА и  i2= 46 мА при полном установившемся токе i=-100 мА), оба диода для своих токов открыты, и у токов "правильные" знаки. Если же поменять индуктивности местами, т.е. положить L1=1 и L2=0.1, то тогда из моих расчетных формул получаются токи i1=46 мА и  i2= -146 мА при полном установившемся токе i=-100 мА. Т.е алгебраическая сумма токов остается правильной, равной полному току i=-100 мА, а вот знаки токов поменялись на противоположные, а это означает, что. оба диода будут закрытыми. И что с этим делать? Я поэтому прошу сделать симуляцию на том же симуляторе, в той же модели, но поменять значения индуктивностей местами. Если симулятор покажет "правильные" токи, когда оба диода (или по крайней мере один) будут открыты, то мне нужно будет переделать расчет, чтобы он учитывал случай  L1>L2, но симуляция может дать и другой результат. Вот это я и хочу проверить. Когда я составлял уравнения, включая в них взаимоиндуктивность, была проблема с выбором знаков. Но первый же вариант ("естественный" выбор знаков) дал формулы. которые практически полностью описали результат симуляции (  i1=-146 мА и  i2= 46 мА), но при этом я не думал о каких-то ограничениях. Без симуляции трудно делать выводы, и поэтому я прошу сделать симуляцию с переменой индуктивностей.

[thunder26]

«Условия задачи некорректны, парашютист разбился» (с) мой учитель физики    

[Serge V Iz]

случай L1>L2

, это случай, когда диоде при меньшей индуктивности никогда не образуется открывающего напряжения. Соответственно, от трансформатора останется только одна ветвь с "прямым" диодом - обычная индуктивность.
В смысле да, выбирая вид решения, надо учитывать знак тока.

[Serge V Iz]

парашютист разбился

Ну... можно звать Лунатика ))

[cross-track]

thunder26 написал:
«Условия задачи некорректны, парашютист разбился» (с) мой учитель физики        

Т.е. Вы поменяли индуктивности, когда при "прямом" диоде индуктивность больше, чем при "обратном", т.е. L1=1 и L2=0.1? Если "парашютист разбился", то это наверное следствие того, что при  L1>L2 возникающие противотоки индукции делают систему трансформатора с диодами неустойчивой, когда установившееся состояние неоднозначно (зависит от любого "чиха"). Другими словами, выходит, что круговой (вихревой) ток может возникнуть только при  L1<L2. 

[cross-track]

Serge V Iz написал:
 

случай L1>L2

, это случай, когда диоде при меньшей индуктивности никогда не образуется открывающего напряжения. Соответственно, от трансформатора останется только одна ветвь с "прямым" диодом - обычная индуктивность.
В смысле да, выбирая вид решения, надо учитывать знак тока.

Насколько я понял последнюю симуляцию от thunder26, через ветвь с "прямым" диодом ток тоже неустойчив. Я только не вижу из графика (у меня на экране фото графика отображается не очень четко) - ток в ветви с "прямым" диодом будет равен "общему" заданному току от источника ЭДС в установившемся режиме (-100 мА)?

[thunder26]

cross-track написал:
Т.е. Вы поменяли индуктивности, когда при "прямом" диоде индуктивность больше, чем при "обратном", т.е. L1=1 и L2=0.1?

В модели трансформатора есть только коэффициент трансформации. Он был заменен с 0,1 на 10. Перечень параметров специально открывал (окошко под схемой)

[thunder26]

cross-track написал:
Насколько я понял последнюю симуляцию от  thunder26 , через ветвь с "прямым" диодом ток тоже неустойчив. Я только не вижу из графика (у меня на экране фото графика отображается не очень четко) - ток в ветви с "прямым" диодом будет равен "общему" заданному току от источника ЭДС в установившемся режиме (-100 мА)?

Графика тока через источник там нет.
При коэффициенте трансформации 0,1 этот ток порядка 100 мА
При коэффициенте трансформации 10 этот ток скачет вместе с током первичной обмотки на десятки ампер - система неустойчива.

[cross-track]

thunder26 написал:
 

cross-track написал:
Т.е. Вы поменяли индуктивности, когда при "прямом" диоде индуктивность больше, чем при "обратном", т.е. L1=1 и L2=0.1?

В модели трансформатора есть только коэффициент трансформации. Он был заменен с 0,1 на 10. Перечень параметров специально открывал (окошко под схемой)

Я не нашел там величины входного напряжения и "внутреннего" сопротивления (я понимаю, что это резистор впослед к источнику напряжения). 

[cross-track]

thunder26 написал:
 

cross-track написал:
Насколько я понял последнюю симуляцию от  thunder26 , через ветвь с "прямым" диодом ток тоже неустойчив. Я только не вижу из графика (у меня на экране фото графика отображается не очень четко) - ток в ветви с "прямым" диодом будет равен "общему" заданному току от источника ЭДС в установившемся режиме (-100 мА)?

Графика тока через источник там нет.
При коэффициенте трансформации 0,1 этот ток порядка 100 мА
При коэффициенте трансформации 10 этот ток скачет вместе с током первичной обмотки на десятки ампер - система неустойчива.

Я об этом писал Serge V Iz - что ток скачет, и не выходит на "насыщение", т.е. нет установившегося режима.
Если бы Serge V Iz сделал ту же симуляцию, но на своем симуляторе - было бы здорово, и можно было бы сравнить с Вашим результатом.