Теория жидких океанов на Европе и Энцеладе от Lunatik-k

[thunder26]

Модель диода D(Is=1p  Rs=0)
Схема:
 
Ток:
 
Блуждающих токов не обнаружено 

[Serge V Iz]

Как относятся индуктивности обмоток?
--
Верхнюю сделать 1мГн, нижнюю 9мГн?

[thunder26]

Serge V Iz написал:
Как относятся индуктивности обмоток?
--
Верхнюю сделать 1мГн, нижнюю 9мГн?

Оказывается, я индуктивности поставил 0,1 и 1 мкГн. От изменения на мГн и Гн меняется только время переходного процесса. Установившийся ток не меняется. Причем при Гн переходный процесс в 10 мс не укладывается.
ВАХ диода (us=uV):
 

[cross-track]

thunder26 написал:
Модель диода D(Is=1p  Rs=0)
Схема:
   
Ток:
   
Блуждающих токов не обнаружено  

А у Вас токи равны по величине и противоположны по знаку?

[Serge V Iz]

Да, я тоже, когда внимательно прочитал, углядел. )
Потенциал перехода в этой модели не снимается, нужно крутит параметр эмиссии N очень сильно вниз.

Ну, или просто напряжение-сопротивление сильно вверх, чтобы отдалиться от.

[cross-track]

Даже если не обращать внимания на знаки токов, и взять арифметическую (не алгебраическую) сумму токов, то получим около 75 мА. а не 100 мА. Это не понятно.

[Serge V Iz]

cross-track написал:
Это не понятно.

Падает на диоде

[cross-track]

И по поводу трансформатора. Обмотки разные?

[cross-track]

Serge V Iz написал:
 

cross-track написал:
Это не понятно.

Падает на диоде

"прямое"сопротивление диода сравнимо с 10 Ом?

[Serge V Iz]

При совершенно одинаковых обмотках вообще нет смысла доверять симуляции. )
Это очень жесткая система будет - в числовом моделировании будет случайная начальная погрешность с огромным коэффициентом усиления. Хотя и выглядящая как установившийся процесс. )

[Serge V Iz]

cross-track написал:
"прямое"сопротивление диода сравнимо с 10 Ом?

Ээ.. у диода сопротивление непостоянно ) В данном режиме - даже превышает.
Лучше рассматривать его как просто магическое падение напряжения на нем.

[cross-track]

Serge V Iz написал:
При совершенно одинаковых обмотках вообще нет смысла доверять симуляции. )
Это очень жесткая система будет - в числовом моделировании будет случайная начальная погрешность с огромным коэффициентом усиления. Хотя и выглядящая как установившийся процесс. )

Я так понял, что в Вашей симуляции число витков в катушках (и индуктивности) соотносились как 1:10.

[Serge V Iz]

Я так понял, что в Вашей симуляции число витков в катушках (и индуктивности) соотносились как 1:10.

Число витков - иначе. Это подсказка ))
А индуктивности - да.

[cross-track]

Serge V Iz написал:
 

Я так понял, что в Вашей симуляции число витков в катушках (и индуктивности) соотносились как 1:10.

Число витков - иначе. Это подсказка ))
А индуктивности - да.

Так меня индуктивности интересуют, а не число витков). А взаимная индуктивность М=0.31 (если одна индуктивность 1, а другая 0.1) ? 

[Serge V Iz]

Ну, при единичном K приближенно такая должна быть )

[cross-track]

cross-track написал:
 

Serge V Iz написал:
Это еще очень сильно нравится всяким... инженерам )) для которых плевое дело соорудить СЭП на n кВт на основе первой нагугленной схемы бвухтактного питальника из журнала "Радио". А "чё там? запараллелим вот эти ключи в количестве 10 штук, да и делов то." ))

Я думаю, что эта качественная картина может быть без особого труда подтверждена уравнениями Кирхгофа, по подобию того, как это сделал Иродов в задаче 9.8. Если будет время, можно поиграться)

Поигрался с уравнениями. Получил установившийся ток в первой катушке -146.2475 мА, а у Вас в симуляции было -146.255 мА. Можете еще раз проверить это число?)

[Serge V Iz]

Можете еще раз проверить это число?)

Особого смысла нет -- диоды там не совсем идеальны.

Поигрался с уравнениями.

Ммм.. а ход игры реально описать? ) Я, если честно, не решаюсь: слишком громоздко для выразительных средств этой вот формы ввода )

ЗЫ. Мне показалось проще через принцип наименьшего действия (работы) и поддержание нулевой энергии магнитного поля во всем трансформаторе )

[cross-track]

У Иродова в задаче с двумя катушками токи в установившемся режиме вычисляются по формулам:

i1 = (E/R)*L2/(L1+L2),
i2 = (E/R)*L1/(L1+L2).

Для схемы с двумя диодами и трансформатором токи в установившемся режиме вычисляются по немного отличающимся формулам:

i1 = (E/R)*(L2-M)/(L1+L2-2*M),
i1 = (E/R)*(L1-M)/(L1+L2-2*M),

где M - взаимная индуктивность обмоток трансформатора, а L1 и L2 - индуктивности обмоток. Если подставить численные значения из схемы, приведенной Serge V Iz, а а именно E/R=-100 мА, L1=0.1, L2=1, M=sqrt(L1*L2)=0.32 (размерности  L и M значения не имеют, они просто должны быть одинаковыми; L и M входят в отношения и сокращаются), то и получим 

i1 = -146.2475 мА,
i2 =    46.2475 мА.

[cross-track]

Я следовал подходу Иродова, и только ввел взаимную индуктивность (через соответствующие ЭДС).

[Serge V Iz]

L и M - одинаковые размерности
Если определить sqL как sqrt(L) и sqM как sqrt(M) и еще раз посмотреть на

i1 = (E/R)*(L2-M)/(L1+L2-2*M),
i1 = (E/R)*(L1-M)/(L1+L2-2*M)

то уже очень опасно близко к компактной записи через I1/I2 = F(L1, L2)
)