ПРОЦЕСС ВЕКА (история одного помешательства)

Автор ЧСВ, 16.11.2019 15:04:04

« назад - далее »

0 Пользователи и 6 гостей просматривают эту тему.

ЧСВ





Предварительное замечание. Автор абсолютно убежден, что полет Юрия Алексеевича Гагарина в космос на корабле "Восток" действительно имел место 12 апреля 1961 года. Но девятый вал всяческих статей и заявлений в социальных сетях о том, что американцы не летали на Луну, когда-нибудь может вызвать и ответную реакцию... 


https://chsv.at.ua/news/process_veka_istorija_odnogo_pomeshatelstva/2019-11-16-56





Чеслав Сэмюэль Волянецкий

opinion

Ещё одна интересная тема - кто первым побывал на северном полюсе. Ответ -  похоже, кто-то из послевоенной советской экспедиции. А кто именно - не установить, так как никто не предполагал, что нужно записывать очередность высадки из самолёта.
There are four lights

Дмитрий Виницкий

Все же для меня приоритет у папанинцев и их спутников - 30 км фигня совершенно несущественная. 
+35797748398

hlynin

Цитироватьopinion написал:
Ещё одна интересная тема - кто первым побывал на северном полюсе. Ответ -  похоже, кто-то из послевоенной советской экспедиции. А кто именно - не установить, так как никто не предполагал, что нужно записывать очередность высадки из самолёта.
Полюса первым достиг Кук. Он измерял в меру своих возможностей. А в точку, возможно, не попали до сих пор. 
(с) Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей;

Дмитрий Виницкий

Цитироватьhlynin написал:
 Полюса первым достиг Кук. Он измерял в меру своих возможностей. А в точку, возможно, не попали до сих пор.  
«- Доктор, а вот сосед говорит, что он может за ночь три раза!
- Ах, голубчик, ну кто же вам мешает говорить тоже самое?»
+35797748398

Старый

Цитироватьopinion написал:
Ещё одна интересная тема - кто первым побывал на северном полюсе. Ответ -  похоже, кто-то из послевоенной советской экспедиции. 
А папанинцы? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

ЦитироватьДмитрий Виницкий написал:
«- Доктор, а вот сосед говорит, что он может за ночь три раза!- Ах, голубчик, ну кто же вам мешает говорить тоже самое?»
1. Сосед прав. Возраст делу не помеха
2. Мои слова основаны на многолетнем интересе к приоритетам вообще. У меня есть книги Кука, Пири, Нобиле, Нансена, Папанина и многих прочих - около ста. Так что мнение моё не на пустом месте.
ЦитироватьСтарый написал:
А папанинцы?
Папанинцы высадились уж точно не на полюсе. Примерно в 100 км. Дней через 5 определились точно - 89-я параллель
(с) Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей;

Дмитрий Виницкий

+35797748398

hlynin

ЦитироватьДмитрий Виницкий написал:
и член у тебя голубой, тоже знаем.
каждый знает в меру своей испорченности
(с) Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей;

Дмитрий Виницкий

Хлынин, какое отношение книги у тебя на полке имеют к реальности? К твоей воображаемой - несомненно. Но у Папанина ты мог прочитать, что СП-1 высаживали примерно в 30 км от полюса. Атомный ледокол, судя по твоим книгам, пользуется для навигации чутьем эскимосов. И никак не может точно выйти на полюс. 
+35797748398

hlynin

ЦитироватьДмитрий Виницкий написал:
 Но у Папанина ты мог прочитать, что СП-1 высаживали примерно в 30 км от полюса.
Папанин врёт, как сивый мерин. Вообще Веллер классно его описал в рассказе "Маузер Папанина" (хотя и сам приврал, но красиво)
Определить расстояние даже со льдины сложно. Там 5 дней самолёты не могли взлететь из-за непогоды. Ближе всех к полюсу сел Алексеев. Якобы, в 8 км. Но тоже сомнения весьма большие. Но то, что (по памяти) 3 июня уже были южнее 89 параллели - это точно. И тогда, подсчитав скорость дрейфа, решили, что высадились в 30 км (а потом решили уменьшить, якобы, в 20-ти
При атомный ледокол  - не надо. Измерения координат у Папанинцев были не лучше, чем при Куке и Пири
(с) Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей;

Дмитрий Виницкий

А на атомном ледоколе еще хуже? Вообще-то СП-1 выводили штурманы дальней авиации, а это явно не Пири с Куком.
+35797748398

Старый

ЦитироватьДмитрий Виницкий написал:
А на атомном ледоколе еще хуже? Вообще-то СП-1 выводили штурманы дальней авиации, а это явно не Пири с Куком.
На самом полюсе не нашлось подходящей льдины и им пришлось садиться в нескольких десятках км от полюса. Опять же аэронавигация тогда была такова что лучше бы её  не было. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Дима, ты личное сообщение от меня получил? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

ЦитироватьДмитрий Виницкий написал:
А на атомном ледоколе еще хуже? Вообще-то СП-1 выводили штурманы дальней авиации, а это явно не Пири с Куком.
Это неважно. На полюсе даже сейчас можно найти точку полюса с точностью лишь в несколько километров. И GPS даёт большую погрешность. И астрономия помогает не очень. Ибо Земля не совсем шар.
Это прекрасно видно по измерению глубины. Эхолот давно даёт точность до метра. Все же измерения, которые сделаны "точно" на полюсе, дают разброс от 4000 до 4300 метров при достаточно ровном дне. Что означает, что измерения якобы "на точно полюсе" сделаны в километрах друг от друга. Точной глубины океана нет даже в Википедии.
(с) Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей;

Старый

Цитироватьhlynin написал:
 Это неважно. На полюсе даже сейчас можно найти точку полюса с точностью лишь в несколько километров. И GPS даёт большую погрешность. И астрономия помогает не очень. Ибо Земля не совсем шар.
GPS даёт на полюсе такую же погрешность как и везде. Координаты южного полюса с высокой точностью определили ещё по системе Транзит.  Естественно оказалось что станция Амундсен-Скотт находится не на полюсе. :) 
 Астрономия даёт высокую точность но надо видеть звёзды. На полюсе если телескоп направить в зенит то звёзды в его поле зрения будут описывать идеальную окружность. 

 Но так как все высаживаются в полярный день то звёзд не видно и эге. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер


Старый

ЦитироватьДмитрий Виницкий написал:
Звезды особенно не нужны. Есть гравиметрия и стандартизация.
Во времена Папанина не было гравиметрии. 
Ты личное сообщение от меня прочитал? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий Виницкий

+35797748398

Старый

1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер