Авиация.Прошлое, настоящее,будущее

[PIN]

Старый написал:
"Перегрев" это круто.

Это нормально, EGT и превышение этой температур индицируется и используется экипажем. Даже при отрыве одной лопатки (после чего на 737 уже убивали людей экипажи) температура повышается, вплоть до такой, когда двигатель предписано выключать (950 или типа того)

[Старый]

vlad7308 написал:

Старый написал:
Сбил американский крейсер иранский Боинг - и как с гуся вода.

Во-первых, это было признано, и затем была уплачена компенсация.
Во-вторых, эта была именно случайность, про которую я специально упомянул, а ты - специально выкинул из цитаты (ай-яй-яй, но я совсем не удивлен). Не было приказа правительства сбить пассажирский самолет.

Вобщето это была точно такая же "случайность" как и сбитие корейского Боинга и нынешний гипотетический случай. Командир крейсера открыл огонь приняв Боинг за боевой самолёт. В чём разница? 

Ты понимаешь разницу между несчастным случаем и приказом правительства сбить гражданский самолет с пассажирами?

Не понял... Сбить украинский Боинг приказало иранское правительство?   
Сбить корейский Боинг приказало советское правительство?   
В случае со сбитием иранского Боинга в чём состоит случайность? Крейсер стрелял в какойто другой самолёт но случайно попал в этот?   
Можно признать что хохлы случайно сбили наш Ту-154  но то что американский крейсер сбил иранский Боинг СЛУЧАЙНО это чтото новенькое. 

приказом правительства сбить гражданский самолет с пассажирами

Слово не воробей. Давай ка поподробнее - где чьё правительство приказало сбить гражданский самолёт с пассажирами? 

[Старый]

PIN написал:
 

Старый написал:
"Перегрев" это круто.

Это нормально, EGT и превышение этой температур индицируется и используется экипажем. Даже при отрыве одной лопатки (после чего на 737 уже убивали людей экипажи) температура повышается, вплоть до такой, когда двигатель предписано выключать (950 или типа того)

Я понимаю что выключать. Но чтоб самолёт упал из-за перегрева двигателя - это чтото удивительное. Может всётаки хотя бы пожар?  :oops: 

[Старый]

PIN написал:
Даже при отрыве одной лопатки (после чего на 737 уже убивали людей экипажи)

Я понимаю что может быть разрушение турбины с разлётом лопаток и пробитием ими топливных баков с последующим мощным пожаром и разрушением крыла. Но это же вроде уже не "перегрев". 
 И вроде самолёты с такими двигателями не получают лётных сертификатов. Опять же как ты пишешь для превращения отрыва лопатки в катастрофу требуются ещё и безграмотные действия экипажа. 

Вобщем "озвученная спецслужбами" причина "перегрев двигателя" выглядит странной. 

[PIN]

Старый написал:
Опять же как ты пишешь для превращения отрыва лопатки в катастрофу требуются ещё и безграмотные действия экипажа.

Я не знаю, почемы вы пишите "ты" незнакомому человеку, но знаю, что и экипажи совершают ошибки, что свойственно людям

https://lessonslearned.faa.gov/ll_main.cfm?TabID=2&LLID=62&LLTypeID=2

[vlad7308]

Старый написал:
приказом правительства сбить гражданский самолет с пассажирами
Слово не воробей. Давай ка поподробнее - где чьё правительство приказало сбить гражданский самолёт с пассажирами?  

на этом не настаиваю.
Возможно, выше командующего округом там цепочка не поднималась.

А правительство СССР просто отмазывалось до последнего, уже постфактум. Помню, как сначала в советских СМИ была версия а-ля ихтамнет, затем - что это был разведывательный самолет, затем - что это была намеренная провокация.
Все, что угодно, кроме - "простите, это трагическая ошибка, давайте как-то договоримся".

Остальные мои тезисы - в силе.

Демократические страны не сбивают специально гражданские самолеты.  Это слишком дорого обходится.
Случайности иногда бывают. Но именно случайности.

[PIN]

Даже банально выключить не тот двигатель - не "экзотика"
https://news.aviation-safety.net/2015/02/07/ge235-background-list-of-wrong-engine-shut-down-accidents-and-atr-72-engine-shut-down-incidents/

Не говоря уже о куда более сложных для экипажей стечениях обстоятельств.

[LRV_75]

А мог вместо воробья в двигатель влететь БПЛА. 

[aaa1]

vlad7308 написал:
Во-вторых, эта была именно случайность, про которую я специально упомянул, а ты - специально выкинул из цитаты (ай-яй-яй, но я совсем не удивлен). Не было приказа правительства сбить пассажирский самолет.

То есть, когда какой-то неуправляемый капиталистический ублюдок по своему усмотрению сбивает иностранные пассажирские самолеты, это нормально?
А когда загнанное в угол постоянными провокациями советское правительство даёт отпор агрессору, то это ужас-ужас?

[aaa1]

vlad7308 написал:
 "простите, это трагическая ошибка, давайте как-то договоримся".

Раньше надо было договариваться. Один из рейсов КАЛ ранее в том году уже ведь приземлили подобным образом. Можно было сделать выводы и прекратить рисковать пассажирами ради всрытия ПВО.

А так только "простите, вы вторглись в наше воздушное пространство и будете уничтожены".

[Denis Voronin]

vlad7308 написал:
А правительство СССР просто отмазывалось до последнего, уже постфактум. Помню, как сначала в советских СМИ была версия а-ля ихтамнет, затем - что это был разведывательный самолет, затем - что это была намеренная провокация.Все, что угодно, кроме - "простите, это трагическая ошибка, давайте как-то договоримся".

Для этого нужно иметь такие моральные качества, с какими вверх по партийной лестнице не пройдёшь (что КПСС, что ЕР - в данном случае одинаково).

[Denis Voronin]

LRV_75 написал:
А мог вместо воробья в двигатель влететь БПЛА.  

В принципе да, но в данном случае ракета. Низкая квалификация, помноженная на военную нервозную обстановку, результат немного предсказуем.

[Старый]

PIN написал:
Даже банально выключить не тот двигатель - не "экзотика"
 https://news.aviation-safety.net/2015/02/07/ge235-background-list-of-wrong-engine-shut-down-accidents-and-atr-72-engine-shut-down-incidents/

Не говоря уже о куда более сложных для экипажей стечениях обстоятельств.

В нынешнем случае видно как охваченный пламенем самолёт по крутой траектории падает вниз. Тут уже явно не выключение не того двигателя. 

[Старый]

PIN написал:
 

Старый написал:
Опять же как ты пишешь для превращения отрыва лопатки в катастрофу требуются ещё и безграмотные действия экипажа.

Я не знаю, почемы вы пишите "ты" незнакомому человеку, но знаю, что и экипажи совершают ошибки, что свойственно людям
https://lessonslearned.faa.gov/ll_main.cfm?TabID=2&LLID=62&LLTypeID=2

Разумеется свойственно и случается. Более того - очень многие катастрофы происходят по вине экипажа. Но кажется в данном случае не тот случай. 

[Старый]

vlad7308 написал:
 

Старый написал:
приказом правительства сбить гражданский самолет с пассажирами
Слово не воробей. Давай ка поподробнее - где чьё правительство приказало сбить гражданский самолёт с пассажирами?  

на этом не настаиваю.
Возможно, выше командующего округом там цепочка не поднималась.
 

Погоди, командующий округом приказал сбить гражданский самолёт с пассажирами? 
 Вот так и сказал в телефон: "-Приказываю сбить гражданский самолёт с пассажирами!"?
 Ты ничего не путаешь?

[Старый]

vlad7308 написал:
Остальные мои тезисы - в силе.
 

Демократические страны не сбивают специально гражданские самолеты.  Это слишком дорого обходится.
Случайности иногда бывают. Но именно случайности.

То есть ты продолжаешь настаивать что "недемократические" страны специально сбивают пассажирские самолёты? 
Слово то не воробей. Кто где и когда специально сбил гражданский самолёт с пассажирами? 

[Старый]

vlad7308 написал:
А правительство СССР просто отмазывалось до последнего, уже постфактум.

А как надо было? Сначала отмазаться а потом сбивать? По моему это чтото уже чисто американское. 

[Старый]

PIN написал:
Даже банально выключить не тот двигатель - не "экзотика"
 https://news.aviation-safety.net/2015/02/07/ge235-background-list-of-wrong-engine-shut-down-accidents-and-atr-72-engine-shut-down-incidents/

Не говоря уже о куда более сложных для экипажей стечениях обстоятельств.

Встаки для самолётов класса Боинг-737 и их экипажей банальный отказ двигателя это "штатная нештатная" ситуация и не должен вести к неадекватным и катастрофе. 
 Не знаю как сейчас в авиакомпаниях, а у нас (когда не было тренажёров) каждый экипаж раз в год обязан был отработать выключение двигателя в воздухе и посадку на одном двигателе. Я даже один раз нечаянно попал на выполнение этого упражнения и чуть не обосрался. 

[PIN]

Старый написал:
 Более того - очень многие катастрофы происходят по вине экипажа. Но кажется в данном случае не тот случай.  

Старый, за редкими исключениями катастрофы - результат нескольких, обычно не менее чем 3х обстоятельств. И в любом отчете вы это можете увидеть. Сколько можно тупить?

[Denis Voronin]

Старый написал:
Слово то не воробей. Кто где и когда специально сбил гражданский самолёт с пассажирами?

СССР. Корейский боинг. Два раза (для непонятливых).