Крылатая ракета с ЯЭУ

[Denis Voronin]

Leonar пишет:
мощность то сопоставимая у этих должна была быть?

А я е?

Leonar пишет:
потом притягивай за уши мощности ядерных двигателей и ахай и охай об их возможности и невозможности

Путаешь, я то как раз не сомневаюсь в возможности. Я сомневаюсь в психическом здоровье тех кто это предлагает и поддерживает.

[Leonar]

Иван Моисеев пишет:
Откуда 0,8М?

дядь вова про х101 говорил
и кадры полета раскрывают форму кр, которая очень на п120 похожа с М 0.8...0.9

[Leonar]

Denis Voronin пишет:
Я сомневаюсь в психическом здоровье тех кто это предлагает и поддерживает.

мериканцев проверь

[pkl]

Штуцер пишет:

Иван Моисеев пишет:
Дело не в КГБ... ВВП тщательно уходит от настойчивых вопросов о реакторе.
Похоже, кто-то ему объяснил... Или ВВП мою реплику прочел и понял, что #$@%$ спорол...

Дело даже не в Этом. Келли настойчиво связывает реактор с баллистической ракетой. А ВВП почему-то не отделяет мух от котлет.

Имхо, испытания реакторной установки ещё идут и они далеки от завершения. Поэтому пока про это лучше не говорить сверх того, что уже сказано.

Видимо, та ракета, что летала, летала всё-таки на химии.

[Иван Моисеев]

pkl пишет:
Американцы продемонстрировали в проекте Pluto по созданию ракеты SLAM.

Ничего они не продемонстрировали.
Но интересно.
Взяли провалившийся американский проект 60 летней давности, материалы которого уже лет 10 крутятся в рунете, и выдали за новейшую российскую разработку.
Несколько ранее ВВП показывал удары американского истребителя в Афганистане, выдавая его за российский в Сирии ...
А если еще вспомнить скриншоты компьютерных игр, самое время подумать - куда идет Человечество?
Или перечитать "Джельсомино в стране лжецов".

[pkl]

Штуцер пишет:
Дело даже не в Этом. Келли настойчиво связывает реактор с баллистической ракетой. А ВВП почему-то не отделяет мух от котлет.

В конце он её поправил.

[Leonar]

Denis Voronin пишет:
Я сомневаюсь в психическом здоровье тех кто это предлагает и поддерживает.

так никто не говорит, что это сделают и применят сразу
применят когда уже нам будет пофигу...
а так напомни, кто это (ядерное оружие) применил?

[Leonar]

korund пишет:
Сармат может наносить ядерный удар не только через северный полюс, но и через ЮЖНЫЙ?

понятно, что вы немного того...
но через южный полюс - это называется с неожиданного направления...
ведь если через южный полюс - сиречь самый дальний путь, сиречь и под любым углом. т.е. как угодно
плохо, да?
путин и сосна, да?

[pkl]

Hrono пишет:
 Зачем США устраивать войну чтобы разоружить Россию? Можно подумать, Россия и так не самоуничтожится ко второй половине 21-го века.

В том то и дело, что, похоже, не самоуничтожится. И не надейтесь.

[pkl]

Иван Моисеев пишет: 
Где логика? Цель "не допустить войны" никак не является целью войны.

Где Ваша логика, я не знаю. Видимо, Вы её потеряли по дороге. А наша цель - не допустить развязывания против нас войны, угрожая в противном случае причинить неприемлемый ущерб. Стратегия сдерживания путём взаимного гарантированного уничтожения называется.

[Leonar]

Иван Моисеев пишет:
А если еще вспомнить скриншоты компьютерных игр,

опять сказать нечего, начинаем пороть пропагандистские лозунги уводя тему в сторону...
а вспомнить много чего можно и со стороны мериканцев...и мультиков, и кино и постов в твитере

[Иван Моисеев]

pkl пишет:

Иван Моисеев пишет:
Где логика? Цель "не допустить войны" никак не является целью войны.

Где Ваша логика, я не знаю. Видимо, Вы её потеряли по дороге. А наша цель - не допустить развязывания против нас войны, угрожая в противном случае причинить неприемлемый ущерб. Стратегия сдерживания путём взаимного гарантированного уничтожения называется.

Я спросил по Соколовскому - в чем цель войны. Ибо именно цель определяет задачи и средства.
Ответа от вас не услышал. Я, конечно, не особо и не надеялся, но можно зафиксировать, что цель войны вы сформулировать не можете.
Ладно.
А неприемлемый ущерб - это сколько миллионов человек?

[pkl]

Искандер пишет:
Вполне реализуемое решение. Но... эта ракета бессмысленный попил и совершенно России не поможет. Не собирается США бомбить Россию ядренными зарядами ни при каких раскладах - неужели это не очевидно?

Лично для меня очевидно прямо противоположное. Да и читая некоторых Ваших соотечественников, убеждаешься в обратном.

Война идёт совсем в другой плоскости и ответить там России просто нечем.
Вместо того чтобы модернизироваться в широком смысле Россия "лезет в бутылку", а это путь в никуда. 

Вообще-то мы модернизируемся и весьма успешно. Для меня в своё время было сюрпризом узнать, что на Украине до сих пор нет 4G. А у нас уже вовсю пошли переговоры о переходе к 5G.

Лучше бы шли китайским путём

Для этого надо 600 - 700 млн. китайцев. У нас столько нет. Не, мы пойдём другим путём. И реакторы в этом на помогут.

[Leonar]

Иван Моисеев пишет:
А неприемлемый ущерб - это сколько миллионов человек?

это к американцам. сколько они считают своих жителей в случае агрессии американского правительства против нас

[Leonar]

Иван Моисеев пишет:
Я спросил по Соколовскому - в чем цель войны

у американцев против нас?
так тетчер(интерпритируют ее слова), да и ранее многие говорили
что бы удобно (и дешево) было пользоваться "незаконно присвоенными ресурсами россии" нужно россию
разделить на регионы
оставить 15..40млн жителей (не самим же ресурсы добывать)
а остальных уничтожить

[pkl]

Hrono пишет:

pkl пишет:
При таком подходе мы остаёмся без ядерного оружия. Ослабленная страна оказывается фактически беззащитной перед третьей стороной, не участвующей в конфликте.

Вы серьёзно думаете, что после ядерной бомбардировки Россия станет ослабленной стороной, а не просто исчезнет совершенно?

Серьёзно думаю. Сейчас же не 10000 ядерных зарядов, а гораздо меньше. Пара тысяч. На все населённые пункты не хватит.

Можно подумать, что обе стороны после ядерной бомбардировки не потеряют интерес ко всему, что происходит вне их государства, однако у США есть автономная распределённая инфраструктура, а в России таковой нет.

У России есть немалая территория. Мы до сих пор самое большое государство в мире, если Вы не в курсе.

[Штуцер]

Для нас какой неприемлемый ущерб? Сколько граждан?

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
При таком подходе мы остаёмся без ядерного оружия.

Чей подход более интересен в вопросах военной стратегии:
подход Маршала Советского Союза, Героя Советского Союза, члена ЦК КПСС Василия Даниловича Соколовского или подход pkl?

Думаю, что более всего интересен подход современных военных специалистов и учёных атомных НИИ.

[pkl]

Иван Моисеев пишет: 
Специально для вас - АПЛ двигают не ядерные двигатели, а электромоторы. Равно, как и ледоколы.

Замечу, что электродвижение на подлодках осваивают только недавно. До этого вал крутила паровая турбина.

[Denis Voronin]

Leonar пишет:

Denis Voronin пишет:
Я сомневаюсь в психическом здоровье тех кто это предлагает и поддерживает.

так никто не говорит, что это сделают и применят сразу
применят когда уже нам будет пофигу...
а так напомни, кто это (ядерное оружие) применил?

США по Японии, правильно сделали, в тех условиях это было абсолютно верное решение. Которое спасло миллионы жизней, в том числе и японцев.

И вообще, я не имею ничего против обычных МБР. И модернизация парка МБР видится мне правильной. И вот даже то что забрасываемая масса у Сармата выше чем у Сатаны это тоже хорошо - при утилизации расширяется спектр ПН!

Гиперзвуковые аппараты, точнее маневрирующая боеголовка (ну конечно не как в мультике, но тем не менее с отскоками от атмосферы и доворотом на финальном участке) тоже нормальная тема. И для науки полезно - гиперзвуковые технологии рано или поздно придут в гражданку.

Но вот торпеда Сахарова это трындец. Даже в СССР это поняли и не стали развивать тему, при том что совок на жизни людей плевал.

Крылатая ракета с ядерным реактором это идиотизм в медицинском смысле, потому что такая технология представляет угрозу не для противника, а для нас самих.