Крылатая ракета с ЯЭУ

[Иван Моисеев]

pkl пишет:
Чего и следовало ожидать: пропагандистам не удалось доказать бессмысленность и техническую нереализуемость идеи. Теперь единственный выход - завалить тему политическим флудом, в надежде, что модератор закроет тему.

Бремя доказательства лежит на ВВП.
Но раз он помалкивает, адепты крылатой ракеты с ядерным двигателем должны ответить на уже упомянутые здесь вопросы:
1. Вес КР
2. Требуемая мощности энергоустановки
3. Тип энергоустановки
4. Вес энергоустановки
4. Тип двигателя
5. Вес двигателя
6. Вес ПН
хотя бы очень примерно.
Вы, pkl, здесь больше всех пишите и все про технику, ни слова про политику.
Вам и карты в руки.
Итак?

[Антикосмит]

korund пишет:

Штуцер пишет:
Вы все ведете тему к закрытию. Она о технических аспектах создания атомной КР и о методике ее эксплуатации и применения.

Вы о чем Штуцер?
Нету никакой атомной крылатой ракеты.

На чем гадаете? На картах, кофейной гуще или по внутренностям животных?

Ракеты пока нет, а двигатель уже есть. Какой смысл врать? Рейтинга не хватает что ли? Ну так придется в любом случает отвечать за свои слова.

Я тему всю не читал, но какие основные аргументы в пользу того, что это фейк?

[Атяпа]

pkl пишет:

Атяпа пишет:
Интересный подход. Помнится американцы впервые применили радиоуправляемые самолеты для атаки на Плоешти. Предположим на одном таком самолете установили ядерный заряд. Он автоматом превратился бы в крылатую ракету?

Ракету ракетой называют из-за реактивного способа движения. А Плоешти атаковал, если мне память не изменяет, винтовой самолёт с переделанной системой управления.

Принцип движения винтового самолета, кстати, тоже реактивный.
Ракета это не просто реактивный летательный аппарат, а летательный аппарат с РАКЕТНЫМ двигателем. 

[Odin]

Старый пишет: Крым аннексирован Россией в 1783 году. Но кажется это была Екатерина 2-я. А что
не так?

Не совсем точно - он был завоёван, и прежние хозяева его назад не требуют..  В 1954 произошёл, если брать историческое название - аншлюс, который, увы, долго готовили и пусть теперь радуются, что его не аннулировали так, как в 45-м. Ибо сколько привачено тогда нынешними радетелями о границах в Европе у соседей - молчали бы в тряпочку. А ядерные средства годятся только на то, чтобы желание заиметь какую-то территорию после их применения становилось для желающего неинтересным.  

[pkl]

Alex_II пишет:
О Вовочке из анекдота... Аккурат как он к власти проскользнул - так вокруг РФ враги и сгустились из ничего... Ну не может же кгбшник без врагов... Должен же он чем-то оправдывать своё существование...

Вообще-то Югославию бомбили тогда, когда В.В. Путина почти никто и не знал. 1995, 1999 годы. И получить власть у него было примерно столько же шансов, сколько, допустим, у Б. Немцова. Так что мимо.

[Старый]

Атяпа пишет:

pkl пишет:

Атяпа пишет:
Интересный подход. Помнится американцы впервые применили радиоуправляемые самолеты для атаки на Плоешти. Предположим на одном таком самолете установили ядерный заряд. Он автоматом превратился бы в крылатую ракету?

Ракету ракетой называют из-за реактивного способа движения. А Плоешти атаковал, если мне память не изменяет, винтовой самолёт с переделанной системой управления.

Принцип движения винтового самолета, кстати, тоже реактивный.
Ракета это не просто реактивный летательный аппарат, а летательный аппарат с РАКЕТНЫМ двигателем.

Название "ракета" применительно к крылатым ракетам это буквальный перевод американского "missile" - управляемый снаряд. У них так называется любой управляемый снаряд с двигателем. У нас называют ракетами всё что у них называют миссайлами.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
Чего и следовало ожидать: пропагандистам не удалось доказать бессмысленность и техническую нереализуемость идеи. Теперь единственный выход - завалить тему политическим флудом, в надежде, что модератор закроет тему.

Бремя доказательства лежит на ВВП.
Но раз он помалкивает, адепты крылатой ракеты с ядерным двигателем должны 

Ни ВВП ни адепты никому ничего не должны. 
Может наоборот - оппоненты должны доказать что это блеф? Что там говорит ЦРУ? 

[pkl]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
У тебя короткая историческая память? Вобщето всё началось ещё при Ельцине.

ОК, Боря тоже тряс ядерными ракетами как дурак мудями, было дело - но тот по пьяни, а этот на трезвую голову... Видать маразм... 

Т.е., по-твоему, если страна использует ядерные ракеты для сдерживания от нападения - это или глупость, или маразм?

Ну и при Боре у нас соседние страны врагами не становились...

Ну да, они просто паразитировали на нас.

[Lenivec Lenivec]

Старый пишет: 
Ни ВВП ни адепты никому ничего не должны. 

18 03 18 посмотрим.   
Без Wunderwaffe всё шло к тому, что я бы как обычно слился с голосования.  
Т.е. прогулял очередные ничего-не-решающие формальные псевдовыборы в пользу своих многочисленных текущих дел.  
Посмотрев выступление ВВП понял     , что таки НАДО выделить время и проголосовать

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
Чего и следовало ожидать: пропагандистам не удалось доказать бессмысленность и техническую нереализуемость идеи. Теперь единственный выход - завалить тему политическим флудом, в надежде, что модератор закроет тему.

Бремя доказательства лежит на ВВП.
Но раз он помалкивает, адепты крылатой ракеты с ядерным двигателем должны ответить на уже упомянутые здесь вопросы:
1. Вес КР
2. Требуемая мощности энергоустановки
3. Тип энергоустановки
4. Вес энергоустановки
4. Тип двигателя
5. Вес двигателя
6. Вес ПН
хотя бы очень примерно.
Вы, pkl, здесь больше всех пишите и все про технику, ни слова про политику.
Вам и карты в руки.
Итак?

Итак что? Иван, Вы точно правовед? Чтобы представлять доказательства, их надо иметь. Ладно право, но хоть логику включите: откуда у меня доступ к информации, которая под грифом? Если говорить о технической реализуемости идеи, то сошлюсь на мнение Валентина Гибалова:

Резюмируя, хочется сказать, что создание крылатой ракеты с воздушным реактивным двигателеям с ЯЭУ является в целом выполнимой задачей, но одновременно крайне дорогой и сложной, требующей значимой мобилизации людских и финансовых ресурсов, как мне кажется в большей степени, чем все остальные озвученные проекты ("Сармат", "Кинжал", "Статус-6", "Авангард").

 https://tnenergy.livejournal.com/128546.html
Он в этих вопросах более сведущ. Если же говорить о базовых характеристиках, то, имхо, смотреть надо изделия НПОмаш:
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Редут_(БРК)
 

 http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/redut/redut.shtml

[pkl]

Атяпа пишет:
Принцип движения винтового самолета, кстати, тоже реактивный.
Ракета это не просто реактивный летательный аппарат, а летательный аппарат с РАКЕТНЫМ двигателем.

Именно это я и пытался сказать. :{}
Если же говорить о БПЛА, то он предполагает многократное применение. И отделяемые боеприпасы. В отличие от крылатой ракеты. SLAM вот можно было назвать БПЛА. С оговорками. А обсуждаемые здесь аппарат однозначно нет.

[pkl]

Старый пишет:
Что там говорит ЦРУ?

Кстати, реакция Запада показательна - ни одного НННШ! В НННШ играются только отечественные хомяки да хохлы. Очень малые числом. Впрочем, как то без огонька - в основном топят за бессмысленность такого оружия, а не его невозможность. Ну и про маразм В.В. Путина. А как иначе? После феерического обсёра с мостом никто не говорит, что построить невозможно, вот и пишут про маразм.

[Lenivec Lenivec]

pkl пишет: 
Итак что? Иван, Вы точно правовед? 

 Чтобы оценить, хорошо или плохо блюдо, вовсе не надо быть поваром.           
Чтобы дать оценку докладу ВВП 18 03 18 , вовсе не надо быть правоведом   

[Denis Voronin]

Да, я тоже подумывал впервые с совершеннолетия прогулять выборы ввиду полной бесмысленности этого действа, но вижу что надо. Для себя надо, чтобы если/когда сверху начнёт падать радиоактивное дерьмо от испытаний суперракет знать - я был против этого дерьма и сделал то что должен был сделать вменяемый гражданин этого государства.

[Denis Voronin]

pkl пишет:
Впрочем, как то без огонька - в основном топят за бессмысленность такого оружия, а не его невозможность.

Возможность доказана ещё в США. Смысл в применении есть только для моральных уродов, нормальные люди не рассматривают геноцид и террор в адрес мирного населения как метод войны. Причём недалёких моральных уродов, ибо за такое отгеноцидят в ответ. И правильно сделают.

[Leonar]

Иван Моисеев пишет:
Технические аспекты для начала требует оценок:
1. Веса КР
2. Требуемой мощности энергоустановки
3. Типа энергоустановки
4. Веса энергоустановки
4. Типа двигателя
5. Веса двигателя
6. Веса ПН
хотя бы очень примерно.

1. 7..10т  как
2. 3...4Мвт тепловой мощности
3. см. ядерный буксир
4. см ядерный буксир
4.2  стартовый тту + двуконтурный маршевый турбовентиляторный воздушнореактивный двигатель
5. 300..400кг
6. 200кг ябч

[Leonar]

Denis Voronin пишет:
не рассматривают геноцид и террор в адрес мирного населения как метод войны

ты про мериканцев за северную корею и ссср?
а Хиросиму и Нагасаки Сталин разбомбил?

[Leonar]

Антикосмит пишет:
но какие основные аргументы в пользу того, что это фейк?

бред ввп и патамушта ватнеги

[Штуцер]

Антикосмит пишет:
Я тему всю не читал, но какие основные аргументы в пользу того, что это фейк?

Есть один очень важный. Все настоящие ракеты перед пуском в обязательном порядке освящаются.

[Иван Моисеев]

pkl пишет:
Ладно право, но хоть логику включите: откуда у меня доступ к информации, которая под грифом?

Обсуждается крылатая ракета с ядерной энергоустановкой. Если вы считаете, что инфа по этим двум устройствам секретна, то что вы здесь обсуждаете? Или вы таким способом передаете секретную информацию ЦРУ? Оригинально.

pkl пишет:
Если говорить о технической реализуемости идеи, то сошлюсь на мнение Валентина Гибалова

Можно и так сказать, как Гибалов. Однако то же самое можно сказать и о пилотируемом полете на Марс или базе на Плутоне. И. Что он сказал:

pkl пишет:
создание крылатой ракеты с воздушным реактивным двигателеям с ЯЭУ является в целом выполнимой задачей

"выполнимой", а не "выполненной". Т.е., ВВП он не поверил...