Крылатая ракета с ЯЭУ

[TAU]

Потому что сторон света всего четыре... Какие проблемы - прикрыть?

Я чуть со стула не свалился   

А часов на циферблате - 12.

Градусов - 360.

[TAU]

Alex_II написал: А что - до этой по@бени подводных лодок с крылатыми ракетами не существовало?

Нацеленных на наземные цели - не существовало.

[Denis Voronin]

Старый написал:
 

Denis Voronin написал:
 Ракета прилетающая через пару дней при длительности войны пол-часа не окажет никакого влияния на стратегический баланс сил.

Основное назначение этой ракеты - удержать ту сторону от нападения. А если не удержится - сделать урок для других.  

Какой урок? Если США каким-то образом отловили наши МБР, то эту чюду уж точно собьют. Напомню, от МБР надо прикрывать площадь, от КР периметр, плюс качественная разница в скорости.

[Alex_II]

TAU написал:
Нацеленных на наземные цели - не существовало.

Серьёзно? И по Сирии "Калибрами" с лодок не стреляли? Ты уверен?

[Штуцер]

TAU написал:
Штуцер, Вы, естественно, во многом правы. Да, вряд ли в стратегический баланс с сотнями имеющихся тополей, стилетов и ярсов по факту эта штуковина внесет серьезный вклад.И другие оппоненты правы в том, что дозвуковая КР - это цель сильно попроще МБР.Но! Оружие енто, мне представляется - скорее психологическое. Как и "Посейдон". Да и "Авангард".

!! 

[Штуцер]

Старый написал:
 

Штуцер написал:
 

Старый  написал:
Основное назначение этой ракеты

Тот же вопрос. Сколько единиц надо развернуть, чтобы их заметили партнеры?

Трудно сказать. Сотни наверно хватит.  Если 10 штук достигнут цели то ущерб вполне можно считать неприемлемым.  

Даже если дойдет до БД , имхо, это будет аналогично боевому дежурству  46180

[Alex_II]

TAU написал:
Дело в том, что у наших партнеров не все хорошо с инфраструктурой ПВО. Мягко говоря. Особенно с направлений, с коих никогда ничего не ждали.

Сколько там у них эсминцев УРО? Вроде 70? А крейсеров УРО? 22? Девяносто две батареи по 96 ракет (на крейсерах 122) не хватит?

[Старый]

Alex_II написал:и.
 Сколько там у них эсминцев УРО? Вроде 70? А крейсеров УРО? 22? Девяносто две батареи по 96 ракет (на крейсерах 122) не хватит?

Использовать корабли УРО как батареи ПВО это круто. Уже ради одного этого стОит делать путинскую чЮду. 
 Какая там, говоришь, у Иджиса дальность радиогоризонта? Сколько кораблей прийдётся поставить в ряд чтобы перекрыть одно только восточное побережье? 

[Старый]

Alex_II написал:
 

Старый написал:
А если не удержится - сделать урок для других.  

Для каких других? После ядерной войны через два дня? Да хрен кто внимание обратит... Да и некому особо будет...

Уроки истории делаются не на два дня. 

[Старый]

На всякий случай - мне политика Путина в области вооружений тоже не нравится. Как я не раз говорил я считаю что не следует тратить силы и средства на все эти диковины, а следует массово наштамповать тысячу-другую дешовых МБР и десяток-другой тысяч КРМБ. И пущай строят ПРО/ПВО против них пока пупок не развяжется. 

[Штуцер]

Третьей ядерной?

[Старый]

TAU написал:
 Дело в том, что у наших партнеров не все хорошо с инфраструктурой ПВО. Мягко говоря. Особенно с направлений, с коих никогда ничего не ждали.

Не переживай. Они поднимут в воздух AWACSы и десятком самолётов перекроют всё своё воздушное пространство. А там пользуясь малой скоростью чЮды успеют навести на неё перехватчики. 

[Denis Voronin]

Старый написал:
У Путина фетиш - американская ПРО.

Паранойя у него, а не фетиш. Их ПРО в состоянии перехватить единичные ракеты, на массовый запуск она не рассчитана, вообще есть серьёзные сомнения в принципиальной возможности отражения залпа сотен МБР.

[Старый]

Denis Voronin написал:
 

Старый написал:
У Путина фетиш - американская ПРО.

Паранойя у него, а не фетиш. Их ПРО в состоянии перехватить единичные ракеты, на массовый запуск она не рассчитана, вообще есть серьёзные сомнения в принципиальной возможности отражения залпа сотен МБР.

Тут такое дело - сегодня не в состоянии а завтра - в состоянии. Пока 1000 ракет развернёшь - глядишь и научится. 

[Старый]

Штуцер написал:
Третьей ядерной?

Первой ядерной. 

[Denis Voronin]

Старый написал:
Тут такое дело - сегодня не в состоянии а завтра - в состоянии. Пока 1000 ракет развернёшь - глядишь и научится.  

Не, именно в принципе отработать такое кол-во целей. Для высокой вероятности перехвата нужны высотные ядерные взрывы, а они перекроют радары и хрен. Поражать кинетически, грубо говоря чугунием по уранию, штука зело вероятностная как из-за ложных целей так и из-за неидеальности атмосферы, которую полностью не просчитаешь.

Ну и финансовый вопрос - ракета ПРО со всем полагающимся обвесом из наземных служб дороже на порядок? На два?

[Павел73]

Alex_II написал:
 

TAU написал:
Дело в том, что у наших партнеров не все хорошо с инфраструктурой ПВО. Мягко говоря. Особенно с направлений, с коих никогда ничего не ждали.

Сколько там у них эсминцев УРО? Вроде 70? А крейсеров УРО? 22? Девяносто две батареи по 96 ракет (на крейсерах 122) не хватит?

Ага. И все-все-все зенитные? Нехорошо это, не по-англосаксонски. Они больше ударное оружие любят. Против тех, кому нечем ответить.

[Павел73]

Старый написал:
На всякий случай - мне политика Путина в области вооружений тоже не нравится. Как я не раз говорил я считаю что не следует тратить силы и средства на все эти диковины, а следует массово наштамповать тысячу-другую дешовых МБР и десяток-другой тысяч КРМБ. И пущай строят ПРО/ПВО против них пока пупок не развяжется.  

Мозги надо тоже тренировать. Созданием качественно новых чюд. Другое дело, что и в этом надо меру знать.

[Denis Voronin]

Павел73 написал:
Мозги надо тоже тренировать. Созданием качественно новых чюд. Другое дело, что и в этом надо меру знать.

Новых, ага... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D1%8F_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)

[Настрел]

Старый написал:
Не переживай. Они поднимут в воздух AWACSы и десятком самолётов перекроют всё своё воздушное пространство. А там пользуясь малой скоростью чЮды успеют навести на неё перехватчики.

Ну, скажем так, десятком не перекроют. Надо будет несколько сотен, плюс посменное дежурство, плюс необходимая количество средств перехвата на  всех участках, а с учетом возможности очень высотного полета, средства перехвата тоже будут не дешевые. И пусть это всё годами дежурит, и кушает зеленые бумажки вагонами.