Крылатая ракета с ЯЭУ

[dmdimon]

Odin пишет:

dmdimon пишет: Вы считаете, что такой теплообменник способен сколь-нибудь существенно
затормозить ламинарный дозвуковой поток?

Где-где поток ламинарный?

Да, тут неправ. Это что-то принципиально меняет? Ну ок, ребра не продольные, а по хитровыкрученной спирали идут внутри трубы, по течению потока после лопаток. Это только в плюс - длина ребер больше, поперечное сечение в канале меньше, теплообмен лучше.

[Старый]

Leonar пишет: 
ну допустим
реактор с этим теплоносителем отрабатывается на стенде, о строительстве которого заявлялось в 15году
кр делается в полном объеме, но на испытаниях тот теплоноситель греет не реактор а массогабаритный аккумуляторная липездрическая печка
ну и фиг с ней, что пролетит не так много, зато мы отработаем изделие
а на боевое изделие просто будут ставить уже отработанный на стенде "котел"

да не факт, что с воздухом в качестве теплоносителя ядерный реактор будет легче чем с дополнительным контуром и теплообменником

к тому же возможен вариант движителя, где вентилятор компрессора будет приводиться от турбины в первом контуре, а потом теплоноситель в теплообменнике будет доохлаждаться и подогревать воздух в как бы "форсажной" камере врд
тут мы откажемся от воздушной турбины и по идее кпд должен быть выше

Если хочется сделать сложно и дорого то можно наплести что угодно. Но нормальным людям свойственно делать просто и дёшово.

[Старый]

dmdimon пишет:

Odin пишет:

dmdimon пишет: Вы считаете, что такой теплообменник способен сколь-нибудь существенно
затормозить ламинарный дозвуковой поток?

Где-где поток ламинарный?

Да, тут неправ. Это что-то принципиально меняет? 

Турбулентный поток греется лучше.

[dmdimon]

вообще, кстати, не понимаю с чего народ так прикопался к теплоотдаче - никого не смущают, например, теплообменники скайлона, СЖИЖАЮЩИЕ сверхзвуковой поток, или там работавший Nerva - а тут просто ад разверзся...

[Leonar]

dmdimon пишет:
а тут просто ад разверзся..

ватники не умеют делать атомные кр и путин бредит
в двух предложения тскзть...
т

Старый пишет:
делать просто и дёшово.

так и так просто :-)

[Старый]

dmdimon пишет:
вообще, кстати, не понимаю с чего народ так прикопался к теплоотдаче - никого не смущают, например, теплообменники скайлона, СЖИЖАЮЩИЕ сверхзвуковой поток, или там работавший Nerva - а тут просто ад разверзся...

Да никто не прикопался. Один Хроник. А с него какой спрос...
Он специально сюда ходит выставить себя идиотом. 

[Leonar]

ватный нежданчик иосифа из пальмиры :-)

[Hrono]

dmdimon пишет: 
При вынужденной конвекции (наш случай) величины коэффициента теплоотдачи для воздуха общеприняты в пределах 10 - 200(Вт/м2К)

соответственно, по формуле Ньютона-Рихмана, исходя из температуры стенки 1000 К, охлаждающего воздуха 300 К и отводимой мощности 1 МВт получаем:

1000000 = (10...200)*(1000-300)*S, где S - площадь теплообменника.

 Вы таким образом подсчитаете площадь теплообменника для передачи 1 МВт охлаждающему его воздуху, при этом, судя по формуле, подразумевается, что температура воздуха в слое прилегающем к теплообменнику 300K, но самое главное, вы подсчитали не нагреватель, а охладитель.
 Ваш расчет нигде не учитывает массы проходящего воздуха и его скорости в теплообменнике, в нём фигурирует только мощность передаваемая произвольному количеству воздуха, как и характерно для охладителя в атмосфере.

dmdimon пишет:
вообще, кстати, не понимаю с чего народ так прикопался к теплоотдаче - никого не смущают, например, теплообменники скайлона, СЖИЖАЮЩИЕ сверхзвуковой поток, или там работавший Nerva - а тут просто ад разверзся...

 Если вы говорите про двигатель SABRE, то теплообменник это самая сложная часть двигателя, как и сказали его создатели, а к тому же SABRE не сжижает набегающий поток. Также SABRE использует в качестве холодильника огромный водородный топливный бак аппарата, который охлаждает воздух через гелиевый контур. Вот здесь гелий используется по вполне понятным причинам.
 Могу также сказать, что работающий SABRE никто пока не видал, и, по-моему, они ерундой занимаются, их интересует сам двигатель, а не аппарат.

[Denis Voronin]

korund пишет:
Но мое мнение: Делать нужно все равно даже если военное преминение выглядит не столь эффективным. Во первых это значительный шаг вперед в данной области.
Во вторых есть шанс что технологии перекачуют в космическую.

В какой области?

Если в области уничтожения военного потенциала американцев, то это будет регресс - крылатая дозвуковая ракета априори отсасывает у межконтинентальной баллистической.

Если вопрос о геноциде - кобальтовую бомбу и всех делов.

Если задача в уничтожении цивилизации - вроде как верхнего предела у термоядерных бомб нет.

[Leonar]

Denis Voronin пишет:
В какой области?

в области космической энергетики в плане мощных радаров и всяких буксиров

[Hrono]

Denis Voronin пишет:
Если вопрос о геноциде - кобальтовую бомбу и всех делов.

 Какой вы добрый. Вам не приходит в голову, что первым делом перебью до последнего человека тех, кто применил эту самую кобальтовую бомбу?

[Denis Voronin]

Leonar пишет:
в области космической энергетики в плане мощных радаров и всяких буксиров

NERVA/РД-0410

Hrono пишет:
Какой вы добрый. Вам не приходит в голову, что первым делом перебью до последнего человека тех, кто применил эту самую кобальтовую бомбу?

Это гипербола, дабы показать весь идиотизм больных милитаристов.

[dmdimon]

Старый пишет:
Турбулентный поток греется лучше.

ну да, так и написал:

dmdimon пишет:
теплообмен лучше

[dmdimon]

Hrono пишет:самое главное, вы подсчитали не нагреватель, а охладитель.

в смысле?
1) горячее тело греет воздух, воздух нагревается, тело охлаждается (подвода энергии нет) - это нагреватель или охладитель?
2) горячее тело греет воздух, воздух нагревается, тело НЕ охлаждается (есть подвод энергии) - это нагреватель или охладитель?
вы бред написали. Формула про теплообмен, а не про охладитель.

Hrono пишет:
 Ваш расчет нигде не учитывает массы проходящего воздуха и его скорости в теплообменнике, в нём фигурирует только мощность передаваемая произвольному количеству воздуха, как и характерно для охладителя в атмосфере.

вы конкретно не в теме. там в самом начале написано - коэффициент теплопередачи для вынужденной конвекции. Именно он описывает теплопередачу при обдуве газом плоскости, причем в обе стороны. Типичная величина его - от 10 до 200 для систем охлаждения(или нагрева, неважно, в формуле, заметьте, нет направленности передачи тепла), и именно в этом коэффициенте лежит скорость потока воздуха и тип потока. Все это я сразу написал, вообще говоря.

Если вам хочется расхода воздуха - пожалуйста, по данным Старого поток через реальный двигатель 3 кг/с. теплоемкость воздуха при 1 атм - 1 кДж/(кг*K), что дает нам нагрев набегающего потока на 330 К для мегаватта. Т.е. по факту поток надо ЗАМЕДЛЯТЬ, воздух проходит слишком быстро - если верить рекомендации Старого же о подъёме температуры на 600 К.
Т.е. можно, например, сократить длину теплообменника вчетверо, что приведет к снижению сечения потока на 25% и дополнительному замедлению из-за сложной геометрии канала. Цифры чисто оценочные естественно. Или можно поднять мощность до 2 МВт, тогда все сляжется в теплообменнике точно с обыкновенным двигателем. Если грубо, конечно.


edit. Если вам кажется, что я тут как-бы подтверждаю ваш тезис "успеет/не успеет" - то это не так, я просто некрасиво сформулировал. Имеется в виду, что 3 кг/с - много для мегаваттного источника и 600 К, т.е. надо (для целевого скачка температуры) уменьшить количество проходящего через систему воздуха, т.е. замедлить поток. Или поднять мощность источника. Ну да, коряво написал.


Ваша концепция успеет/не успеет нагреться - порочна. Воздух не может "успеть" или "не успеть" нагреться - в него будет отдано определенное количество тепла за единицу времени, что однозначно определит его температуру на выходе при заданном расходе (воздуха). Холодный? добавьте мощности (если нельзя уменьшить поток - как, предположительно, в данном случае).

[dmdimon]

Hrono пишет:
Если вы говорите про двигатель SABRE, то теплообменник это самая сложная часть двигателя, как и сказали его создатели, а к тому же SABRE не сжижает набегающий поток.

да, тут я неверно вспомнил. Но это не сильно облегчает - так как именно прекулер они уже испытали. Вы в курсе его характеристик?

Our proprietary heat exchanger technology is the most powerful means of cooling air in the world. A pre-cooler of the same weight as a small car (~1 tonne) can remove 400 MW of heat from the air – that's the equivalent of a small power station. The cooled air enters a compressor like a jet engine, and the pre-cooler allows it to do so at any temperature up to 1,000°C.

И вся эта красота - на пяти махах. НА ПЯТИ МАХАХ блджад.
То-есть на мегаватт мощности у них приходится 2,5 кг теплообменника - для температурного скачка в 1000 К и потока, соответствующего пяти махам. И они утверждают - и показывают видео - что прекулер испытан в железе.

[pkl]

Hrono пишет:

pkl пишет:
Что толку, если он взлететь не сможет? Видимо, Вы никаких других реакторов не знаете, вот и бросились доказывать, что ракеты с ядерным двигателем не бывает.

Реактор станет существенно тяжелей из-за того, что теплоноситель первого контура металл с плотностью меньше 1? Сперва докажите, что он вообще будет тяжелей, чем ваш газовый.

О каком металле идёт речь?

Вы сначала докажите, что Ваш чудо-реактор на металле вообще существует. И локаторы посчитайте, а потому уже свои задачки задавайте - я всё жду - не дождусь.

Это вы идиот, когда вы говорили про диапазон рабочих температур надо было сказать, что имеется в виду тот факт, что металл застынет в неработающем реакторе. Или у вас будет какой-то реактор с температурой активной зоны около 0C или типа того?

Нет, я Вам говорю, что только идиот не в состоянии понять, что торпеда, а равно крылатая ракета будут храниться и перевозиться с заглушённым реактором. Реактор будут запускать только после старта ракеты на твердотопливных ускорителях.

Попробуйте подумать своей тупой головой - зачем греть теплоноситель, если можно не греть?

pkl пишет: 
Тот же вопрос. Вы не понимаете, что ракета, а равно торпеда должны быть постоянно готовы к пуску?

Не должны. Даже МБР по крайней мере сейчас не стоят в постоянной готовности к пуску.

МБР при необходимости способны стартовать в течении 20 - 60 секунд с момента получения команды. У кралатой ракеты реактор запускается уже в полёте, после старта на твердотопливных ускорителях, что было сказано в самом начале темы.

pkl пишет: 
Тот же вопрос. И как Вы собираетесь всё время поддерживать металл горячим, если ракета на мобильной пусковой установке где-то в лесу?

Разумеется, с помощью нагревателя.

Откуда Вы собираетесь брать энергию для этого нагревателя, а?

pkl пишет: 
Как Вы собираетесь поддерживать металл горячим, если торпеда лежит на морском дне?

Так у вас ещё и ядерная торпеда в одном месте заблудилась? С торпедой идите в то самое место, даже обсуждать не буду.

Сами идите - это у Вас всё через то самое место, а не у меня.

pkl пишет: 
Сами то хоть поняли, что написали?

Вы считаете, что, например, водород проще качать, чем керосин, а воздух проще, чем воду? Говорите, что космосом интересуетесь?

За исключением жидкого водорода все задачи примерно одинакового уровня сложности. Но вопрос то к чему, хоть объяснить сможете?

pkl пишет: 
В Ваших устах это выглядит особенно ржачно!   Как жалкая попытка тупого сострить.

Какое жалкое повторение манеры поведения ничтожного хама-авторитета. Вы тоже по факту такое же пустое место?

Но ведь он же прав!!!

pkl пишет: 
Вот и мы надеемся, что повлияет в нужном направлении. Ну а нет, так нет. Я лично особо не надеюсь.

Нет никаких вас, если вы ещё не сошли с ума. Есть одиночные технозадроты-милитаристы.

Мы - это Россия.

pkl пишет: 
Да без проблем, пусть тратят деньги на оружие. Пословица здесь к чему, это про американцев? Ну так пусть себе расшибают.

Ещё раз доказываете свой кретинизм? Собственно говоря, Президент России анонсирует эти неуязвимые вооружения чтобы США остались в рамках закона о ПРО.
По крайней мере такова официальная задача.

Олень, нет никакого закона о ПРО! Есть договор о ПРО 1972 г. и Президент ничего не анонсирует, а стремиться заставить американцев выполнять его условия. А я говорю, что если не сможет заставить - не беда. Хочется американцам потратить деньги на оружие - пусть тратят.

pkl пишет: 
Нет, конечно, гораздо меньше. Но это не важно, Вам уж намекнули на теплоёмкость. Я ещё дополнительно - на теплопроводность.

Ещё какой-нибудь термин из теплотехники в голове остался? Молярная теплоёмкость у гелия наверно выше, чем у натрия, вот только моль его имеет массу 4, а уж что до сравнительной теплопроводности газа и металла, так вообще говорить не о чем.
Ваша патриотическая конспирология это обычный фрический бред.

Бред пока что Вы здесь несёте про металлические реакторы /я Вас, кстати, просил привести пример такого/ и про всё остальное.

[Hrono]

dmdimon пишет:
в смысле?
1) горячее тело греет воздух, воздух нагревается, тело охлаждается (подвода энергии нет) - это нагреватель или охладитель?
2) горячее тело греет воздух, воздух нагревается, тело НЕ охлаждается (есть подвод энергии) - это нагреватель или охладитель?
вы бред написали. Формула про теплообмен, а не про охладитель.

 Вы не понимаете разницу между нагревателем и охладителем? Объясняю на бытовом примере.
 Нагреватель решает задачу нагреть что-то до определённой температуры за определённое время, например, вы греете чайник на плите, вам нужно чтобы вода в нём закипела.
 Охладитель решает задачу отвести от чего-то избыточное тепло, при этом температура того, что отводит тепло безразлична, например вы не интересуетесь температурой радиатора кондиционера если охлаждаете помещение и, чем она меньше, тем лучше.

dmdimon пишет:
Если вам хочется расхода воздуха - пожалуйста, по данным Старого поток через реальный двигатель 3 кг/с.

 В него встроен турбореактивный двигатель? В какое именно место он встроен?

dmdimon пишет:
теплоемкость воздуха при 1 атм - 1 кДж/(кг*K), что дает нам нагрев набегающего потока на 330 К для мегаватта. Т.е. по факту поток надо ЗАМЕДЛЯТЬ, воздух проходит слишком быстро - если верить рекомендации Старого же о подъёме температуры на 600 К.

  До вас кажется начало доходить, поток надо замедлять увеличив время передачи тепла.

dmdimon пишет:
Т.е. можно, например, сократить длину теплообменника вчетверо, что приведет к снижению сечения потока на 25% и дополнительному замедлению из-за сложной геометрии канала.

 Нет, не начало доходить, надо увеличить длину теплообменника чтобы воздух грелся дольше. Также я не понял, почему 25%, если это квадратный корень из 4, то вы что-то перепутали. Можно также уменьшить сечение, но и та, и другая мера приведут к увеличению аэродинамического сопротивления нагревателя, в результате чего для достижения того же потока воздуха вам надо будет отводить больше мощности на компрессор.
 Догадываетесь к чему это может привести? К тому, что двигатель просто не сможет крутить собственный компрессор.

dmdimon пишет:
Цифры чисто оценочные естественно. Или можно поднять мощность до 2 МВт, тогда все сляжется в теплообменнике точно с обыкновенным двигателем.

 Интересно, каким образом и что из этого получится, вы про это не подумали?

dmdimon пишет:
Если вам кажется, что я тут как-бы подтверждаю ваш тезис "успеет/не успеет" - то это не так, я просто некрасиво сформулировал. Имеется в виду, что 3 кг/с - много для мегаваттного источника и 600 К, т.е. надо (для целевого скачка температуры) уменьшить количество проходящего через систему воздуха, т.е. замедлить поток.

 Как вы думаете, что при этом произойдёт? Правильно, уменьшится тяга сравнительно со случаем когда проходит 3 килограмма воздуха.

dmdimon пишет:
Холодный? добавьте мощности (если нельзя уменьшить поток - как, предположительно, в данном случае).

 Каким образом вы добавите мощности теплопередаче? Только увеличив температуру нагревателя, в результате чего будет превышена допустимая температура.
 Если бы химия не лимитировала температуру материалов, так вообще не было бы никаких проблем сделать ЯРД имеющий совершенно фантастические характеристики.

dmdimon пишет:
да, тут я неверно вспомнил. Но это не сильно облегчает - так как именно прекулер они уже испытали. Вы в курсе его характеристик?

 Да, я в курсе, но это, вроде бы, был прототип теплообменника, а не финальное изделие. Прототип теплообменника для прототипа двигателя.

dmdimon пишет:
И вся эта красота - на пяти махах. НА ПЯТИ МАХАХ блджад.

 Они фигнёй занимаются, на керосине удавалось летать до скорости превышающей 4M, разумеется, фигнёй в смысле достижения цели создания летающего аппарата, как достижение двигателестроения SABRE будет совершенно потрясающим, если он вообще будет.

dmdimon пишет:
То-есть на мегаватт мощности у них приходится 2,5 кг теплообменника - для температурного скачка в 1000 К и потока, соответствующего пяти махам. И они утверждают - и показывают видео - что прекулер испытан в железе.

 Так это тоже охладитель, теплообменник использует огромный запас хладагента в виде водородного бака, большая часть которого предназначена для расходования в режиме ЖРД, когда этот кулер не работает.

[Denis Voronin]

dmdimon пишет:
И вся эта красота - на пяти махах. НА ПЯТИ МАХАХ блджад.
То-есть на мегаватт мощности у них приходится 2,5 кг теплообменника - для температурного скачка в 1000 К и потока, соответствующего пяти махам. И они утверждают - и показывают видео - что прекулер испытан в железе.

Этот проект пилят уже очень давно и периодически выбивают на него какие-то там инвестиции. Меня терзают смутные сомнения...

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Вы идиот? Вы что, не знаете, что при низких температурах металл застывает? Вы что, не знаете, что реакторы с жидкометаллическим теплоносителем оснащены системами подогрева теплоносителя?

Сплав калий-натрий потому и выбирают что он жидкий при нормальных условиях. 

Мммм... мне кажется, NaK эвтектика по совокупности характеристик не годится для ракеты и торпеды:

NaK — легкоплавкий сплав, состоящий из натрия и калия.
Химически агрессивен, может воспламеняться на воздухе. Эвтектика имеет состав 77,2 % K и 22,8 % Na и остается жидкой в диапазоне температур от −12.6 до 785°С.[3]

По этой причине на советских подлодках использовали сплав свинца с висмутом. Собственно, Хроник когда начал говорить про металлический теплоноситель, не стал уточнять, о каком именно металле или сплаве идёт речь. Ртуть зачем-то приплёл.

Тут вопрос в другом: нахрена этот промежуточный контур если охлаждать реактор можно непосредственно сжатым воздухом?

Ну, у меня на этот счёт такие соображения:
1. Турбореактивный двигатель с прямым нагревом атмосферного воздуха невозможно испытать по частям. Т.е. уже в первый полёт ракета должна лететь с реактором. А это чревато. В отличие от него, большую часть программы испытаний двигателя с петлёй, включая лётные, можно провести отдельно от реактора. И, отдельно, сам реактор с газовой петлёй - на стенде. Теплоноситель можно греть, допустим, сжигая какое-нибудь жидкое топливо /вот ещё объяснение пламени, которое, к слову, вырывалось не из хвоста, как можно ожидать от реактивного двигателя, а как будто с боков/, да хоть ацетилен с кислородом; вся остальная силовая установка /компрессоры, теплообменник, турбина и т.п./ и компоновка ракеты идентичны штатной. Т.е. полученные результаты будут отличаться высокой степенью подобия штатному /реакторному/ варианту.
2. Радиоактивное загрязнение - у двигателя с прямым нагревом воздуха реактором оно будет, хоть и минимальное. Это то, на чём споткнулись американцы. По этой самой причине испытания ракеты невозможно провести в тайне. Ну и загрязнение окружающей среды всё же нежелательно.
3. В двигателе с прямым нагревом активная зона реактора напрямую контактирует с атмосферным воздухом, в смысле с раскалённым кислородом. По этой причине подбор материалов активной зоны превращается в нетривиальную задачу - они ко всему прочему должны быть химически стойкими. И это ещё одна причина, по которой я не верю в использование металлических теплоносителей - та же фигня. Почему на подлодках стали заниматься свинцом-висмутом. По той же самой причине атомщики делают энергетический БРЕСТ на свинце - всё же щелочные металлы стрёмны, лучше от них уйти. Гелий с ксеноном химически инертны, а это значит, что при создании активной зоны можно обойтись хорошо изученными графитом, бериллием и т.д., которые на воздухе просто сгорают. При этом теплообменник, в котором происходит передача тепла от реактора воздуху, вынесен из активной зоны и на протекание ядерной реакции не влияет. Что также упрощает его конструирование и подбор материалов. Сам воздух, к слову, может содержать заметное количество воды, прямо влияющее на протекание цепной реакции.
4. Двигатель с прямым нагревом воздуха практически невозможно приспособить для торпеды, его надо кардинально переделывать - а нам сказали, что на торпеде и крылатой ракете используется одна и та же силовая установка. Да и не потянем мы два разных реактора.
5. Наконец, единственный реактор, который может по своим габаритам и массе быть установлен на крылатую ракету - это реактор космического буксира, который делал НИКИЭТ. А он использует гелий-ксеноновую смесь в качестве теплоносителя.      Работы по компактным реакторам с металлическими теплоносителями, которые могли бы подойти к крылатой ракете /БЭС-5 "Бук", "Топаз"/ по факту прекращены в начале 90-х гг. и с тех пор о них ничего не известно. При этом сроки открытия финансирования по буксиру - 2007 г., готовности реакторной установки - 2017 г., - 10 лет - вполне реалистичный срок для выполнения такой работы. И удивительным образом совпадают с началом испытаний ракеты. Объёмы финансирования, в принципе, тоже.

[dmdimon]

вы реально сильно плаваете в вопросе теплообмена. В ПРОЦЕССЕ теплообмена, как ФИЗИЧЕСКОМ ЯВЛЕНИИ, нет нагревателя и охладителя как устройств, есть плоскость и набегающий поток воздуха. У них разная температура. Происходит теплообмен, он описан формулой. Параметры потока учтены в коэффициенте теплопередачи, он тупо померян. Поймите, и в "нагревателе", и в "охладителе" (устройствах) на границе - один и тот-же процесс теплообмена, описанный одной и той-же формулой.
Бытовой пример - горячий предмет остывает, нагревая воздух. По вашей классификации это нагревание воздуха или охлаждение предмета? Второй пример - горячие продукты сгорания топлива, смешиваясь с атмосферным воздухом, остывают сами и нагревают его. Все это происходит в КС ТРД. Это нагревание воздуха или охлаждение продуктов сгорания?

Hrono пишет:

dmdimon пишет:
Если вам хочется расхода воздуха - пожалуйста, по данным Старого поток через реальный двигатель 3 кг/с.

В него встроен турбореактивный двигатель? В какое именно место он встроен?

Это параметры некоей КР с обычным двигателем, приведенные Старым

До вас кажется начало доходить, поток надо замедлять увеличив время передачи тепла.

Вы не прочли полностью пост

надо увеличить длину теплообменника чтобы воздух грелся дольше.

В формуле теплообмена НЕТ ВРЕМЕНИ. Вообще нет времязависимых переменных. Все времязависимые моменты типа скорости потока ВХОДЯТ В КОЭФФИЦИЕНТ ТЕПЛОПЕРЕДАЧИ.

dmdimon пишет: Или можно поднять мощность до 2 МВт, тогда все сляжется в теплообменнике точно с обыкновенным двигателем.

Интересно, каким образом и что из этого получится, вы про это не подумали?

и даже посчитал. если совместить мой расчет по теплопередаче и по нагреву воздуха, то прекрасно все складывается.

Как вы думаете, что при этом произойдёт? Правильно, уменьшится тяга сравнительно со случаем когда проходит 3 килограмма воздуха.

вы опять недочитали, вот же ниже:

dmdimon пишет:
Холодный? добавьте мощности (если нельзя уменьшить поток - как, предположительно, в данном случае).

Каким образом вы добавите мощности теплопередаче? Только увеличив температуру нагревателя, в результате чего будет превышена допустимая температура.

Вы невнимательно смотрели расчет. Совсем не смотрели, честно говоря. Просто удвою количество ребер в теплообменнике. Удвоить можно не только температуру, но и площадь.

dmdimon пишет:
То-есть на мегаватт мощности у них приходится 2,5 кг теплообменника - для температурного скачка в 1000 К и потока, соответствующего пяти махам. И они утверждают - и показывают видео - что прекулер испытан в железе.

Так это тоже охладитель, теплообменник использует огромный запас хладагента в виде водородного бака

Еще раз - нет в теплообмене охладительного процесса и нагревательного процесса. В реальности охлаждать сложнее технически, вообще говоря. Объём бака вообще неважен в контексте.