куда делась актуальнейшая тема про перевал Дятлова?

[hlynin]

SashaBad пишет:
Люди ползущие от задней части палатки к разрезу расталкивали бы одеяла, одежду, рюкзаки к стенкам, чтобы организовать себе проход.

Вы даже не представляете, как в палатке спят. Какие рюкзаки? Они постелены. Какая одежда "расталкиваемая"? Она на себе. Что значит - ползти от задней стенки? Ну, максимум метра два

SashaBad пишет:
А если бы при попытке достать вещи они цепляли и тянули на себя края разрезов то опять разорвали бы их на лоскуты

А пробовали рвать брезент? Который ещё швами прострочен (именно из-за этого не удалось разрезать сразу)

SashaBad пишет:
Тогда это уникум с двухметровой рукой.

У любого человека размах более двух метра. А там и двух нет

[Odin]

hlynin пишет: одежда "расталкиваемая"? Она на себе.

И это при том, что они оказались полуодетыми..Ась? И поисковики заявили, что внутри палатки вещи лежали в порядке.  Вот это и есть причина вопроса - кто перебрал и в чём?

[hlynin]

Odin пишет:
И это при том, что они оказались полуодетыми..Ась? И поисковики заявили, что внутри палатки вещи лежали в порядке.   Вот это и есть причина вопроса - кто перебрал и в чём?

Не было там полуодетых. Поисковиков поразило, что они были разуты. Да и то половина. Никто ничего не снимает и не одевает при такой ночёвке. Естественно, куртки и вообще всё лишнее стелят под себя. Это важнее, чем на себя одевать. А вещи лежали в порядке, потому что туристы были порядочными

[hlynin]

как спят в палатке типа ТП-4 без печки на снегу (инструкция)
1. наибольшие теплопотери снизу, поэтому теплоизолируют пол. Мы всегда ночевали в лесу, устилали толстенным слоем лапника. У дятловцев не было. Они положили лыжи, потом пустые рюкзаки, потом куртки, штормовки, всё что возможно. Молодцы.
2. очень тесно. Поэтому предпочитают не напяливать на себя одежду, а наоборот, раздеваться до приемлемого уровня и греться о соседей. Но есть нюансы - крайние мёрзнут. Я спал крайним. При -50 было холодно. У детловцев не было - 50, зато было ещё теснее, чем у нас (нас было . Поэтому одеты они были не очень. В свитера, пожалуй и всё
3. сверху достаточно лёгкого одеяла. При этом теснота такая, что лежать можно только на боку, переворачиваясь (не просыпаясь) каждые 5-10 минут. Как только кто-то начал переворачиваться, автоматом переворачиваются все. Не просыпаясь.
4. Ботинки снимают. Но есть любители спать в них. Двое из дятловцев явно спали "валетом" (из-за тесноты). Дежурные валенки должны стоять у входа (у дятловцев пара так и осталась в палатке). Не очень ясно, что у них были за ботинки. 1-2 точно ушли в ботинках, но остальные оставили их опрометчиво в ногах. Надеть их утром невозможно, наверно, надеялись разогреть и тащили с собой полено. Я всегда клал ботинки за пазуху.

[SashaBad]

Denis Voronin пишет:

SashaBad пишет:
Через два других, размерами 32 и 42 см выбраться нереально.

Тут есть нюанс: мы знаем минимальную длину нижнего разреза и максимальную, но не знаем реальной. Тупо нет двух кусков палатки однако.

Согласен. Разрез 42 см мог быть длиннее в одну или в другую сторону. Или в обе.
И самый большой разрез также с одной стороны ограничен дырой. 

Но здесь ещё один нюанс. 
Отсутствующие куски образованы разрывами сделанными поисковиками при помощи ледоруба. Ледорубом пробивали дыры (хорошо видны такие дыры на общей фотографии палатки в правом верхнем углу) а затем тянули. Старый брезент не выдерживал и лопался образуя ровные вертикальные разрывы.
Если бы такой разрыв попадал на разрез, то разрыв бы прекращался. Ледоруб либо терял бы зацепление с тканью, если противоположная часть разреза находилась далеко, либо соскальзывал к началу или в другое место разреза.
На схеме хорошо видно что разрывы проходят абсолютно вертикально.  То есть, скорее всего, разрезы не продолжались на отсутствующих кусках палатки.

[SashaBad]

hlynin пишет:

SashaBad пишет:
Следы начинались в 10-20 метрах от палатки.

Хотя я помню, что дальше, но пускай так. 

Допрос свидетеля Слобцова
Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви в валенках
Беседа Кана с Шаравиным
  
Вот это расстояние было порядка 7 метров...
Следы были расположены цепочкой... Вот так цепью они и шли.

Здесь снег не слишком отличается, чем далее по склону. Я про то, что следов у самой палатки быть не могло

У самой палатки следов не могло быть поскольку всё было затоптано при её установке.
Следы остались в том месте где группа начала идти по снежной целине.

SashaBad пишет:
Причём если общий угол склона 15-20°, то от палатки до гребня было 25-30°. То есть выше по склону толщина снежного покрова должна быть меньше чем в основном по склону, поскольку снегу труднее задержаться на более крутом склоне..

Абсолютно не так. Крутизна недостаточна, чтобы снег скатывался. Можно считать весь перевал равниной. Но если ветер дул с перевала, сразу за ним образуется разряжение, там оседает весь снег. Перевал обычно голый, но с одной стороны (иногда с обеих) лежат т.н. бараньи лбы - толстые сугробы лежалого снега.
А уклон вовсе не обязательно, чем выше, тем круче. Чаще (особо в старых горах) -наоборот. Знаете, что такое "полонына"? Так на Карпатах называют верхушки гор.Они совершенно пологие, а склоны крутые

Информация интересная, но к чему она?
Вы считаете дятловцы, при установке палатки, не проверили состояние снега выше по склону?
Ещё раз. Нет НИКАКИХ фактов подтверждающих лавинную/снежную версию.
Исключительно домыслы, с таким количеством оговорок и притягиваний за уши, что данная версия вполне сопоставима с "медвежьей" версией Старого.

[SashaBad]

hlynin пишет:

SashaBad пишет:
Ну конечно! Туристы-разрядники, выбравшись из под лавины, делают самую большую глупость - останавливаются ниже края лавины!

Они делают всё совершенно правильно.Это не лавина, там не бывает лавин и они понимают, что случилось

Вы уж определитесь. Или они лопухи всё сделавшие неправильно, элементарно не проверившие состояние снега выше места установки палатки, или опытные туристы, которые едва выбравшись из под снега сразу определили что никакая это не лавина.

SashaBad пишет:
А затем, в условиях недостатка одежды, разбрасывают и втаптывают в снег шапочки и тапочки.

теряют при ветре и темноте. Они едва не задохнулись и им не до шапочек. Может, их без сознания вытаскивали

Кто их вытаскивал?    
Вы же настаиваете, что после покидания палатки попасть в неё за вещами, пилой, топорами они не смогли.
Кроме того при вытаскивании пострадавших, они разодрали бы палатку не хуже чем поисковики ледорубом.

SashaBad пишет:
Прорвав ледорубом крышу, они оттягивали, насколько позволял снег, полотнища и заглядывали в палатку в поисках тел погибших.

А кто-то писал, что палатка была расстёгнута? Что за идиотизм рвать без причины палатку? 

 
Шаравин М.П., 10.7.12, часть 2

SashaBad пишет:
Ещё больше повреждений палатка получила при вытаскивании вещей и при перетаскивании волоком к вертолётной площадке.

Вах. Брезентухе ничего не будет. А зачем её волоком тащили? Неудобно, чай

SashaBad пишет:
В любом случае вся передняя часть должна была быть забита снегом.

Читайте лучше. Она вся была забита снегом. Провисает потому, что снег внутри слежался и сублимировался. На треть где-то. И одеяла смёрзлись в ком.
Им некогда было устраивать беспорядок. Кроме одеял, всё должно быть на месте

Допрос свидетеля Слобцова

Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу.

Допрос свидетеля Лебедева В.Л

Дно последней было застлано рюкзаками, из которых были выложены продукты, на рюкзаки были положены штормовые костюмы, телогрейки, посл. одеяла. В этот день мы решили не разбирать вещи из палатки...

...На следующий день, утром, в присутствии тов. Иванова, все вещи из палатки были извлечены... Вещей в палатке было много. Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались развести (зачеркнуто) затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки. 
Внутри палатки были обнаружены ведра, у входа лежали топор, кажется, 2, и пила в чехлах. В изголовии (если встать лицом к входу палатки, то в ее правой части, что ниже по склону) находились личные вещи погибших и продукты досташки (?) из рюкзаков. В самом конце палатки были обнаружены вещи Дятлова (полевая сумка с деньгами, документами, дневниками, фотоаппарат и пр...

Беседа Кана с Шаравиным, разное
 
...Разорвали... отогнули лоскут... посмотрели
Всё видно. Про снег в палатке ни слова.

Она вся была забита снегом. Провисает потому, что снег внутри слежался и сублимировался. На треть где-то. 
Это Вы всё ПРИДУМАЛИ.

[hlynin]

SashaBad пишет:
У самой палатки следов не могло быть поскольку всё было затоптано при её установке.
Следы остались в том месте где группа начала идти по снежной целине.

Вы совершенно не поняли. Следов у палатки быть не могло, как раз потому, что там было не натоптано. Там было много снега - как при установке, так и позже. Их сдуло вместе со снегом
Как образуются следы (инструкция)
1. Они образуются при определённой толщине снега. Поэтому остались далеко не везде. В лесу нет, у палатки нет. На склоне - частично
2. Остались они не потому, что снег уплотнили, а потому, что нарушили теплоизоляцию, коей является снег. при этом след примерзает к земле и превращается в лёд. Его не сдувает Я видел подобное много раз. Даже следы зверей хорошо видны

[hlynin]

SashaBad пишет:
Нет НИКАКИХ фактов подтверждающих лавинную/снежную версию.

Ну, для Вас,может и нет. А для меня очевидно. Да и нормальные туристы, разобравшись с фактами, даже не собираются обсуждать такую банальщину. Мой друг по походам почитал мой опус с описанием всего события и сказал, что я прав, всё элементарно и не надо Ш.Холмсом прикидываться

[hlynin]

SashaBad пишет:
Вы уж определитесь. Или они лопухи всё сделавшие неправильно, элементарно не проверившие состояние снега выше места установки палатки, или опытные туристы, которые едва выбравшись из под снега сразу определили что никакая это не лавина.

Да я уже сто раз писал: они всё делали правильно, им не повезло. Причём дважды.
Вот я за свою жизнь чёрт знает сколько раз падал и проч. - не ломал ничего. А играл с внуком, наступил на мячик (специально), он как-то внезапно из под ноги вывернулся. Перелом ступни. Или вот и сейчас локоть распухший, подскользнулся, упал. Если бы на ногах какие ледоступы были - не упал бы. Но я вышел на минуту - собаку накормить в 10 м за порогом! Или неделю назад. мой зять - всегда ставил машину на одно и то же место. А тут отъехал ненадолго, и на это место упало дерево.
Мы не можем избежать риска совсем.
Они знали, что лавин там не бывает. Они не имели возможности изучать слоистость снега и вычислять столь маловероятную опасность. Раз сразу не упало - значит до утра не упадёт. Это хорошее правило. Иначе в лес вообще ходить нельзя - там деревья падают.

[hlynin]

SashaBad пишет:
Кто их вытаскивал?
Вы же настаиваете, что после покидания палатки попасть в неё за вещами, пилой, топорами они не смогли.

Я писал "может быть". Потому что дышать там нечем и не особо думается, что бы такое прихватить. Попасть не могли. Вытаскивать могли те, что рядом.
Из тюбика пасту выдавить легко. А запихнуть её обратно невозможно.

SashaBad пишет:
Кроме того при вытаскивании пострадавших, они разодрали бы палатку не хуже чем поисковики ледорубом.

Куда уж больше - дыра метра в два квадратных. Не тупите - ничего поисковики не рвали. Если есть дверь - зачем ломать стену? И кусок брезента не они украли. Его и выдрали туристы - либо сразу, либо когда пытались достать палатку

[hlynin]

SashaBad пишет:
...Разорвали... отогнули лоскут... посмотрели
Всё видно. Про снег в палатке ни слова.
 
Это Вы всё ПРИДУМАЛИ.

Рвали. Но при наличии уже большой дыры у входа:

Шамаров

Там есть две прорези наискосок и вниз- это конечно прорезь сделана ножом, а вот что на коньке палатки,  на центре, к примеру, там еще одна большая дыра- это мы разрубили.

Следует понимать фразу "палатка вся забита снегом" ПРАВИЛЬНО: палатка лежала с самого начала, как блин, придавленная тонной снега, кроме стойки у входа. Когда туристы вылезали, их место (да и то частично) заполнялосьснегом. Никаких кубометров снега там быть не могло. Так что у первых поисковиков совершенно разные мнения:
Шамаров говорит, что снега в палатке не было и объясняет: ведь разрез лежал на снегу и вход был закрыт: откуда там снег?
А Брусницин не просто помнит, но и показывает записи:
Брусницын:
У меня записи такие: вся палатка была завалена снегом, и внутри и снаружи.
торчал только южный конек палатки, под северным коньком палки не было. Снег разгребали при помощи лыж и палок.

[hlynin]

Кстати. Вот ещё. В другой ветке мы обсуждаем гибель Гагарина и кто такие очевидцы и как они врут. Аналогичная история и тут:
1. Когда я из всех фактов знал только, что ушли необутыми, а ботинки остались в палатке, я сразу предположил, что туристы неопытные, ботинки смёрзлись, их одеть невозможно. (Хм, а почему с собой не взяли?) Точно такой же случай был со мной. Точно такой же случай был с волгоградскими туристами-медиками из "Меридиана" - им всем пальцы на ногах отрезали (я с ними лично знаком). На что надеялись эти растяпы?
2. Ага. Читаю, что печка у них была и стояла в палатке. И чурбачок был. То-есть разогревать ботинки додумались. И опять непонятно - рубить чурбачок неудобно на месте, это лучше в лесу сделать. И не просто расщепить, а сложить всё в печку с розжигом, чтоб только спичку поднести. А печка должна лежать снаужи, в палатке места мало. Нет, неопытные туристы!
3. И уже годы спустя читаю подробности: никакого чурбачка не было, была печка, набитая дровами, которая стояла СНАРУЖИ. Да, так поступают опытные и ботинки можно снять, не опасаясь.
Но что за очевидцы написали про печку внутри и с чурбачком?

Ещё: про вход. Пишут, что был застёгнут, пишут, что был расстёгнут, а один очевидец написал, что две  пуговицы ВНИЗУ были расстёгнуты. Этот очевидец даже слова не знает "клеванты". А на фото ясно видно, что вход завален сугробом, только конёк торчит и совершенно видно, что вход застёгнут
И вряд ли кто стал бы в той обстановке трудиться и расстёгивать. Была бы возможность - просто бы разорвали - не делают суперкрепкие застёжки - именно для аварийного покидания палатки

[Odin]

hlynin пишет: В другой ветке мы обсуждаем гибель Гагарина и кто такие очевидцы и как они
врут. Аналогичная история и тут:

Ну и зачем из этого вранья делать выводы, подменяя его своими домыслами, пусть и на основе личного опыта?
"следы человека без обуви в валенках" :cry:

[hlynin]

Odin пишет:
Ну и зачем из этого вранья делать выводы, подменяя его своими домыслами, пусть и на основе личного опыта?
"следы человека без обуви в валенках " :cry:

Выводы? Можно сделать. Вот (показания) одного (якобы эксперта-туриста) очевидца спрашивают: Топоры там были? - Были, два. - А пила? - Пилы не было.
Выводы: какой он на хрен, эксперт? Он должен был сказать: "не видел!". Без пилы в такие походы просто не ходят. Во всяком случае, в 1959 году. И пила была и лежала вместе с топорами.

Или: долго и мучительно обдумывают, что за сломанная палка в палатке, почему не бамбуковая, почему обстругана, зачем её строгали... Да любой бы турист сказал, что это внутренняя стойка и сломаться могла как угодно (как рухнул снег, так и сломалась). Эти эксперты-поисковики в палатке хоть ночевали?

[Odin]

А вообще по "личному опыту" много чего можно наплести, распространяя реально случившееся, как вероятно повторяемое ещё раз.. Приходит на ум кем-то упомненная здесь история на съёмках "Свадьбы в Малиновке", когда выбитая сабля аккуратно срезала стекло лампы, не затушив, и воткнулась в стену, а режиссёр заорал -"Повторить!"

[hlynin]

Odin пишет:
А вообще по "личному опыту" много чего можно наплести, распространяя реально случившееся, как вероятно повторяемое ещё раз..

личный опыт - это главное. Я был точно в таком же походе примерно с тем же снаряжением, в то же время, похожим составом.
Например, я сразу сказал, почему Колеватов и какой-то из Юр были одеты лучше и обуты. Просто они спали крайними. И в дневниках действительно нашлось, что Колеватов спал крайним. А ещё он вёл дневник и хранил на груди. И не нашли его. И вскричали: "КГБ забрало!" Да пошёл он на растопку костра, чего там фантазировать. Я бы так и сделал. Почему они должны были делать иначе?
Я часто  спал с ножом под рукой и разрезал бы палатку без раздумий (её и сшить - пара пустяков). Почему они должны были думать иначе? Что такое сухой снег, я знаю. И ветер с морозом видел. Вышибает дух в пять минут. Поэтому у меня не возникает никаких вопросов.

[SashaBad]

hlynin пишет:

SashaBad пишет:
Люди ползущие от задней части палатки к разрезу расталкивали бы одеяла, одежду, рюкзаки к стенкам, чтобы организовать себе проход.

Вы даже не представляете, как в палатке спят. Какие рюкзаки? Они постелены. Какая одежда "расталкиваемая"? Она на себе.

Какая одежда? А вот эта, верхняя и другая, обнаруженная в палатке.

Протокол осмотра вещей, обнаруженных на мест происшествия

1. Предположительно Колмогоровой Зинаиде принадлежат:
Телогрейка дамская с искусственным темно коричневым воротником, с резинкой внизу и с пристегнутым капюшоном из синего сатина...куртка штормовая защитного цвета... носки вигоневые цветом почти черные (крашеные), носки шерстяные белые, починеные плащ-палатка, варежки шерстяные голубые с коричневым рисунком, х/б, синие рукавицы типа "краги", шерстяные темно-коричневые рукавицы, обшитые плащ-палаткой (старые), тапочки суконные домашние, новые, на подошве снаружи рисунок в елочку... шапочка лыжная синяя, вязанная в елочку, с белыми вертикальными полосами, рукавицы меховые черные, обшитые черным х/б материалом, шарфик красный.
2. Предположительно И. Дятлову принадлежат:
меховой жилет (без покрытия тканью), куртка меховая с замками "молния"... брюки штормовые защитного цвета и штормовка светлая... чехлы на ботинки теплые, шапка лыжная шерстяная, синяя с белыми цветами, рукавицы кожаные черные
3. Предположительно Л. Дубининой принадлежат:
штормовка светлая, ковбойка в мелкую клетку, майка синяя, лыжные брюки черные, подшлемник белый, портянки, шерстяные и носки шерстяные белые, маска, носки коричневые и носки серые шерстяные.
4. Предположительно Н. Тибо-Бриньоль принадлежат
шляпа старая темносиняя,  штормовка, 
5. Предположительно Слободину Р. принадлежит
штормовка светлая, штормовые брюки, телогрейка черная, прожженная, подшлемник
6. Дорошенко предположительно принадлежат
телогрейка синяя, брюки трикотажные тренировочные, шарф в клетку вигоневый, шапка-ушанка, штормовка светлая
7. Опознаны как вещи Золотарева:
Телогрейка черная, штормовка светлая, шарфик белый, шерстяной, берет черный, шапочка лыжная,
8. Колеватову предположительно принадлежит:
штормовка и брюки, желет меховой, подшлемник,
9. Кривонищенко предположительно принадлежат
телогрейка синяя прожжоная, штормовка и брюки штормовые, мандолина в чехле, меховые чулки, подшлемник и рукавицы из декоративной ткани

А вот они же вытащенные из палатки.

[hlynin]

SashaBad пишет:
Какая одежда? А вот эта, верхняя и другая, обнаруженная в палатке.

Прочтите ещё раз мой пост вверху  этой страницы
Это не одежда. При ночёвке это подстилка. Её не надо "расталкивать". Она внизу, под головой и намотана на ноги. Не спят в телогрейках, штормовках и шляпах (далее по списку)
В чём непонятки? Я писал: спят в том, в чём идут. Единственное исключение - в зависимости от погоды и состояния (промокла, обледенела) снимают штормовки. В шляпах и телогрейках, запасных свитерах и т.п не идут на лыжах

[SashaBad]

hlynin пишет:

SashaBad пишет:
У самой палатки следов не могло быть поскольку всё было затоптано при её установке.
Следы остались в том месте где группа начала идти по снежной целине.

Вы совершенно не поняли. Следов у палатки быть не могло, как раз потому, что там было не натоптано. Там было много снега - как при установке, так и позже. Их сдуло вместе со снегом

Спорное утверждение.
По Вашему, в месте установки палатки было изначально значительно больше снега, чем на остальном склоне.
Это могло быть только при наличии соответствующих особенностей рельефа и аэродинамики склона. 
Ничего подобного, ни в отчётах поисковиков, ни на фотографиях нет. Изменился рельеф?
Опять же, за все последующие годы, никто из многочисленных исследователей данной темы, не отмечал  схода лавин, или подвижек снега, в месте установки палатки дятловцев. что опять же противоречит Вашему предположению о локальном скоплении снега.

Как образуются следы (инструкция)
1. Они образуются при определённой толщине снега. Поэтому остались далеко не везде. В лесу нет, у палатки нет. На склоне - частично
2. Остались они не потому, что снег уплотнили, а потому, что нарушили теплоизоляцию, коей является снег. при этом след примерзает к земле и превращается в лёд. Его не сдувает Я видел подобное много раз. Даже следы зверей хорошо видны

Во-первых, в данном случае не было промёрзшей земли к которой примёрз бы снег.
Во-вторых, и именно это я подчёркиваю, подобные следы в принципе не возникнут из морозного рассыпчатого снега. Снег должен быть довольно липким чтоб след образовался и на нём запечатлелся отпечаток ноги в носке