куда делась актуальнейшая тема про перевал Дятлова?

[Плейшнер]

Denis Voronin пишет:
Есть всякая фантастика, типа вертикально падающих на палатку лавин и сугробов, неуловимых медведей и прочей ереси.

Медвежья версия плоха не наличием либо отсутствием там медведя, а тем что следом требует других версий.
Сам медведь может стать только причиной ИСПУГА. Всё.
Остальное - якобы паника, якобы побег, якобы до кедра и не ближе, якобы невозможность быстро отойти от паники, якобы невозможность вернуться назад - всё это очередные версии, требующиеся лишь для того чтобы "поддержать" медведя

[Плейшнер]

Лавинная версия объясняет все действия дятловцев борьбой с непреодолимой силой.

[Штуцер]

Как я уже говорил в предыдущих темах - ИМХО был навал (надвижка) снега на палатку, возможно того заструга, который образовался от аэродинамики палатки. Причем снег продолжал медленное движение, что потребовало быстро резать палатку и выбираться с противоположной стороны.

[Denis Voronin]

Плейшнер пишет:
Лавинная версия объясняет все действия дятловцев борьбой с непреодолимой силой.

Нихрена она не объясняет. Почему костёр отдельно от настила? Откуда этот бред? Ни лавина ни медведь этого объяснить не в состоянии.

[Плейшнер]

Штуцер пишет:
Как я уже говорил в предыдущих темах - ИМХО был навал (надвижка) снега на палатку, возможно того заструга, который образовался от аэродинамики палатки. Причем снег продолжал медленное движение, что потребовало быстро резать палатку и выбираться с противоположной стороны.

У меня немножко другое предположение. Лавина была из сухого ( или как возможный вариант-метельного) снега, накрывшая вкопанную ниже уровня уплотненного снега палатку, именно сверху.

[Плейшнер]

Denis Voronin пишет:

Плейшнер пишет:
Лавинная версия объясняет все действия дятловцев борьбой с непреодолимой силой.

Нихрена она не объясняет. Почему костёр отдельно от настила? Откуда этот бред? Ни лавина ни медведь этого объяснить не в состоянии.

Не надо перескакивать, всё своим чередом.
Выбравшись из палатки, первое естественное желание её откопать. Сухой снег сделать этого не позволил - его откидываешь, а он прибывает в воронку.
Возражения есть?

[Штуцер]

Плейшнер пишет:

Штуцер пишет:
теоретизацию о полной темноте в пасмурную погоду.

Это юмор такой или обычное передергивание?

Почему юмор? Передергивание чего? 
По-моему, кто то утверждал о полной темноте?

[Плейшнер]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:

Штуцер пишет:
теоретизацию о полной темноте в пасмурную погоду.

Это юмор такой или обычное передергивание?

Почему юмор? Передергивание чего?    
По-моему, кто то утверждал о полной темноте?

Я и сейчас утверждаю. Только не в пасмурную погоду а по комплексу факторов.
Освещенность от звездного неба соответствует освещенности свечой с расстояния 60м (для сравнения - освещенность от Луны соответствует свече с 2м )
А горизонт в снегопад не виден даже днем

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
Я и сейчас утверждаю.

Куда шли Дятлов и Колмогорова? Как они надеялись в полной темноте найти палатку?
Дополнение. Слободин тоже шел к палатке.

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
А горизонт в снегопад не виден даже днем

Был ли снегопад? Метель, точнее, поземка была.

[Плейшнер]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
Я и сейчас утверждаю.

Куда шли Дятлов и Колмогорова? Как они надеялись в полной темноте найти палатку?

Это за рамками лавинной теории.
Лавинная теория объясняет причину покидания палатки "в одних носках", объясняет почему не смогли откопать палатку сразу, и почему приняли решение спасаться в лесу.

[Штуцер]

Это и за рамками полной темноты.

[Плейшнер]

Штуцер пишет:
Это и за рамками полной темноты.

Темнота это дополнительный фактор, сначала помешавший оценить масштабы завала, а затем возможно и поиску дров.
Основной фактор, заставивший покинуть палатку и помешавший откопать и вернуться в нее - лавина

[benderr]

Плейшнер пишет:
Сухой снег сделать этого не позволил - его откидываешь, а он прибывает в воронку.
Возражения есть?

я совсем не спец по снегокопанию,но 9 (!) человек,ночью,у черта на рогах...
в 2 колонны встали и в 2 цепи отгребай.
все лучше,чем тащиться во тьму...

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
Основной фактор, заставивший покинуть палатку и помешавший откопать и вернуться в нее - лавина

Да это то мне понятно. Я бы назвал боле общо - подвижка снега.

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Темнота это дополнительный фактор, сначала помешавший оценить масштабы завала, а затем возможно и поиску дров.
Основной фактор, заставивший покинуть палатку и помешавший откопать и вернуться в нее - лавина

Что там за завалы и лавины приходится изобретать, которые не наклоняют лыж и стоек?

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Лавинная теория объясняет причину покидания палатки "в одних носках", объясняет почему не смогли откопать палатку сразу, и почему приняли решение спасаться в лесу.

Не объясняет. Ничего не мешало отгрести снег дальше вниз. 
Это если удастся изобрести лавину которая не наклоняет лыж и стоек. 

[Плейшнер]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
Темнота это дополнительный фактор, сначала помешавший оценить масштабы завала, а затем возможно и поиску дров.
Основной фактор, заставивший покинуть палатку и помешавший откопать и вернуться в нее - лавина

Что там за завалы и лавины приходится изобретать, которые не наклоняют лыж и стоек?

Как можно что-то наклонить вбок если давить сверху?

[Штуцер]

О! А резать палатку в 20 см от морды медведя?

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Не надо перескакивать, всё своим чередом.
Выбравшись из палатки, первое естественное желание её откопать. Сухой снег сделать этого не позволил - его откидываешь, а он прибывает в воронку.
Возражения есть?

Конечно есть. Какая "воронка", блин? Дело происходит на склоне по которому снег по твоей же версии сам едет вниз. 
Каким образом снег ничего не наклонил? 
Зачем трое пошли назад к палатке? Решили то теперь они её точно откопают? 

Одни противоречия, причём неразрешимые.