куда делась актуальнейшая тема про перевал Дятлова?

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:

Старый пишет:
. А не повадкам медведей.

Старый, прекрати говорить о повадках медведей. Посмотри на себя:

Ты так рассуждаешь как будьто видел в лесу дятловцев.

Я говорил исключительно о медведе. А ты, как опытный демагог, выкинул мои аргументы (точнее однозначные факты) и пытаешься перевести на дятловцев. По фактам возражений нет?

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Делаем вывод: Значит медведь был!
Так все таки, почему медведь а не росомаха?

Делаем вывод: значит это вполне мог быть медведь.
 И более глобальный вывод: медвежья версия наилучшим образом объясняет все имеющиеся в деле факты и содержит наименьшее количество противоречий.

Зафиксируем. Теперь о "наилучшим образом"
При прочих твои аргументах о медведе, росомаха подходит точно так же. Просто сделай автозамену слова. Ты не знал такого зверя и не принимал его в расчет? Твои поблемы, учи матчасть.
Теперь о том, в чем появление росомахи более вероятно:
1. Северный Урал, тайга, лесотундра как раз ареал обитания росомахи. Для медведя это край ареала.
2. Медведь зимой спит, росомаха нет. И ей кушать надо.
3. Чутье у росомахи не хуже медвежьего, и известны многочисленные факты, что именно она разоряет лабазы и другие продовольственные закладки.
4. Приспособлена к ходьбе по снегу, в отличие от бурого, который не любит дальние переходы по снегу.

Может скажешь, чем медведь вероятнее росомахи.
Кроме того, что росомаха вне твоего кругозора?


Зы медвежье образование ты получил, гугли росомашье. 

[Штуцер]

Старый пишет:
О том что медведь в оттепель выходит из берлоги а потом снова залегает впервые здесь сообщил я ещё в прошлое обсуждение.
Не пытайся себе присвоить моё открытие.

  как вам это нравится.
Некий чел, ночью, прилипнув жеппой к операторскому креслу сделал открытие, касающееся медведей.

"Сел, задумался, открыл!"

Порадовал.

[Denis Voronin]

На тему освещения, фар и прочего, перед тем как нести пургу хорошо бы пройти по ссылке откуда цитата. Там отчёт об экспедиции где особое внимание уделено вопросам погоды и видимости.

Ну и вообще я ссылки даю редко и почти всегда они содержат важную/полезную информацию.

[Hrono]

Denis Voronin пишет:
На тему освещения, фар и прочего, перед тем как нести пургу хорошо бы пройти по ссылке откуда цитата. Там отчёт об экспедиции где особое внимание уделено вопросам погоды и видимости.

 Да бог бы с ней, с видимостью. Палатку засыпало, вещи в палатке, будете утверждать, что внутри палатки что-то видно? Пока вылезли и стали таскать вещи из палатки всё задубело. Или будете опять доказывать, что тонну снега ручками откидаете стоя на ветру в мороз?

[Denis Voronin]

Чудо! Пусть и частичное, но исцеление дятловеда!

Эксперименты с раскапыванию снега ставили - успешно.

Проблема со снегом в том что нужно объяснить как сугроб накрыл сверху пол-палатки. Вертикально. Это проблема, пока удовлетворительных решений нет.

Поиск в палатке штука не всегда простая, но и не архисложная, если нужно вытащить крупные вещи фатальных косяков не возникает.

Про ветер и мороз данных нет. По косвенным фактам (время ужина, время смерти после ужина, данные метеостанций) мороза на момент покидания палатки не было.

С ветром сложнее, экспедиции проводят метеорологические исследования, но на мой взгляд массив данных совершенно недостаточен для построения корреляционных моделей. К тому же данные от 1959 тоже не отличаются подробностями, насколько я помню там три метеостанции с замерами четыре раза в сутки, этого мало.

[Denis Voronin]

Вообще по погоде довольно много исследований, но к сожалению все они проведены на любительском уровне.

На мой взгляд, для определения реальной погоды на перевале, нужно сделать следующее:
1. Поставить там автономную метеостанцию пишущую всё и вся в реалтайме.
2. Поставить вокруге ещё десяток другой.
3. На существующих метеостанциях обновить оборудование до максимально возможного (точность, количество параметров).
4. Собрать статистику за несколько лет наблюдений.
5. Со всем этим массивом данных идти в гидромет и при  помощи кнута и пряника вытрясать у них специалистов и ресурсы на их суперкомпах.

Задачка прямо скажем не относится к элементарным, нужно желание государства и с самого верха, иначе не прокатит.

P.S. Ещё потребуются точные топологические карты, если их нет - доплюсуйте спутник.

[Hrono]

Denis Voronin пишет:
Чудо! Пусть и частичное, но исцеление дятловеда!

 Нет, я просто не хочу спорить с идиотской точкой зрения дятловеда, который почему-то считает, что в снегопад ночью хорошо видно.

Denis Voronin пишет:
Эксперименты с раскапыванию снега ставили - успешно.

 Перекидали руками полкуба снега стоя плохо одетыми на ветру в снегопад после того, как сделали дневной переход со скарбом и оборудовали место для этой самой палатки? А что же двое у костра потом замёрзли?
 Вы что-то делали в мороз на ветру, когда руки больно от холода, при этом делали то, что нельзя не закончить?

Denis Voronin пишет:
Проблема со снегом в том что нужно объяснить как сугроб накрыл сверху пол-палатки. Вертикально. Это проблема, пока удовлетворительных решений нет.

 В склоне вырыта яма с вертикальной стенкой, высотой почти со скат. Высота нижней части палатки примерно по колено, вот эта вертикальная стенка и осыпалась.
 Вы давно снежок лопатой кидали или вам здоровье не позволяет?

Denis Voronin пишет:
Поиск в палатке штука не всегда простая, но и не архисложная, если нужно вытащить крупные вещи фатальных косяков не возникает.

 Ага, всё просто особо учитывая то, что на палатке полтонны снега лежит и надо лезть в эту нору. Вы туда просто не влезете.

Denis Voronin пишет:
Про ветер и мороз данных нет. По косвенным фактам (время ужина, время смерти после ужина, данные метеостанций) мороза на момент покидания палатки не было.

 Враньё, которое опровергли в целой куче обсуждений, соседние метеостанции показывали в эту ночь до -28 градусов.

Denis Voronin пишет:
С ветром сложнее, экспедиции проводят метеорологические исследования, но на мой взгляд массив данных совершенно недостаточен для построения корреляционных моделей. К тому же данные от 1959 тоже не отличаются подробностями, насколько я помню там три метеостанции с замерами четыре раза в сутки, этого мало.

 Для желающего увидеть таинственные события любых данных недостаточно.

Denis Voronin пишет:
Задачка прямо скажем не относится к элементарным, нужно желание государства и с самого верха, иначе не прокатит.

   Не нужно, там всё ясно и всегда было ясно. Ничего необычного в том, что туристическая группа попав в простейшую критическую ситуацию погибла, не надо было лезть в такие условия. Если кто-то хочет добровольно свернуть шею, ему не запретишь.

[Denis Voronin]

Hrono пишет:
Нет, я просто не хочу спорить с идиотской точкой зрения дятловеда, который почему-то считает, что в снегопад ночью хорошо видно.

В снегопад ночью видно, это не точка зрения, это установленный экспедициями факт. Видно не очень хорошо, прямо скажем плохо, о том что конкретно видно и как видно есть подробности по ссылке.

Hrono пишет:
Вы что-то делали в мороз на ветру, когда руки больно от холода, при этом делали то, что нельзя не закончить?

Я бы не хотел вдаваться в свой жизненный опыт. Скажу только что делал, приятного мало.

Hrono пишет:
В склоне вырыта яма с вертикальной стенкой, высотой почти со скат. Высота нижней части палатки примерно по колено, вот эта вертикальная стенка и осыпалась.
 Вы давно снежок лопатой кидали или вам здоровье не позволяет?

Давно, очень давно, позавчера машину родителей откапывал. Там ещё трактор сука нагрёб. Пока разгребал начал смутно догадываться за что трактористу в начале декабря череп проломили.

Осыпание вертикальной стенки, судя по проводившимся экспериментам, не происходит. Но даже если произойдёт, то максимальный возможный максимум снега будет равен объёму уже выкопанного за минусом половины палатки оставшейся стоять, рюкзаков и человеков.
И самое главное: это не повод резать палатку.

Hrono пишет:
Ага, всё просто особо учитывая то, что на палатке полтонны снега лежит и надо лезть в эту нору. Вы туда просто не влезете.

Пол-тонны снега то фигня.

Hrono пишет:
Враньё, которое опровергли в целой куче обсуждений, соседние метеостанции показывали в эту ночь до -28 градусов.

Они показывали от -18 до -28 если я ничего не путаю. И ещё ветер 1-5м/с.

Hrono пишет:
Для желающего увидеть таинственные события любых данных недостаточно.

Я не сторонник таинственных событий.

Hrono пишет:
Не нужно, там всё ясно и всегда было ясно. Ничего необычного в том, что туристическая группа попав в простейшую критическую ситуацию погибла, не надо было лезть в такие условия. Если кто-то хочет добровольно свернуть шею, ему не запретишь.

У них была подготовка. Туристские группы в такие условия лазят регулярно И хоть и редко, но гибнут. Вот только в случае гибели и других туристов обычно вопросов не возникает.

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
На мой взгляд, для определения реальной погоды на перевале, нужно сделать следующее:
1. Поставить ...
2. ....
3..обновить ...
4....
5. ...

НАПУРКУА?

Борьба с летающими медведями? 

[Denis Voronin]

Штуцер пишет: НАПУРКУА?

Борьба с летающими медведями?  

Пааапрасил бы! Летающие медведи - они с сиськами! Это из бестиария манси, если не путаю версия называется "кошки-мышки". К Старым Медведям это отношения не имеет.

Мне кажется самое перспективное направление поиска это крайне редкие неизученные явления природы.

[Атяпа]

Старый пишет:

SashaBad пишет:
Поисковая экспедиция не обнаружила никаких следов присутствия в районе гибели дятловцев медведя, волков или других хищников.
Я тебе приводил протоколы допросов.
Медвежья версия ПРОТИВОРЕЧИТ данным поисковиков.

Никак не противоречит. Их действительно не нашли. В чём проблема?
Признаков лавины тоже не нашли и тоже на это указали, но ты же не считаешь это противоречием и допускаешь лавину?
Это двойной стандарт?

Второй раз за сегодня про двойной стандарт! И здесь он вполне применим.
Признаков микролавины или просто небольшого сдвига снега, накрывшего палатку могло в принципе и не остаться.
А вот медведь, обитающий неподалеку как миниум всё прошлое лето, легко обнаружимые следы этого самого своего обитания оставить просто обязан. И тут не про следы на снегу неподалеку от палатки.

[Hrono]

Denis Voronin пишет:
В снегопад ночью видно, это не точка зрения, это установленный экспедициями факт. Видно не очень хорошо, прямо скажем плохо, о том что конкретно видно и как видно есть подробности по ссылке.

 Там есть видео какой снегопад? Экспедиция установила факт, что они что-то видели в тех условиях, в которых они были, то, что в снегопад может быть нифига не видно дальше чем на несколько метров днём я вам говорю без всякой экспедиции.

Denis Voronin пишет:
Я бы не хотел вдаваться в свой жизненный опыт. Скажу только что делал, приятного мало.

 Не просто приятного мало, через некоторое время руки просто перестают слушаться, а в тех условиях можно было просто потерять способность дальше двигаться вообще и оставшимся пришлось бы тащить одного или несколько человек.

Denis Voronin пишет:
Осыпание вертикальной стенки, судя по проводившимся экспериментам, не происходит. Но даже если произойдёт, то максимальный возможный максимум снега будет равен объёму уже выкопанного за минусом половины палатки оставшейся стоять, рюкзаков и человеков.

 Так происходит или нет? Я видел как происходит, сугроб осыпается и заполняет выкопанную яму сухой как песок крошкой.
 Там не осталась стоять половина палатки, не сочиняйте, стояла одна вертикальная подпорка возле которой и разрезали палатку.

Denis Voronin пишет:
И самое главное: это не повод резать палатку.

 Не, надо подождать пока кто-то не потеряет сознание, меньше людей, меньше возни?

Denis Voronin пишет:
Пол-тонны снега то фигня.

 Да-да, вы не первый клерк, который считает, что полтонны снега фигня, пока в такое не надо лезть.

Denis Voronin пишет:
Они показывали от -18 до -28 если я ничего не путаю. И ещё ветер 1-5м/с.

 Где, на том горном перевале ветер 1-5 м/с? Ближайшая метеостанция в 67 километрах, если не ошибаюсь.

Denis Voronin пишет:
Я не сторонник таинственных событий.

 Ещё какой сторонник, вам дали вполне естественное объяснение, нет, вы ищите почему так не могло быть.

Denis Voronin пишет:
У них была подготовка. Туристские группы в такие условия лазят регулярно И хоть и редко, но гибнут. Вот только в случае гибели и других туристов обычно вопросов не возникает.

 Дятлов и ещё некоторые несколько раз ходил в такой поход и не свернули шею, вот и вся подготовка. Если при их подготовке послать группу что-то делать в производственных целях и что-то случится, это однозначная тюрьма.

[Hrono]

Атяпа пишет:
Признаков микролавины или просто небольшого сдвига снега, накрывшего палатку могло в принципе и не остаться.

 Да это даже не микролавина, какая это лавина, явление типа снег с навеса съехал. Не, снег осыпаться нифига не может, потому что он не делает это каждый раз когда делают такую стенку.

Атяпа пишет:
А вот медведь, обитающий неподалеку как миниум всё прошлое лето, легко обнаружимые следы этого самого своего обитания оставить просто обязан. И тут не про следы на снегу неподалеку от палатки.

 Верно, он где-то жил, жрал и гадил. Интересно, это всё тоже замело?

[Denis Voronin]

Hrono пишет:
Так происходит или нет? Я видел как происходит, сугроб осыпается и заполняет выкопанную яму сухой как песок крошкой.

Между сугробом и снежным покровом на перевале есть существенная разница.

Hrono пишет:
Ещё какой сторонник, вам дали вполне естественное объяснение, нет, вы ищите почему так не могло быть.

Объяснения нет. В том и проблема. Есть всякая фантастика, типа вертикально падающих на палатку лавин и сугробов, неуловимых медведей и прочей ереси.

Hrono пишет:
Дятлов и ещё некоторые несколько раз ходил в такой поход и не свернули шею, вот и вся подготовка. Если при их подготовке послать группу что-то делать в производственных целях и что-то случится, это однозначная тюрьма.

В данном случае имеет значение мнение других туристов. Мнение офисных экспертов во внимание не принимается.

[Плейшнер]

Denis Voronin пишет:

Объяснения нет. В том и проблема. Есть всякая фантастика, типа вертикально падающих на палатку лавин и сугробов

Нет такой проблемы.
Вот когда рассуждают о лавиноопасных склонах, не зная ни лавиноопасных углов, ни истинного угла склона, но делают выводы о невозможности лавины в данном месте, вот это проблема.  

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
Вот когда рассуждают о лавиноопасных склонах, не зная ни лавиноопасных углов, ни истинного угла склона, но делают выводы о невозможности лавины в данном месте, вот это проблема.  

Сюда же я бы отнес рассуждения о повадках медведя, виденного в зоопарке и теоретизацию о полной темноте в пасмурную погоду.

[Denis Voronin]

Плейшнер пишет:
Вот когда рассуждают о лавиноопасных склонах, не зная ни лавиноопасных углов, ни истинного угла склона, но делают выводы о невозможности лавины в данном месте, вот это проблема.  

Признаков лавины не было. С тех времён лавин там не наблюдалось. Подрезка снега лавин и подобного не дала. На таких склонах в других местах тоже лавин нет. Ну вот нет и точка. А уклон там не сильно большой, где-то на одном из форумов дятлов в очередной буяновщине разбирали подробно.

[Плейшнер]

Штуцер пишет:
теоретизацию о полной темноте в пасмурную погоду.

Это юмор такой или обычное передергивание?

[Плейшнер]

Denis Voronin пишет:

Плейшнер пишет:
Вот когда рассуждают о лавиноопасных склонах, не зная ни лавиноопасных углов, ни истинного угла склона, но делают выводы о невозможности лавины в данном месте, вот это проблема.    

Признаков лавины не было. С тех времён лавин там не наблюдалось. Подрезка снега лавин и подобного не дала. На таких склонах в других местах тоже лавин нет. Ну вот нет и точка. А уклон там не сильно большой, где-то на одном из форумов дятлов в очередной буяновщине разбирали подробно.

Интересно, какую картину рисует ваше воображение при слове "лавина"?
На всякий случай:
1. Несущаяся с вершины масса, разрушающая ударной волной дома - лавина
2. Несколько кубов свежевыпавшего снега, съехавших в строительный котлован и засыпавшие "по пояс" - лавина
Существуют естественно и промежуточные варианты.
 После осознания этого факта, можно говорить и о признаках лавины, но продуктивнее если о типах и условиях возникновения