куда делась актуальнейшая тема про перевал Дятлова?

[hlynin]

Denis Voronin пишет:
Цепью, не ври.

Облава? Штыковая атака? Какова ширина тропинки?

Denis Voronin пишет:
Ну а какие детали он мог описать? Валенок в правом или левом углу? Это блин палатка, в ней всегда бардак.

Это же палатка.Там всегда порядок. И главное, что никто не отметил - как был застёгнут вход. Но после того как человек 20 покопалось, уже смысла не было отмечать вещи.Хотя вот было ли полено в печке нарублено, интересно. Что интересно,Темпалов помнит кусочки нарезанного сала, а шмат корейки не видит. Наверно, его поисковики съели под закуску

[SashaBad]

hlynin пишет:

SashaBad пишет:
Или окажется, что кто-то из не найденых, на тот момент, погиб от ножа. В свидетельских показаниях, Темпалов нож упоминает, а в протоколе НЕТ!

1. Это не протокол. Даже не копия. Не хочу конспирологии, но напоминаю, что дело вёл Темпалов, подчиняясь Клёнову (у него должны быть дубликаты). Почти ничего не сохранилось, кроме открытия уг.дела. Думаю, что Темпалов,забравший палатку с вещами, понимал, что после того, как там похозяйничали поисковики, наивно описывать детали. Либо он составил протокол так, что его пришлось уничтожить, чтобы не позориться

Понятно.
По Вашему Темпаловым, в сговоре с вышестоящим руководством, совершено должностное преступление. Подлог процессуальных документов. 
А затем дача ложных показаний -  Без меня к палатке никто не подходил и следов около палатки не наших не было. Здесь без вариантов, поскольку к палатке он попал через сутки после обнаружения её Слобцовым и Шаравиным. 

Либо Ваши рассуждения, это так, мысли вслух. Ни о чём. 

[dmdimon]

SashaBad пишет:

dmdimon пишет:

Штуцер пишет:

dmdimon пишет:
видел в ветке другой вариант фото, вот этот, о котором и писал

Хотя это переснятое фото, но и на нем дальние рюкзаки светлее, чем ближние.

Если вы дадите ссылку на оригинальное фото, буду благодарен. Искать в ветке просто нереально.

Я отсюда брал.
 http://perevaldyatlova.ru/photo/otdelnye-kadry/

фотографии явно сделаны с небольшим промежутком времени. На втором фото четко видна (по чентральным фигурам) низкая позёмка. Засветка верхних концов дальних лыж сильно намекает на паразитную краевую засветку фото - в том числе в районе дальних рюкзаков. Даже если это и не так - наблюдается резкий скачок контраста именно на дальних рюкзаках. Если бы это был буран/метель - неважно, ситуация с большим количеством снега в воздухе, во всем объёме - такого не могло бы быть, контраст по дистанции снижался бы равномерно в первом приближении. Я голосую за порывистый ветер и поземку без сильного выпадения снега, практически совсем. И холодно, ну не знаю, -20 и ниже наверное - сухой снег. И его (не слежавшегося) не так много, судя по поземке. Метеосводок не читал )

[hlynin]

SashaBad пишет:
По Вашему Темпаловым, в сговоре с вышестоящим руководством, совершено должностное преступление. Подлог процессуальных документов.

Это совершенно обычное дело. Бытовуха. Что-то надо доказывать? Дата открытия уголовногодела - 26.02. Мотивировка "в связи с обнаружение замёрзших трупов туристов".Нашли первые трупы только 27.02. До этого считали живыми.

SashaBad пишет:
А затем дача ложных показаний - Без меня к палатке никто не подходил и следов около палатки не наших не было. Здесь без вариантов, поскольку к палатке он попал через сутки после обнаружения её Слобцовым и Шаравиным.

Не только.Спирт выпили, фляжку подбросили в палатку, корейку съели,куртки и носки вытащили кинологи.В палатке перевернули всё.
Да там сплошь подлоги. Это практика дела.

[hlynin]

dmdimon пишет:
Я голосую за порывистый ветер и поземку без сильного выпадения снега, практически совсем. И холодно, ну не знаю, -20 и ниже наверное - сухой снег. И его (не слежавшегося) не так много, судя по поземке. Метеосводок не читал )

Да никто не говорит о снегопаде. Ветер - и всё. Ветер на гольцах не бывает без позёмки. Сильный ветер - это пурга. Снег, естественно, сухой. А отгадывать плёночные ребусы ни к чему. Эксперты 1959 знают куда лучше всяку контрастность и время снимка. Снимки сделаны одним человеком почти одновременно двумя фотоаппаратами. Так всегда делают для отчёта. Для личного пользования никакой ценности не представляют.

[SashaBad]

hlynin пишет:

SashaBad пишет:
Потому и требуют при составлении протокола, точное и последовательное описание всего обнаруженного следователем и другими участниками осмотра на месте происшествия, а так же его элементов. Ведь невозможно предугадать важность/второстепенность какой либо вещи или детали для расследования.

И сравните с протоколом обнаружения первых трупов. Там Темпалов был одним из первых и описал всё неплохо

Сравнивал.
На мой взгляд, по пяти бальной системе:
Протокол обнаружения места стоянки туристов от 28.02.59 г. это 2
Протокол осмотра Места происшествия 27 февраля 1959 года  - 3- (даже дата перепутана)
ПРОТОКОЛ Осмотра места обнаружения трупов от 6 мая 1959 года - 4-

[Denis Voronin]

hlynin пишет:
Облава? Штыковая атака? Какова ширина тропинки?

Проёпаный айфон искали! Не знаю я! В деле фигурирует цепь, предположений зачем, которые бы вписывались в здравый смысл, у меня нет. Если ты намекаешь что в деле написана не совсем правда - тогда надо бы объяснить какого, потому что тут момент сложный для переврать, так как они по этим следам определяли сколько ушло вниз и определили что все.

hlynin пишет:
Наверно, его поисковики съели под закуску

Блин, ну сколько лет тем поисковикам тогда было? Какой у них опыт в криминалистике? Самый банальный человеческий фактор, раззвездяйство и долбоклюизм называется.

[hlynin]

Denis Voronin пишет:
Если ты намекаешь что в деле написана не совсем правда

На фига мне дело? Есть фото. И ещё здравый смысл. 

Они шли толпой.

Denis Voronin пишет:
так как они по этим следам определяли сколько ушло вниз и определили что все.

в палатке никого, других следов нет + здравый смысл. Ушло вниз 9. Зачем считать?

Denis Voronin пишет:
Самый банальный человеческий фактор, раззвездяйство и долбоклюизм называется.

Ага. Если бы поисковики не сознались, что спирт выпили - была бы самая что ни на есть первая главная версия

[SashaBad]

Denis Voronin пишет: 

SashaBad пишет:
Ведь невозможно предугадать важность/второстепенность какой либо вещи или детали для расследования.

Ты вообще представляешь среднестатистическое состояние палатки?

Представляю.
И? 
Что сложного описать - на обращённом к склону скате палатки присутствуют разрезы от ... до ... Вход расстёгнут/застёгнут. У входа слева лежит ... Справа лежит ... В палатке присутствует/отсутствует  ... кубов снега, у входа/по центру/в конце палатки. И т.д.
Какие проблемы?

[hlynin]

SashaBad пишет:
На мой взгляд, по пяти бальной системе:
Протокол обнаружения места стоянки туристов от 28.02.59 г. это 2
Протокол осмотра Места происшествия 27 февраля 1959 года- 3- (даже дата перепутана)

1. Дату не путают, а ставят, какую нужно. 2. С чего Вы взяли, что читаете оригиналы? Или даже копии? 3. Смешно выставлять оценки прокурорам. Он правильно описал расположение трупов - был уверен, что до него никто ничего не перетаскивал.

[Morin]

hlynin пишет:
 
Они шли толпой.

Ну. сколько можно?  Когда идут толпой, то хочешь- не хочешь, а следы будут частично накладываться друг на друга. Здесь же четко указано, что шли параллельно, а там, где пересекались со следами двух человек (вероятно Юр), специально указано. Ну, какая толпа? Как так можно умудриться идти толпой и при этом, чтоб следы не пересеклись нигде?

[hlynin]

Morin пишет:
Ну. сколько можно?Когда идут толпой, то хочешь- не хочешь, а следы будут частично накладываться друг на друга. Здесь же четко указано, что шли параллельно, а там, где пересекались со следами двух человек (вероятно Юр), специально указано. Ну, какая толпа? Как так можно умудриться идти толпой и при этом, чтоб следы не пересеклись нигде?

Как это не пересекались? Фото видели? Ещё раз - какова ширины тропинки? 10 метров? 15 метров?

[hlynin]

SashaBad пишет:
Какие проблемы?

1. Возможно,он так и написал.Не сохранилось
2. Если окажется, что это сделали поисковики, он будет в дурацком положении.Он и так уже в дурацком,когда обнюхивал пустую флягу и намекал на возможную попойку.
3. Разрезы на палатке - стопудово нападение на палатку. А он видит, что нападения нет. Честно признаётся, что причин покидания не знает. 
Я думаю,что было ещё много бумаг, которые просто уничтожили не ради секретности, а для того, чтоб не выглядеть дураками

[Denis Voronin]

hlynin пишет:
Я думаю,что было ещё много бумаг, которые просто уничтожили не ради секретности, а для того, чтоб не выглядеть дураками

Про много маловероятно, а то что часть просто выкинули очень даже возможно. Это полностью согласуется с психологией. Подчеркну - без всякой конспирологии!

Как вариант: в начале могли писать черновики наотвали, потому что "чот непонятно, но ща мы тут быстренько", а потом, когда стало понятно, что дело ясное что дело тёмное, в чистовики перенесли уже основное.

[SashaBad]

hlynin пишет:

SashaBad пишет:
Какие проблемы?

1. Возможно,он так и написал.Не сохранилось
2. Если окажется, что это сделали поисковики, он будет в дурацком положении.Он и так уже в дурацком,когда обнюхивал пустую флягу и намекал на возможную попойку.
3. Разрезы на палатке - стопудово нападение на палатку. А он видит, что нападения нет. Честно признаётся, что причин покидания не знает.
Я думаю,что было ещё много бумаг, которые просто уничтожили не ради секретности, а для того, чтоб не выглядеть дураками

Ну вот...
Дискуссия постепенно теряет смысл. 
Все оказываются врут. И только Ваш опыт и здравый смысл позволяют находить истину...

[hlynin]

SashaBad пишет:
Все оказываются врут. И только Ваш опыт и здравый смысл позволяют находить истину...

Почему врут? Терпеть не могу конспирологии. Что не так? Даты довольно часто ставят более ранние, чем в реале. 26.02 нашли палатку. Оперативность приветствуется. И числа 28 прокурор открывает дело, ставя дату 26. И у него есть оправдание -он был  вне своей канцелярии. Небольшой ляп, что 26 тел ещё не найдено, даже не заметят. А заметят, пройдёт и так.
Гораздо интереснее тот момент, что Темпалов отвергает нападение, но Иванов берётся за манси.
Всегда имеет место подковёрная борьба и внутри отдела и меж отделами и службами. Ведь совершенно нет документов о передачи дела от Темпалова к Иванову. В результате делом занимался полный профан, которого тоже отстранили от дел. Закрыли дело, вновь открыли. Вновь закрыли

[hlynin]

Denis Voronin пишет:
Про много маловероятно, а то что часть просто выкинули очень даже возможно. Это полностью согласуется с психологией. Подчеркну - без всякой конспирологии!

Много,мало - это неясно. Но осталась мизерная часть. Даже из Дела чего-то удалили. А уж радиограммы и всякие записки могли остаться лишь случайно. Вот Темпалов наверняка сразу связался с метеорологами (да и сам жил недалеко).Он без сомнений утверждает, что ветер был ураганной силы, кто из палатки вылезал, вернуться не мог. А порвана палатка, очевидно, ветром. Сотни людей работали, вертолёты летали,эксперты трудились. И это должна была быть гора переписки.
В деле туристов тайны нет. Есть тайна в межорганизационных отношениях. Вот Аскинадзе,тот что нашёл четвёрку в овраге.Он постоянно говорит "версий не выдумываю".Но насчёт травм у него сомнений нет: "Чего вы хотите? 3-4 мёрзлого снега кого угодно раздавят!"
Я думаю,не один он был такой умный. Но эксперты уже выдали свою версию "травмы прижизненные". Ну, не знали они, что 100 тонн сверху давило (не положено сообщать подробности). Опровергать экспертов - значит, нанести удар по всей их организации - ошибка или тяпляпство большое. А признавать, что травмы прижизненные  - надо опять искать виновных. Тоже нехорошо. И экспертов не тронули и искать не стали, ибо,я думаю, не хуже Аскинадзе понимали, что эксперты ошиблись

[Denis Voronin]

SashaBad пишет:
Все оказываются врут. И только Ваш опыт и здравый смысл позволяют находить истину...

Ну вообще привирают регулярно;) А опыт и здравый смысл Хлынина, к сожалению, заканчивается как только он переходит к своей версии.

Возьмём практику составления протокола допроса, она вроде бы не менялась за последние сто лет. Лично мой опыт (в ролях свидетеля, обвиняемого и потерпевшего в районном ОВД, а также в прокуратуре, ФСБ и управлении К) однозначно говорит о том что: в начале ведётся непосредственно допрос (или опрос, есть и такая форма), после чего совместно пишется сочинение отражающее основные моменты. В конце ставится магическая фраза "с моих слов записано верно и мною прочитано" (есть вариант "с моих слов записано верно и _мне_ прочитано" - разок довелось воспользоваться, когда я не смог разобрать иероглипись одной девочки).

Т.е. то что написано в протоколе это лишь краткое и фривольное изложение реальной беседы. Данная бумага отражает лишь то что посчитали важным следователь и допрашиваемый. А также легко может содержать отступления от истины, в случае если обе стороны посчитали это несущественным, даже если одна сторона обвиняемый (к примеру решили не ввязывать какого-то человека, который имеет чисто формальное отношение).

Есть ещё куча чисто психологической мути, например ненамеренные искажения информации, когда она циркулирует в узком кругу.

[SashaBad]

hlynin пишет:

Denis Voronin пишет:
Про много маловероятно, а то что часть просто выкинули очень даже возможно. Это полностью согласуется с психологией. Подчеркну - без всякой конспирологии!

Много,мало - это неясно. Но осталась мизерная часть. Даже из Дела чего-то удалили. А уж радиограммы и всякие записки могли остаться лишь случайно. Вот Темпалов наверняка сразу связался с метеорологами (да и сам жил недалеко).Он без сомнений утверждает, что ветер был ураганной силы, кто из палатки вылезал, вернуться не мог. А порвана палатка, очевидно, ветром. Сотни людей работали, вертолёты летали,эксперты трудились. И это должна была быть гора переписки.

В рамках своих служебных обязанностей, Темпалов обязан был дать запрос на ближайшие к месту гибели студентов метеостанции, и получить отчёты о погоде. Поскольку в деле такой информации нет, то ничего подобного он не сделал. Пытаясь оправдать свой промах, в свидетельских показаниях он заявил, что из ряда показаний свидетелей ему стало ясно, что в эти дни в горах и не только в горах был сильный ветер и было очень холодно.
Как Вам такая версия? Будем соревноваться кто чего лучше нафантазирует?
Кстати Аксельрод на допросе заявил - Я с группой туристов долго стоял на месте палатки с группой туристов (Согрин, Королёв, Баскин, Шулешко) и мы пришли к единодушному выводу, что если бы у них появился лишь один шанс вернуться, они вернулись бы и вернулись при любом ветре.
А Брусницин  - Даже у самой палатки, где крутизна склона достигает 20° достаточно лечь по направлению ветра и ты останешься на месте. 
Как-то не согласуется это с Темпаловским  - при ветре забраться снова в палатку им было невозможно.

В деле туристов тайны нет. Есть тайна в межорганизационных отношениях. Вот Аскинадзе,тот что нашёл четвёрку в овраге.Он постоянно говорит "версий не выдумываю".Но насчёт травм у него сомнений нет: "Чего вы хотите? 3-4 мёрзлого снега кого угодно раздавят!"
Я думаю,не один он был такой умный. Но эксперты уже выдали свою версию "травмы прижизненные". Ну, не знали они, что 100 тонн сверху давило (не положено сообщать подробности). Опровергать экспертов - значит, нанести удар по всей их организации - ошибка или тяпляпство большое. А признавать, что травмы прижизненные - надо опять искать виновных. Тоже нехорошо. И экспертов не тронули и искать не стали, ибо,я думаю, не хуже Аскинадзе понимали, что эксперты ошиблись

И как сдавливание снегом, через два месяца после смерти, могло вызвать кровоизлияние в мягкие ткани?
Тибо-Бриньоль
имеет обширное кровоизлияние в правую височную мышцу - соответственно ему - вдавленный перелом костей черепа размером 3 х 7 см., с дефектом кости 3 х 2 см.
У Дубининой 
имеется семметричный перелом ребер: справа 2, 3,4,5 и слева 2, 3, 4, 5, 6, 7. Кроме того, обширное кровоизлияние в сердце.
Если травмы не прижизненные, когда успело опухнуть разбитое лицо Слободина, и засохнуть ссадины?
Правая половина лица несколько отечна, на ней множество мелких ссадин неправильной формы пергаментной плотности под сухой коркой, переходящей частично на область подбородка. На левой половине лица мелкие ссадины такого же характера, среди них одна ссадина размером 1,2 х 0,4 см под сухой бурой коркой в области левого скулового бугра.
Когда разбито лицо Колмогоровой, если ссадины успели подсохнуть и синяки проявиться?
На верхнем веке левого и правого глаза участок осаднения кожи темнокрасного цвета размером 5 х 1 см и 0,5 х 0,5 см... на спинке носа ссадина бурокрасного цвета размером 1 х 0,7 см., на кончике носа такая же ссадина пергаментной плотности размером 2 х 1 см. В области скуловых дуг, щек и подбородка множество ссадин различной формы и величины под сухими бурого цвета корками размерами от 6 х 2 см. до ? х 1 см. и меньше. 

[vasanov]

SashaBad пишет:
И как сдавливание снегом, через два месяца после смерти, могло вызвать кровоизлияние в мягкие ткани?
 ...

Однозначно такие травмы у замерзших трупов быть не могло. Их либо били , либо сами передрались. А потом сэмитировали мирный уход из палатки и спокойное замерзание на морозе. Могли, правда, такие травмы получить и при падении с небольшой высоты на камни, но не в 4 метра снега. А правда, что у трупа Золотарёва были наколки? Которых не должно быть. Дело совершенно запутанное. В общем, похоже эту тайну ещё долго не решат. Пока не создадут машину времени.У них, что была только одна фляжка спирта,на 9 человек? Похоже группа совершенно не была подготовлена к походу.