куда делась актуальнейшая тема про перевал Дятлова?

[hlynin]

SashaBad пишет:
Предположение о пропущенном ноле, я сделал на основании других ошибок в письменных показаниях свидетеля Темпалова, на которые Вам указал.

Какие? Палатку раскурочили до него. А улетела вся палатка, очевидно,в той же машине, что и Темпалов.
Это потом он какую-то дурацкую версию создал. А 28 февраля - он молоток.Его задача выяснить- было ли нападение
и он
а) подчеркнул, что не было следов борьбы
б) не было чужих следов
и т.д.
Ясно сказал, что не знает причин покидания палатки, но
подчеркнул, что следы ТОЛЬКО 50 метров, что следов всего 8. Ботинок в палатке обнаружено тоже 8 и он просто акцентирует этот факт
Ещё он тщательно обнюхал пустую фляжку и установил,что там был спирт либо водка (ему не сообщили, что спирт выпили поисковики, а фляжку подбросили). Он просто намекаю, - может перепились?
Отметил печку посреди палатки (её тоже вытащили поисковики), вещи вне палатки (их вытащили кинологи).
и т.д. 
Если бы следов было не 50 метров,он бы  не только не забыл поставить нолик, но и доложил о разделении 7+2, о следе в ботинке и много других подробностей, которые и обнаружили после него. Это его работа.

А как Вы прокомментируете, что одновременно с Темпаловым, определившим ТОЛЬКО 50 метров,в тот же день Масленников отправил радиограмму "следы тянутся на 1 км"?

[SashaBad]

hlynin пишет:

SashaBad пишет:
Предположение о пропущенном ноле, я сделал на основании других ошибок в письменных показаниях свидетеля Темпалова, на которые Вам указал.

Какие? Палатку раскурочили до него. А улетела вся палатка, очевидно,в той же машине, что и Темпалов.
Это потом он какую-то дурацкую версию создал. А 28 февраля - он молоток.Его задача выяснить- было ли нападение
и он
а) подчеркнул, что не было следов борьбы
б) не было чужих следов
и т.д.
Ясно сказал, что не знает причин покидания палатки, но
подчеркнул, что следы ТОЛЬКО 50 метров, что следов всего 8. Ботинок в палатке обнаружено тоже 8 и он просто акцентирует этот факт
Ещё он тщательно обнюхал пустую фляжку и установил,что там был спирт либо водка (ему не сообщили, что спирт выпили поисковики, а фляжку подбросили). Он просто намекаю, - может перепились?
Отметил печку посреди палатки (её тоже вытащили поисковики), вещи вне палатки (их вытащили кинологи).
и т.д.
Если бы следов было не 50 метров,он бы не только не забыл поставить нолик, но и доложил о разделении 7+2, о следе в ботинке и много других подробностей, которые и обнаружили после него. Это его работа.

А ГДЕ? Где Вы всё это увидели?    
Вот документ составленный 28.02.59 г. прокурором г.Ивдель мл.советником юстиции Темпаловым.

Протокол обнаружения места стоянки туристов

Лист 2

ПРОТОКОЛ

места обнаружения стоянки группы туристов тов.Дятлова Игоря.

28.02.59 г. прокурор г.Ивдель мл.советник юстиции Темпалов в присутствии понятых: тов. Масленникова и Брусницина Вадима Дмитриевича, прожив, г.Свердловск, ул.Шейнкмана д.№ III, кв.31, Шаравина Михаила Петровича, прожив. г.Свердловск, Втузгородок, 9 корпус, комната № 201, Курикова Степана Николаевича, прожив. Ивдельский район, пос.Суеват Паун , составили настоящий протокол по обнаружению места ночлега группы туристов Дятлова. Место ночлега находится на Северо-Восточном склоне высоты 1079 в истоках реки Ауспии. Место ночлега находится в 300 м.от вершины горы 1079 под уклоном горы 30°. Место ночлега представляет из себя площадку, выравненную от снега, на дне которой уложены 8 пар лыж. Палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками, на дне палатки разосланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, посланы сверху телогрейки, штурмовки, в головах 9 пар ботинок, обнаружены также брюки мужские, также валенки три пары, также обнаружены теплые меховые куртки, носки, шапка,лыжные шапочки, посуда, ведра, печка, топоры, пила, одеала, продукты: сухари в двух мешках, сгущенное молоко, сахар, концентраты, записные книжки, план маршрута и множество других мелких вещей и документов и фотоаппарат и принадлежности к фотоаппарату.
Все обнаруженные вещи переданы для описи и сдачи на ... базу начальнику поискового отряда Масленникову Евгению Поликарповичу, на что и составлен настоящий протокол.
Ни одного трупа в палатке не обнаружено.

Прокурор г.Ивдель
Мл.советник юстиции   / Темпалов /

Где всё это написано: 

-что не было следов борьбы;  не было чужих следов; что не знает причин покидания палатки; про следы; и т.д.

Это что? Если бы у Темпалова не взяли свидетельских показаний, как у Шаравина к примеру, то ничего бы в дело и не попало?

А как Вы прокомментируете, что одновременно с Темпаловым, определившим ТОЛЬКО 50 метров,в тот же день Масленников отправил радиограмму "следы тянутся на 1 км"?

Да нечего здесь комментировать.
28 февраля не проводились замеры длинны следов. Ориентировались по отметкам на местности.
- сколько до той гряды?
- с километр
- пиши "следы тянутся на 1 км"
Но сам факт, что следы были заметны на расстоянии более 50 м,, да присутствует.

[hlynin]

SashaBad пишет:
Мне показалось, Вы отстаивали версию, что следы прослеживались на расстоянии ТОЛЬКО 50 метров. Но если Вы согласны, что данное расстояние отметил в своих показаниях ТОЛЬКО прокурор Темпалов, а другие свидетели, при других погодных условиях видели значительно большие отрезки следов, то вопрос исчерпан.

1. Я хотел сказать, что не было сплошного следа даже на 100 м. Обнаружили где-то в 500 м 1-2-3 следа - вот уже и 500 м следов,ибо снега на этом месте почти нет и некуда людям деться да и незачем
2. Обнаружили в 300-500-800м позже Темпалова явно после ветра и более тщательного осмотра.
3. Не очень уверен, что все пёрлись искать следы,тем более их измерять. Достаточно было и одного, который вечером сказал, что следы тянутся чёрте куда и - это никого не удивило, запросто стали утверждать, что видели сами. НИКТО, кроме Темпалова не додумался даже сфотографировать следы, никому они не интересны

[hlynin]

SashaBad пишет:
А ГДЕ? Где Вы всё это увидели?

Мною установлено нож принадлежал студентам. У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали. Ботинки там же были в палатке и положены около ног у студентов так мне показалось, тут же были 7 штук валенок. В чехле посредине палатки обнаружена печка. И много других личных вещей студентов и общественного снаряжения, находились в палатке ведра, топоры, кружки, чашки. На верху палатки обнаружен китайский фонарик, который находился ближе к входу, около выхода из палатки мною обнаружен след от того, что кто-то из студентов по легкому оправлялся. Этот след старый. Без меня к палатке никто не подходил и следов около палатки не наших не было. Никаких следов борьбы в палатке мною не установлено. Если бы была какая либо борьба естественно, что-то бы мной было установлено. С этой точки зрения я тщательно искал и осматривал палатку, но признаков борьбы не было, по крайней мере об этом ничего не говорило. 

SashaBad пишет:
- сколько до той гряды?
- с километр
- пиши "следы тянутся на 1 км"

В шифрованной радиограмме такая хрень? Если не измерено, зачем вообще такое упоминать? Это ДОКУМЕНТ.

[Denis Voronin]

SashaBad пишет: Да, спасибо ему, что хоть какие-то описания и фотографии присутствуют. Но большая часть вопросов, по которым идут сейчас споры, это результат его "добросовестной" работы.

Тут есть маааленький нюанс: прокуратура расследует уголовные преступления. Вот именно этим они там и занимались. Уголовщину не нашли и дело закрыли.

Понимаешь, в рамках "а не прибили ли их беглые зэки?" расположение валенок в палатке значения не имеет.
Следы, в рамках дела, не расследовались, потому что это просто не требовалось. Они определили что группа шла, что шла цепью, что шла вниз, где их и нашли. Ну и всё собственно. Важно тут то что шли и шли цепью - это в деле отражено. Вот если бы следы шли ВВЕРХ от палатки, вот тогда бы это вызвало вопросы и были бы проведены экспертизы.

[dmdimon]

Штуцер пишет:

dmdimon пишет:
видел в ветке другой вариант фото, вот этот, о котором и писал

Хотя это переснятое фото, но и на нем дальние рюкзаки светлее, чем ближние.

Если вы дадите ссылку на оригинальное фото, буду благодарен. Искать в ветке просто нереально.

[Schwalbe]

hlynin пишет:
вещи вне палатки (их вытащили кинологи)

А это, случайно не те вещи, которые Вы трактуете как вещи на месте сбора после вылезания из завала? Может их как раз кинологи набросали?

[SashaBad]

hlynin пишет:

SashaBad пишет:
А ГДЕ? Где Вы всё это увидели?    

Мною установлено нож принадлежал студентам. У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали. Ботинки там же были в палатке и положены около ног у студентов так мне показалось, тут же были 7 штук валенок. В чехле посредине палатки обнаружена печка. И много других личных вещей студентов и общественного снаряжения, находились в палатке ведра, топоры, кружки, чашки. На верху палатки обнаружен китайский фонарик, который находился ближе к входу, около выхода из палатки мною обнаружен след от того, что кто-то из студентов по легкому оправлялся. Этот след старый. Без меня к палатке никто не подходил и следов около палатки не наших не было. Никаких следов борьбы в палатке мною не установлено. Если бы была какая либо борьба естественно, что-то бы мной было установлено. С этой точки зрения я тщательно искал и осматривал палатку, но признаков борьбы не было, по крайней мере об этом ничего не говорило. 

Вы цитируете показания свидетеля Темпалова, так сказать вольное изложение того что он видел 28 марта, сделанное 18 апреля 1959 года. Через 50 дней.
А я привёл Вам процессуальный документ, Протокол обнаружения места стоянки туристов, составленный прокурором г.Ивдель мл.советником юстиции Темпаловом, в котором он ОБЯЗАН был отразить

˗ точное и последовательное описание всего обнаруженного следователем и другими участниками осмотра на месте происшествия. В протоколе должно содержаться не только точное, но и ясное, доступное описание места происшествия, его элементов; ясность и доступность протокола обеспечивается употреблением общепринятой терминологии (в протоколе не должно быть неопределенных выражений: «около», «почти», «рядом», «недалеко» и пр.);

˗ полное описание всего обнаруженного на месте происшествия и имеющего отношение к делу;

˗ объективное описание обнаруженного на месте происшествия. В протоколе не должно содержаться выводов, объяснений, толкований обнаруженных фактов, явлений, изложения представлений следователя о механизме образования тех или иных обнаруженных следов, происхождении и принадлежности найденных орудий и т.п. Протокол – это описание обнаруженного, но не его объяснение. В нем должно быть отражено только то, что непосредственно относится к осмотру, и не должно быть ничего лишнего, что могло бы загромоздить протокол своим описанием и не имело бы значение для дела; составленным с соблюдением уголовно-процессуальных правил и имеющим необходимые реквизиты

 
И где вся эта информация с которой в последующем должен работать следолватель?
Как Вы там написали, "А 28 февраля - он молоток"?
Ещё раз повторяю вопрос. Если бы у Темпалова не взяли свидетельских показаний, как у Шаравина к примеру, то ничего бы в дело и не попало?

SashaBad пишет:
- сколько до той гряды?
- с километр
- пиши "следы тянутся на 1 км"

В шифрованной радиограмме такая хрень? Если не измерено, зачем вообще такое упоминать? Это ДОКУМЕНТ.

Хрень, это Ваши бездоказательные утверждения, что палатку накрыло "текучим" снегом, из под которого все благополучно выбрались, но не смогли достать никаких вещей необходимых для выживания. Что 2 человека, в лесу, у костра, замёрзли значительно раньше, чем остальные, якобы оставшиеся на продуваемом склоне. Что правильным было решение, вместо разведения костра, возвращаться к палатке. Ну и т.д.
А сообщение  - Удалось обнаружить следы 8-9 человек от самой палатки примерно на 1 км по слону, дальше следы теряются - вполне допустимая предварительная информация, оперативно переданная руководству.

[hlynin]

Schwalbe пишет:
А это, случайно не те вещи, которые Вы трактуете как вещи на месте сбора после вылезания из завала? Может их как раз кинологи набросали?

не все. меховую куртку, носки - да. Но не все, зачем им много? А скоко - неизвестно. Первыепоисковики видели вещи в 1 м от палатки. Потом оказались в 10-15

[SashaBad]

dmdimon пишет:

Штуцер пишет:

dmdimon пишет:
видел в ветке другой вариант фото, вот этот, о котором и писал

Хотя это переснятое фото, но и на нем дальние рюкзаки светлее, чем ближние.

Если вы дадите ссылку на оригинальное фото, буду благодарен. Искать в ветке просто нереально.

Я отсюда брал.
 http://perevaldyatlova.ru/photo/otdelnye-kadry/

[SashaBad]

Denis Voronin пишет:

SashaBad пишет: Да, спасибо ему, что хоть какие-то описания и фотографии присутствуют. Но большая часть вопросов, по которым идут сейчас споры, это результат его "добросовестной" работы.

Тут есть маааленький нюанс: прокуратура расследует уголовные преступления. Вот именно этим они там и занимались. Уголовщину не нашли и дело закрыли.

Понимаешь, в рамках "а не прибили ли их беглые зэки?" расположение валенок в палатке значения не имеет.
Следы, в рамках дела, не расследовались, потому что это просто не требовалось. Они определили что группа шла, что шла цепью, что шла вниз, где их и нашли. Ну и всё собственно. Важно тут то что шли и шли цепью - это в деле отражено. Вот если бы следы шли ВВЕРХ от палатки, вот тогда бы это вызвало вопросы и были бы проведены экспертизы.

Тут большой нюанс - у них на руках уже было четыре трупа. И убийство это, или несчастный случай, ни один прокурор без суд.мед. экспертизы сказать не смог бы.
Оформление протоколов места преступления должно производиться по определённой процедуре.
А поскольку в момент осмотра неизвестно, "а не прибили ли их беглые зэки?" значение может иметь всё. В том числе и расположение валенок.

[hlynin]

SashaBad пишет:
Вы цитируете показания свидетеля Темпалова, так сказать вольное изложение того что он видел 28 марта, сделанное 18 апреля 1959 года. Через 50 дней.

28 февраля
Ну  и что?

SashaBad пишет:
И где вся эта информация с которой в последующем должен работать следолватель?

Да хотя бы фотки следов. Да  палатку,наверное,именно он снимал.
Дело Темпалова - прояснить насчёт нападения на туристов.Он обследовал место и установил, что нападения не было.
Можете не сомневаться,он не сидел молча 50 дней, ибо именно он вёл вначале дело, но Ивдель показался слишком мелким и далёким городишком и дело передал в Свердловск, Иванову.

Ещё раз повторяю вопрос. Если бы у Темпалова не взяли свидетельских показаний, как у Шаравина к примеру, то ничего бы в дело и не попало?

Большое число артефактов и записок, даже листов из дела не сохранилось. 

Окишев: 

"- Послушайте, все процессуальные документы были. Я это прекрасно помню.

- А постановления о назначении экспертиз были? ведь их тоже нет сейчас.

- Все эти постановления были. Иначе эксперты не стали бы и работать. Я не знаю, куда они делись. Может быть, кто-то имел отношение к этому делу, и те документы, которые имели значение для кого-то, были потом изъяты?

SashaBad пишет:
Хрень, это Ваши бездоказательные утверждения

Мои утверждения базируются на моём опыте и не опровергаются ни единым фактом.

SashaBad пишет:
Удалось обнаружить следы 8-9 человек от самой палатки примерно на 1 км по слону, дальше следы теряются - вполне допустимая предварительная информация, оперативно переданная руководству.

Недопустимая. Тем более 1 км не подтвердил никто. Либо Масленников видел (но никому не сказал,даже Темпалову),либо не видел и лжесвидетельствует. Так не поступают. И смысла нет. 
Ни черта-то Вы не знаете

[Denis Voronin]

SashaBad пишет:
Тут большой нюанс - у них на руках уже было четыре трупа. И убийство это, или несчастный случай, ни один прокурор без суд.мед. экспертизы сказать не смог бы.

Ну палатку то осмотрели и ничего этакого не нашли. Т.е. ничего из того что было в палатке не возбудило подозрений. И это очень странно, потому что все представимые причины, будь то старый медвед или снежная доска должны были оставить материальные следы своего пребывания. Или наоборот, не оставить следов, например слямзить бабло, ну как минимум фляжку с горючкой уж точно.

Следы тоже не возбудили никаких подозрений, они увидели что группа шла туда где их нашли, чьих-то дополнительных следов никто не увидел, форма соответствовала оставленной обуви, и т.п.

hlynin пишет:
Все эти постановления были. Иначе эксперты не стали бы и работать. Я не знаю, куда они делись. Может быть, кто-то имел отношение к этому делу, и те документы, которые имели значение для кого-то, были потом изъяты?

hlynin пишет:
Мои утверждения базируются на моём опыте и не опровергаются ни единым фактом.

А в твоём жизненном опыте не было ничего о банальном раззвездяйстве? Тут вон неподалёку протеряли документацию на баки МЛМ...

[hlynin]

Denis Voronin пишет:
А в твоём жизненном опыте не было ничего о банальном раззвездяйстве? Тут вон неподалёку протеряли документацию на баки МЛМ...

Навалом.Разумеется,я это учитываю. Чего стоит строки в радиограмме от 28.02 - "найдены 10 пар белья (вместо 10 пар лыж) и "прощупывания палатки ничего не дали" (наверно, "у палатки"). А это ж секретный документ, шифровался при передаче.
А потеряно сколько...

[Denis Voronin]

hlynin пишет:

Denis Voronin пишет:
А в твоём жизненном опыте не было ничего о банальном раззвездяйстве? Тут вон неподалёку протеряли документацию на баки МЛМ...

Навалом.Разумеется,я это учитываю. Чего стоит строки в радиограмме от 28.02 - "найдены 10 пар белья (вместо 10 пар лыж) и "прощупывания палатки ничего не дали" (наверно, "у палатки" . А это ж секретный документ, шифровался при передаче.
А потеряно сколько...

Не понимаю, нафига ты тогда наводишь конспирологию из-за метража следов и прочего?

[SashaBad]

Denis Voronin пишет:

SashaBad пишет:
Тут большой нюанс - у них на руках уже было четыре трупа. И убийство это, или несчастный случай, ни один прокурор без суд.мед. экспертизы сказать не смог бы.

Ну палатку то осмотрели и ничего этакого не нашли. Т.е. ничего из того что было в палатке не возбудило подозрений. И это очень странно, потому что все представимые причины, будь то старый медвед или снежная доска должны были оставить материальные следы своего пребывания. Или наоборот, не оставить следов, например слямзить бабло, ну как минимум фляжку с горючкой уж точно.

Следы тоже не возбудили никаких подозрений, они увидели что группа шла туда где их нашли, чьих-то дополнительных следов никто не увидел, форма соответствовала оставленной обуви, и т.п.

Опять двадцать пять...
Ну вот представь. 
Эксперты обнаружат что туристы отравились окороком. А в Протоколе обнаружения места стоянки туристов о нём ни слова!
Или окажется, что кто-то из не найденых, на тот момент, погиб от ножа. В свидетельских показаниях, Темпалов нож упоминает, а в протоколе НЕТ!
Ну и одна из грубейших ошибок. В протоколе не описано НИКАКИХ повреждений палатки! 
...Место ночлега представляет из себя площадку, выравненную от снега, на дне которой уложены 8 пар лыж. Палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками, на дне палатки разосланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы...
ВСЁ!
Какая снежная доска?! Палатка целая!!

Следы тоже не возбудили никаких подозрений, они увидели что группа шла туда где их нашли, чьих-то дополнительных следов никто не увидел, форма соответствовала оставленной обуви, и т.п.

Какие такие следы? Нет в протоколе никаких следов!

Потому и требуют при составлении протокола, точное и последовательное описание всего обнаруженного следователем и другими участниками осмотра на месте происшествия, а так же его элементов. Ведь невозможно предугадать важность/второстепенность какой либо вещи или детали для расследования.

[hlynin]

SashaBad пишет:
Или окажется, что кто-то из не найденых, на тот момент, погиб от ножа. В свидетельских показаниях, Темпалов нож упоминает, а в протоколе НЕТ!

1. Это не протокол. Даже не копия. Не  хочу конспирологии, но напоминаю, что дело вёл Темпалов, подчиняясь Клёнову (у него должны быть дубликаты). Почти ничего не сохранилось, кроме открытия уг.дела. Думаю, что Темпалов,забравший палатку с вещами, понимал, что после того, как там похозяйничали поисковики, наивно описывать детали. Либо он составил протокол так, что его пришлось уничтожить, чтобы не позориться

[hlynin]

Denis Voronin пишет:
Не понимаю, нафига ты тогда наводишь конспирологию из-за метража следов и прочего?

Наоборот, я сообщаю:
1.Длина следов значения не имеет (люди шли и оставляли следы, разумеется, толпой, разумеется, не бежали, разумеется, не травмированные)
2. Конспирология появляется из-за неправильного истолкования фактов, порой просто ошибок шифровальщика или машинистки.
3. Я объяснил, почему длина следов разная

[hlynin]

SashaBad пишет:
Потому и требуют при составлении протокола, точное и последовательное описание всего обнаруженного следователем и другими участниками осмотра на месте происшествия, а так же его элементов. Ведь невозможно предугадать важность/второстепенность какой либо вещи или детали для расследования.

И сравните с протоколом обнаружения первых трупов. Там Темпалов был одним из первых и описал всё неплохо

[Denis Voronin]

hlynin пишет:
Думаю, что Темпалов,забравший палатку с вещами, понимал, что после того, как там похозяйничали поисковики, наивно описывать детали.

Ну а какие детали он мог описать? Валенок в правом или левом углу? Это блин палатка, в ней всегда бардак.

hlynin пишет:
разумеется, толпой

Цепью, не ври.

SashaBad пишет:
Ведь невозможно предугадать важность/второстепенность какой либо вещи или детали для расследования.

Ты вообще представляешь среднестатистическое состояние палатки?