куда делась актуальнейшая тема про перевал Дятлова?

[Штуцер]

Старый пишет:
Нужен сдвиг снега который двухметровым слоем накрывает палатку 

Из под двухметрового не выбрался бы никто. Достаточно метра с плотностью 0,2-0,3

[hlynin]

Старый пишет:
Так и есть. На снимке ничего не указывает, а указывают только твои рассуждения.

Иначе говоря: "гляжу в книгу, а вижу фигу". Твоё нормальное состояние

[hlynin]

Штуцер пишет:
Из под двухметрового не выбрался бы никто. Достаточно метра с плотностью 0,2-0,3

Да, плотность такая. Но метр - мало. Тогда бы  передняя стойка либо торчала либо была у поверхности. Невозможно предположить, чтобы её просто  проигнорировали, не пытались тащить, а она явно нетронута

[hlynin]

lll пишет:
Медведей там, как и россомх, там много.

А ещё там много бабочек и одуванчиков. Но как бы не в это время.

lll пишет:
Вообще он любит шею у затылка или прямо голову откусить, что, кстати как бы нашли у одного погибшего товарища.

Да, но туристы ещё больше любят свежее мясо. В отличие от зимних медведей.Вот не умеют у нас готовить деликатес - медвежью лапу,любимую еду китайских императоров!

[hlynin]

Вот, нашёл на сайте "деликатесы туризма":
Лапы медведя всегда считались деликатесом. И добыть их весьма непросто. Но если вам посчастливилось и к вам в палатку заглянул медведь, обязательно выделите время, чтобы создать необычное блюдо. Да, уйдут сутки на маринование. Еще 6-7 часов на приготовление. Однако, поверьте, оно того стоит. Особенно, если вы любите смелые и немного брутальные мясные блюда.

Нет, это, конечно, слишком долго. И шкура слишком тяжёлая. Стоит ли возиться даже с такой дармовщиной, если есть тушёнка?

[Штуцер]

hlynin пишет:
Но метр - мало.

Это триста кг на кв метр

[Штуцер]

Старый пишет:
Нет, стой. Покажи подвижку снега на палатку. На перевале.

Подвижку снега я тебе показал.
Логика демагога и линии защиты понятны.
- подвижку снега показал, покажи подвижку на палатку
- подвижку на палатку показал, покажи именно на перевале
- подвижку на перевале показал, покажи именно на перевале Дятлова
- подвижку на перевале Дятлова показал, покажи именно на перевале Дятлова именно на палатку дятловцев и именно в феврале 1959

Чем тебя не устраивает подвижка снега, которая завалила человека на видео? 

Медведя зимой в палатке с людьми покажи, пусть на равнине, не на перевале.

[Штуцер]

hlynin пишет:
Лапы медведя всегда считались деликатесом.

Ничего. По мне - чуть сладковаты.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Нет, стой. Покажи подвижку снега на палатку. На перевале.

Логика демагога и линии защиты понятны.

Давно понятна  и указана, теперь проявлась в явном виде:
-никто не видел на перевале Дятлова медведя, значит его не было.
-никто не видел на перевале Дятлова подвижку снега, значит она была.
Двоемыслие в каноническом виде. 

Медведя зимой в палатке с людьми покажи, пусть на равнине, не на перевале.

Видишь. Я - покажи именно в палатке с людьми, а ты показать подвижку снега на палатку с людьми - не. Типичное поведение демагога. 
Так что? Подвижка снега на палатку с людьми не бывает? И именно поэтому совершенно очевидно что она и случилась с дятловцами?  

[hlynin]

Штуцер пишет:
Это триста кг на кв метр

Да, но это распределённая нагрузка и максимальное значение. Любой человек, как йог, может лежать на гвоздях, если нагрузку распределить. Считайте проще - сухой песок равен по плотности воде или больше. 30 см сухого песка - была бы проблема выбраться?

[Штуцер]

hlynin пишет:
Да, но это распределённая нагрузка и максимальное значение.

Когда она поверх брезента палатки, становится концентрированной в том месте, где брезент пытаются поднять.

[Штуцер]

Старый пишет:
Видишь. Я - покажи и

Пока ты просто балабонишь, и кроме цирка и зоопарка о медведях ничего не знаешь.

[Старый]

hlynin пишет: Невозможно предположить, чтобы её просто проигнорировали, не пытались тащить, а она явно нетронута

Вот ведь незадача!

[hlynin]

Штуцер пишет:
Когда она поверх брезента палатки, становится концентрированной в том месте, где брезент пытаются поднять.

И тем не менее не действует, как плита. Нет нужды поднимать всё. Надо преодолевать десятки кг,не не более того. Кроме того, возле входа, где вещи приняли нагрузку, мог остаться вообще карман (собственно, оттуда и резали)
Определить нагрузку по этому факту невозможно. а) вылезли б) но потеряли валенки. в)сколько надо нагрузки, чтоб "не вылезли" неизвестно и не проверял никто.
Надо определять с другого конца - почему не раскопали. Метр глубины даже при сухом снеге выглядит неубедительно. Потеря фонарика показывает, что были сверху. Но переднюю стойку не видели (даже при фонарике), не нащупали даже ногами и даже скорее всего, не подозревали, что она осталась стоять

[Штуцер]

hlynin пишет:
Кроме того, возле входа, где вещи приняли нагрузку, мог остаться вообще карман (собственно, оттуда и резали)

Это там, где медвежья морда в палатку просунулась?   Вроде так говорил один спец по цирковым медведям:

[Штуцер]

hlynin пишет:
Надо определять с другого конца - почему не раскопали. Метр глубины даже при сухом снеге выглядит неубедительно.

Потому что любые движения по раскопу провоцировали дальнейшую подвижку.

[hlynin]

Старый пишет:
Давно понятнаи указана, теперь проявлась в явном виде:
-никто не видел на перевале Дятлова медведя, значит его не было.
-никто не видел на перевале Дятлова подвижку снега, значит она была.
Двоемыслие в каноническом виде.

Ты в свои "Правила демагога" записал этот приём?
Надо сужать ситуацию в пространстве. Перевал Дятлова ничем не отличается от прочих, гипотетический медведь ничем не отличается от прочих. Но подвижек снега до фига видели на иных перевалах, а медведей в феврале - ни на одном. Нехорошо. 
Сужаем задачу. Берём именно перевал Дятлова.  Теперь гипотетический медведь равен гипотетическому обвалу.
Обвал - явление редкое, ещё труднее найти добровольцев, стремящихся смоделировать ситуацию, однако вероятность такого события превышает появление там медведя в феврале,которого туда можно затащить только связанного (а кому это, кроме тебя, надо?)
Но обвал на п.Дятлова дотошные всё равно устроят. И тогда мой совет: демагог должен ещё более сузить ситуацию  по месту и времени. А также потребовать, чтобы допросили всех местных медведей: где был в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года?

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Давно понятнаи указана, теперь проявлась в явном виде:
-никто не видел на перевале Дятлова медведя, значит его не было.
-никто не видел на перевале Дятлова подвижку снега, значит она была.
Двоемыслие в каноническом виде.

Ты в свои "Правила демагога" записал этот приём?

Всё записано до меня:
7. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.

Вас поймали на подтасовке. Один и тот же аргумент "никто не видел" служит и аргументом "за" и аргументом "против" в зависимости от того о чьей версии идёт речь.  И мы наблюдаем как вы соскакиваете с этого на другие темы. 

[Штуцер]

Старый пишет:
7. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.

Твоего зуба напрямую касается. Щас будешь делать вид, что ничего не случилось. 

[hlynin]

Штуцер пишет:
Потому что любые движения по раскопу провоцировали дальнейшую подвижку.

а)Хуже того, что было, быть не могло.  даже такая подвижка была редкой и неожиданной. Кроме траты сил, ничем не грозило.Конечно,засыпало, но лишь выротое, хуже не становилось
2. Да нечем было раскапывать. Техника была другая. Не совсем понятно,была ли у них хоть одна лыжа (поисковики противоречат). Если была, то прощупывали ей. Я думаю, что и лыжи не было. Верёвка оборвалась, потом она упала. Было только место, откуда вылезли. В этом месте углублялись в снег, цепляли руками, ногами, (или лыжей). Зацепили за разрезы, вырвали куски. Но все ботинки лежали у противоположной стены, а одеяла были придавлены. Достали мелочь. Но при метровом слое они непременно нашли бы переднюю стойку и попытались бы за верёвку приподнять. Скорее всего, оборвали бы, но стойка не тронута. Вход вообще не нашли