куда делась актуальнейшая тема про перевал Дятлова?

[Denis Voronin]

Атяпа пишет:
Мотив не есть возможность. У меня куча мотивов стать долларовым миллионером Но увы...

Как и у меня    Но увы...

Если вернуться к палатке, то по материалам дела вообще никак не следует, что там было хоть какое-то количество снега. При обнаружении - да, снег был, но это никого не удивило. Откопать удалось без проблем, это твёрдый факт. Что было при покидании неизвестно.

Старый пишет:
Нет ничего такого в материалах дела.

Там место где нашли несколько вещей, плюс следы, посмотри внимательнее. Хотя это несущественно. В критической ситуации решить можно и на ходу и на бегу.

Старый пишет:
Без верхней одежды, обуви,варежек и каких-либо средств для выживания? Такая ночёвка выглядела самоубийством чем и оказалась.

Ты вот этому гаврику расскажи    

Спойлер

[свернуть]

Старый пишет:
Я тебе перечислил вероятную цепь событий. Что не так?  :evil:  

То что я её не читал?     Твоя цепь событий может объяснить почему они не сделали как-нибудь так:

Спойлер

[свернуть]

Ну, с поправкой на доступные материалы конечно.

Если да - излагай, если нет - выкинь и не засоряй ноосферу.

Старый пишет:
У тея откуда растут уши почму они ушли из палатки ничего не взяв?

А я не знаю.

Объяснить уход из палатки можно, например, шаровой молнией. Это не противоречит известным данным, задокументированы случаи залёта ШМ в палатку. Задокументированы случаи длительного существования ШМ. Это вполне разумное объяснение и так могло быть.

Проблема в том, что нужно объяснить не только почему они слиняли из палатки не взяв необходимое, но и последующие действия. И вот тут уже проблема - стадо ШМ гоняющихся за туристами всю ночь это бред.

[Denis Voronin]

Старый пишет:
Вы хоть договоритесь между собой чего врать. Ато одни говорят не было оттепели, другие говорят температура снега -1...

Ну чего тут договариваться то? Следы-столбики образуются при известных условиях - температура должна быть около нуля.

В идеальных условиях это выглядит так:
- только что выпавший снег
- чуть ниже нуля
- при воздействии на снег выделяется энергия, за счёт чего часть снега тает и сразу же замерзает
- далее нужен ветер, который выдует рыхлый снежный покров и оставит более плотные/прочные следы

Это простейший вариант образования, более подробно расскажут гляциологи.

Старый пишет:
Ещё раз для тех кто в танке: выйди в поле и пройди километр по снегу. Узнаешь и как следы остаются и что это вобще такое.

Не хочу в поле, у меня тут в шаговой доступности Жигулёвские горы с которых прекрасные виды:

Спойлер

[свернуть]

[Старый]

Denis Voronin пишет:

Старый пишет:
Я тебе перечислил вероятную цепь событий. Что не так? :evil:

То что я её не читал?  Твоя цепь событий может объяснить почему они не сделали как-нибудь так:

Всегда рад повторить:

Старый пишет: 
Могу тебе ещё раз рассказать всю цепь событий. 

Выскочив из палатки они озабочены только одним - как спастись от медведя? Надо залезть на дерево. Они бегут к ближайшему дереву которым оказался тот самый кедр. Залазят на кедр. Отходят от шока и паники, видят что медведь за ними не гонится. Замерзают. Решают слезть и развести костёр чтобы согреться. Слезают по пути обломав сучья для костра. Разводят костёр, утраиваются вокруг, отогреваются. Измотанные длинным походом и всеми этими событиями засыпают. Костёр догорает, они опять начинают замерзать. Просыпаются от холода, обнаруживают что двое уже не проснутся. Понимают что если продолжать спать у костра то не проснутся и остальные. Решают что делать. Мнения разделяются. Одни решают вернуться к палатке, другие решают строить укрытия и ночевать здесь. В процессе постройки укрытий девчёнка падает в ручей, кричит, парни лезут её спасать. Со склона оврага на них обваливается снег нанося те самые травмы. 
Всё. Что не так?



Напоминаю: здесь я излагаю что и почему они (по моему мнению) делали а не что и почему не делали.

[Denis Voronin]

Старый пишет:
Всё. Что не так?

Многое, почти всё    

Старый пишет:
Выскочив из палатки они озабочены только одним - как спастись от медведя?

Тут всё как обычно:
- где следы?
- почему не сожрана еда в палатке?
- почему не сожраны люди?

На этом можно закончить, но я немного и дальше поясню, ибо ошибки слишком серьёзные.

Старый пишет:
Надо залезть на дерево. Они бегут к ближайшему дереву которым оказался тот самый кедр. Залазят на кедр.

От медведя полтора километра по открытой местности не убежишь. Да и по лесу тоже. От медведя вообще не убежишь. Ну не убежишь и всё тут, он гад такой в 3 раза быстрее бегает.

С зоологами консультировался? Попробуй, но сразу говорю - будет обидно.

И кедр там был совсем не ближайший.

Старый пишет:
Разводят костёр, утраиваются вокруг, отогреваются. Измотанные длинным походом и всеми этими событиями засыпают. Костёр догорает, они опять начинают замерзать. Просыпаются от холода, обнаруживают что двое уже не проснутся. Понимают что если продолжать спать у костра то не проснутся и остальные.

А с туристами консультировался? Будет ещё обиднее.

На такую группу должно было быть двое дежурных по костру, в четыре смены, или по трое в три смены. Часы засекать время у них были. Спать на снегу они не могли. К тому же это всё не соответствует материалам дела, потому что один из трупов подгорел.

Старый пишет:
Решают что делать. Мнения разделяются. Одни решают вернуться к палатке, другие решают строить укрытия и ночевать здесь.

Факт что группа разделилась. Причины не ясны. Критерии тоже. Логичным было утеплить по полной тех кто отправился к палатке, но этого не было сделано.

Старый пишет:
В процессе постройки укрытий девчёнка падает в ручей, кричит, парни лезут её спасать. Со склона оврага на них обваливается снег нанося те самые травмы.

Со склона оврага снег не обваливается, а скатывается или съезжает, довольно медленно, не та энергетика процесса. Да и не ущелье там. Вот если они пещеру рыли, то их могло завалить, это да.

[Старый]

Denis Voronin пишет: 
Проблема в том, что нужно объяснить не только почему они слиняли из палатки не взяв необходимое, но и последующие действия. И вот тут уже проблема - стадо ШМ гоняющихся за туристами всю ночь это бред.

 Ещё раз:

Старый пишет: 
Могу тебе ещё раз рассказать всю цепь событий. 
Выскочив из палатки они озабочены только одним - как спастись от медведя? Надо залезть на дерево. Они бегут к ближайшему дереву которым оказался тот самый кедр. Залазят на кедр. Отходят от шока и паники, видят что медведь за ними не гонится. Замерзают. Решают слезть и развести костёр чтобы согреться. Слезают по пути обломав сучья для костра. Разводят костёр, утраиваются вокруг, отогреваются. Измотанные длинным походом и всеми этими событиями засыпают. Костёр догорает, они опять начинают замерзать. Просыпаются от холода, обнаруживают что двое уже не проснутся. Понимают что если продолжать спать у костра то не проснутся и остальные. Решают что делать. Мнения разделяются. Одни решают вернуться к палатке, другие решают строить укрытия и ночевать здесь. В процессе постройки укрытий девчёнка падает в ручей, кричит, парни лезут её спасать. Со склона оврага на них обваливается снег нанося те самые травмы. 
Всё. Что не так? 



А теперь расскаи почему они слиняли из палатки. 

[Старый]

Denis Voronin пишет:
Тут всё как обычно:
- где следы?
- почему не сожрана еда в палатке?
- почему не сожраны люди?

В сотый раз повторяю: 
-следы замело
-медведь сам испугался, уежал и залёг обратно в берлогу. 

Не находишь что в  ответ на "Успокаиваются, видят что медведь за ними не гонится" задавать вопрос "Почему не сожраны люди?" как бы неприлично? Указывает на неспособность понять простейший текст? 

[Штуцер]

Старый пишет:
Всё. Что не так?

Штуцер пишет:
 Кто то очень правильно написал:
 

Доказывать несуществование не требуется, требуется доказывать существование.
был.

Можно добавлю?
 Доказывать несуществование МЕДВЕДЯ у палатки не требуется, требуется доказывать существование.

[Hrono]

Старый пишет:

Hrono пишет:
 Да, если не ставить никаких других задач да ещё и днём это было сделать несложно, тем более если спешить некуда.

Это да. Но дятловцы то спешили ночью в тайгу. Не до одежды и еды им было...  

  Вы уже прогулялись по пронизывающему ветерку при -20C ночью в абсолютной темноте? Нет?

[Hrono]

Denis Voronin пишет:

Hrono пишет:
Потому что умерли раньше, чем смогли это сделать.

Значит что-то мешало. Отсюда и плясать надо. Снег не мог помешать, доказано поисковиками.

 Мы недавно сели в заметённой колее, причём все на полном приводе, никогда там не садились, но тут снега навалило. Потом подкопались немного, меня вытолкали потому что я первым ехал и я сгонял за лопатами, тогда выехали все.
 Так вот, по-вашему, нифига мы не могли там сесть, доказано тем, что мы потом, через два часа возни выехали.

Denis Voronin пишет:

Hrono пишет:
Да, если не ставить никаких других задач да ещё и днём это было сделать несложно, тем более если спешить некуда.

А им было куда спешить? В лесу кто-то топил баньку, жарил шашлык и остывала водка?

 Вам это не понятно после того факта, как двое замерзли рядом с костром? Или они не замёрзли, или не рядом с костром, а один замёрзший при этом обгорел но не факт, что в этом костре? Может вообще все трупы притащили из другого места не оставляющие следы медведи?

Denis Voronin пишет:
Именно. У дятловцев мотивов добраться до обуви и верхней одежды было несравнимо больше чем у поисковиков.

 И в процессе поиска всего это в темноте замёрзнуть совершенно? Вы когда-нибудь на чердаке или в подвале работали? Вот привести вас туда и заставить там что-нибудь найти, например, собственные носки, не при абсолютном отсутствии освещения, а просто в условиях когда ничего кроме контуров не видно.
 Вы хорошо написали про фантастику, теперь сами её генерируете.

Denis Voronin пишет:
Собственно действия группы в лесу не поддаются объяснению. Да, они развели костёр, да, они соорудили место где сидеть, да, они пошли за одеждой. Только костёр надо было сооружать рядом с местом где сидеть, а наверх за снарягой возвращаться утром нормально утеплившись, благо было чем.

 Вы забыли о том, что пятеро во время этих действий умерли в процессе? Опять представляете себе пикник?

Denis Voronin пишет:
Отсюда растут уши у версий с наркотой, газами и прочим инфразвуком.

 Вам нужен какой-то инфразвук когда вы в процессе замерзания насмерть?

[Hrono]

Denis Voronin пишет:
Если вернуться к палатке, то по материалам дела вообще никак не следует, что там было хоть какое-то количество снега. При обнаружении - да, снег был, но это никого не удивило. Откопать удалось без проблем, это твёрдый факт. Что было при покидании неизвестно.

 Извините, но вы латентный луносрачер-отрицатель. Да, прошлое нельзя выяснить однозначно, это закон природы, но есть продуктивные гипотезы и контрпродуктивные гипотезы, например гипотеза о том, что американцы летали на Луну продуктивная, она позволяет обнаружить следы их пребывания там, где они должны быть, а то, что они там не бывали ставит кучу вопросов и заставляет придумывать кучу новых обстоятельств.

 В данном случае вы формулируете условие для создания контрпродуктивной гипотезы, а именно то, что с палаткой ничего не случилось, потому что если случилось, ваши вопросы становятся ненужными, а история теряет загадочность.

[Hrono]

Старый пишет: 
Выскочив из палатки они озабочены только одним - как спастись от медведя? Надо залезть на дерево. Они бегут к ближайшему дереву которым оказался тот самый кедр. Залазят на кедр.

 Разумеется, чтобы медведю проще было их всех вместе найти и сожрать сидя под кедром.

Старый пишет: 
Отходят от шока и паники, видят что медведь за ними не гонится.

 Сквозь кромешную темноту видят. На дереве случайно висел прибор ночного видения.

Старый пишет: 
Замерзают. Решают слезть и развести костёр чтобы согреться.

 Так хорошо согреться, что двое у костра замерзают первыми при том, что один даже обгорел.

Старый пишет: 
В сотый раз повторяю: 
-следы замело
-медведь сам испугался, уежал и залёг обратно в берлогу.

 Медведь оставил следы только там, где их замело, и вообще больной на голову. Потому что.

Denis Voronin пишет: 
- почему не сожрана еда в палатке?
- почему не сожраны люди?

 Сперва он лезет ночью в метель на гору, потом пугается и валит обратно. Кстати, почему медведь, а не волк? Потому что старый брюхан-маразматик думает, что волк это такая маленькая зверушка, которая не страшная?

[Hrono]

Denis Voronin пишет:
Со склона оврага снег не обваливается, а скатывается или съезжает, довольно медленно, не та энергетика процесса. Да и не ущелье там. Вот если они пещеру рыли, то их могло завалить, это да.

 Люди поломались потому, что сверху на них упали другие люди, нет ничего проще. Девушка оказалась внизу и погибла мгновенно, ещё трое получили травмы и потеряли сознание, а трое оставшихся в сознании попытались вернуться к палатке. Тоже никаких загадок.

[Hrono]

Штуцер пишет:
Можно добавлю?
 Доказывать несуществование МЕДВЕДЯ у палатки не требуется, требуется доказывать существование.

 Надо учитывать то, что в голове сайнсфрика-маразматика всё наоборот, там существует медведь, марсианский ледник и вообще всё, что там однажды возникло. Сайнсфрик-маразматик считает абсолютно все мысли пришедшие в его голову гениальными или, уж точно, верными, соответствующими реальности.
 Иначе сайнсфрик-маразматик не был бы маразматиком.

[Штуцер]

Hrono пишет:

Штуцер пишет:
Можно добавлю?
 Доказывать несуществование МЕДВЕДЯ у палатки не требуется, требуется доказывать существование.

Надо учитывать то, что в голове

Да нет, всё сложнее. Дело в том, что я цитирую высказывание Старого, только на другом форуме. И он это прекрасно знает. 

[Артём Сухоев]

А какое отношение перевал Дятлова имеет к космосу?

[Denis Voronin]

Старый пишет:
А теперь расскаи почему они слиняли из палатки.

Повторяю: я не знаю.

Старый пишет:
-следы замело

Только медвежьи?

Старый пишет:
-медведь сам испугался, уежал и залёг обратно в берлогу.

Это противоречит зоологии.

Старый пишет:
Не находишь что вответ на "Успокаиваются, видят что медведь за ними не гонится" задавать вопрос "Почему не сожраны люди?" как бы неприлично? Указывает на неспособность понять простейший текст?

Не нахожу. Медведь может перестать за ними гнаться, если нашёл жратву в палатке. Но этого не было.

Наличие медведя не подтверждается никакими известными фактами даже косвенно. Твой личный медведь противоречит ещё и зоологии.

Hrono пишет:
Вы уже прогулялись по пронизывающему ветерку при -20C ночью в абсолютной темноте? Нет?

Вы уже перестали по утрам пить коньяк?
Да, я гулял по пронизывающему ветерку в -20. Приятного мало, но как можно заметить я жив.

Да я гулял ночью по зимнему лесу. Проблема в том что ты не гулял, потому что иначе бы знал, что нет никакой абсолютной темноты, зимой видимость нормальная, можно гулять без фонариков.
И ещё нет абсолютно никаких фактов свидетельствующих о температуре -20 на момент покидания палатки. Есть косвенное свидетельство в виде следов о том что было теплее.

О пронизывающем ветерке тоже никаких фактов нет.

И ещё в лесу с ветром напряги, надеюсь не надо объяснять почему.

Hrono пишет:
Так вот, по-вашему, нифига мы не могли там сесть, доказано тем, что мы потом, через два часа возни выехали.

Нет никаких данных о том что палатка как-либо была засыпана снегом на момент покидания. Повторюсь: НЕТ ДАННЫХ!

Что известно: поисковики без спецтехники откопали палатку без проблем.

Ещё известно что рядом с палаткой были лыжи, а ими можно копать.

Также известно что обнаружен фонарик на скате палатки, т.е. как минимум одна сторона точно не была засыпана.

Ну а то что вы там где-то застряли к дятловцам не имеет отношения.

Hrono пишет:
Вам это не понятно после того факта, как двое замерзли рядом с костром? Или они не замёрзли, или не рядом с костром, а один замёрзший при этом обгорел но не факт, что в этом костре? Может вообще все трупы притащили из другого места не оставляющие следы медведи?

Нам неизвестно когда они замёрзли. Нам неизвестно как они замёрзли. Из общих соображений мы можем заключить, что скорее всего к середине ночи существенно похолодало, но это вывод, а не факт.
Мне лень копать материалы, посмотри было ли ложе под этими двумя трупами. Если да - замёрзли они всё же у костра.

Hrono пишет:
И в процессе поиска всего это в темноте замёрзнуть совершенно? Вы когда-нибудь на чердаке или в подвале работали? Вот привести вас туда и заставить там что-нибудь найти, например, собственные носки, не при абсолютном отсутствии освещения, а просто в условиях когда ничего кроме контуров не видно.
 Вы хорошо написали про фантастику, теперь сами её генерируете.

Да, я работал и в подвале и на чердаке, но какое это имеет отношение к зимней ночи? Совершенно иной уровень освещённости.

Ты перед тем как теоретизировать сходи зимой в лес, да и в поле тоже, чтобы не писать домыслы противоречащие действительности.

И ещё раз: на скате палатки валялся фонарик.

Hrono пишет:
Вы забыли о том, что пятеро во время этих действий умерли в процессе? Опять представляете себе пикник?

Ты не понимаешь. Они сделали достаточно, чтобы выжить. Но они сделали всё это неправильно. Не так как это делают туристы. Не так как диктует здравый смысл.

Зимняя ночёвка в лесу у костра это не пикник, но это всё описано, это входит в курс подготовки. У дятловцев эти знания были. Но поступили они чёрти как.

Hrono пишет:
Вам нужен какой-то инфразвук когда вы в процессе замерзания насмерть?

Мне - нет. Речь идёт о необходимости объяснить их поведение. Кстати инфразвуком оно тоже не объясняется.

Hrono пишет:
Извините, но вы латентный луносрачер-отрицатель.

А ты упоролся! Никогда не отрицал.

Hrono пишет:
В данном случае вы формулируете условие для создания контрпродуктивной гипотезы, а именно то, что с палаткой ничего не случилось, потому что если случилось, ваши вопросы становятся ненужными, а история теряет загадочность.

В данном случае нам неизвестно случилось ли что-либо с палаткой. Но, даже если случилось, это не объясняет почему не достали вещи. И случилось или нет не влияет на необходимость объяснить непонятное поведение в лесу.

Хорошо, пусть медведь сдвинул лавину в поисках замёрзшей клюквы. Это как-то объясняет почему в лесу они не стали организовывать ночёвку как положено? Нет.

Hrono пишет:
Сквозь кромешную темноту видят. На дереве случайно висел прибор ночного видения.

По некоторым данным на высоте четырёх метров ветки были обломаны так чтобы образовалось нечто вроде наблюдательной позиции. Впрочем, как твёрдый факт это лучше не рассматривать, слишком оно мутно.

Hrono пишет:
Кстати, почему медведь, а не волк? Потому что старый брюхан-маразматик думает, что волк это такая маленькая зверушка, которая не страшная?

Одинокий волк для девяти человек опасности не представляет. Нужна стая волков. Опять летающая, опять с переменчивым настроением...

Hrono пишет:
Люди поломались потому, что сверху на них упали другие люди, нет ничего проще. Девушка оказалась внизу и погибла мгновенно, ещё трое получили травмы и потеряли сознание, а трое оставшихся в сознании попытались вернуться к палатке. Тоже никаких загадок.

Очень даже с загадками. Дело в том что люди при падении в первую очередь ломают конечности, а потом уже грудную клетку. Но конечности не сломаны, что вызывает мягко говоря недоумение. Хотя, в зимнем лесу с многометровым слоем снега падать на голые камни раскинув руки это ведь так романтично...

Более-менее толково травмы объясняются предположением что они вырыли пещерку, которая обвалилась. Но там тоже всё ой как не гладко.

ase (Артём Сухоев) пишет:
А какое отношение перевал Дятлова имеет к космосу?

(зевая) ну как какое, известно что там испытывали как минимум три вида ракет, ещё там прототип ритэга был переносной, а также спутник падал, кстати вместе со стратостатом и дирижаблем, вокруг ходили инопланетяне и отстреливались от богов манси.

[Hrono]

Denis Voronin пишет:
Вы уже перестали по утрам пить коньяк?

  Если вам интересно, я вообще как правило не пью, как-то некогда, а если уж пью не занимаюсь писаниной.

Denis Voronin пишет:
Да, я гулял по пронизывающему ветерку в -20. Приятного мало, но как можно заметить я жив.

 Тогда представьте, что дует ветер до 30 м/с, недавно летом был ветер до 25 м/с в порывах, может видели последствия.

Denis Voronin пишет:
Да я гулял ночью по зимнему лесу. Проблема в том что ты не гулял, потому что иначе бы знал, что нет никакой абсолютной темноты, зимой видимость нормальная, можно гулять без фонариков.

 Где это вы гуляли ночью в темноте без фонарика? Небось рядом с каким-то крупным населённым пунктом, так сейчас рядом с Москвой зимой небо светится как ночью летом.

Denis Voronin пишет:
И ещё нет абсолютно никаких фактов свидетельствующих о температуре -20 на момент покидания палатки. Есть косвенное свидетельство в виде следов о том что было теплее.

О пронизывающем ветерке тоже никаких фактов нет.

 Зафиксированные перемены погоды это не данные. Да, действительно, там рядом не стояла метеостанция.

Denis Voronin пишет:
И ещё в лесу с ветром напряги, надеюсь не надо объяснять почему.

 Вот они и убежали туда, где с ветром напряги.

Denis Voronin пишет:
Нет никаких данных о том что палатка как-либо была засыпана снегом на момент покидания. Повторюсь: НЕТ ДАННЫХ!

 Точно так же нет данных о том, что палатку разрезали сами участники группы, вы это хотите сказать? Да, то что засыпало палатку это гипотеза потому, что там не стояла рядом видеокамера, но это простейшее предположение сводящее на нет всю вашу таинственную возню, вот вам оно и не нравится.

Denis Voronin пишет:
Что известно: поисковики без спецтехники откопали палатку без проблем.

  Естественно, они за тем туда и приехали, чтобы найти следы участников группы и при этом, представьте, им не надо было спасать свою жизнь.

Denis Voronin пишет:
Ещё известно что рядом с палаткой были лыжи, а ими можно копать.

 Хотел бы увидеть, как вы откапываете носки лыжей из под сугроба.

Denis Voronin пишет:
Также известно что обнаружен фонарик на скате палатки, т.е. как минимум одна сторона точно не была засыпана.

  Попробуем играть по-вашему, есть данные, что прямо на скате палатки, а не снегу на скате палатки?

Denis Voronin пишет:
Ну а то что вы там где-то застряли к дятловцам не имеет отношения.

 Ещё как имеет, пока я не притащил две совковые лопаты, мы с одной машиной ковырялись полчаса с одной небольшой лопатой.

Denis Voronin пишет:
Нам неизвестно когда они замёрзли. Нам неизвестно как они замёрзли. Из общих соображений мы можем заключить, что скорее всего к середине ночи существенно похолодало, но это вывод, а не факт.

 Когда ставите чайник на плиту не забывайте проверять атмосферное давление, а то не факт, что он до 100С нагревался, может давление на кухне резко падало, раза так в два.

Denis Voronin пишет:
Мне лень копать материалы, посмотри было ли ложе под этими двумя трупами. Если да - замёрзли они всё же у костра.

 Не, их туда притащили и одного пытались поджарить. Знаете кто это сделал? Не оставляющий следов медведь-маразматик.

Denis Voronin пишет:
Да, я работал и в подвале и на чердаке, но какое это имеет отношение к зимней ночи? Совершенно иной уровень освещённости.

Ты перед тем как теоретизировать сходи зимой в лес, да и в поле тоже, чтобы не писать домыслы противоречащие действительности.

  Не подскажете откуда взялось освещение ночью на Северном Урале, там наверно Партия сильно светила? Вы, кстати, водите автомобиль?
 

Denis Voronin пишет:
И ещё раз: на скате палатки валялся фонарик.

 Который потом приполз туда сам. Видимо его потеряли или он не работал?

Denis Voronin пишет:
Ты не понимаешь. Они сделали достаточно, чтобы выжить. Но они сделали всё это неправильно. Не так как это делают туристы. Не так как диктует здравый смысл.

Зимняя ночёвка в лесу у костра это не пикник, но это всё описано, это входит в курс подготовки. У дятловцев эти знания были. Но поступили они чёрти как.

 До определённой степени я с вами согласен, но при этом вы недооцениваете тяжесть условий в которых оказалась группа Дятлова. Главной фатальной ошибкой была ночёвка на склоне с учётом перемены погоды и то, что подготовка к походу с точки зрения безопасности группы была отвратительной. Вы можете сказать, что, например, дополнительную палатку было бы тяжело нести, но тогда не надо было никуда ходить вообще.

Denis Voronin пишет:
Мне - нет. Речь идёт о необходимости объяснить их поведение.

 С учётом сложившейся ситуации они вели себя не самым нелогичным образом.

Denis Voronin пишет:

Hrono пишет:
Извините, но вы латентный луносрачер-отрицатель.

А ты упоролся! Никогда не отрицал.

  А, так вот оно что, да ещё вы и думаете, что каждый должен знать об этом факте. Поздравляю, вы начинающий маразматик.

Denis Voronin пишет:
В данном случае нам неизвестно случилось ли что-либо с палаткой. Но, даже если случилось, это не объясняет почему не достали вещи.

 Отлично объясняет, во-первых, не нашли все нужные вещи, во-вторых, если бы они растеряли их по дороге, то уж точно не нашли бы потом. Пока были силы надо было строить укрытие от ветра.

Denis Voronin пишет:
И случилось или нет не влияет на необходимость объяснить непонятное поведение в лесу.

 Оно вполне логичное с учётом плана по возвращению к палатке.

Denis Voronin пишет:
Это как-то объясняет почему в лесу они не стали организовывать ночёвку как положено? Нет.

 Насколько хватило сил, настолько и организовали. Мне удивительней что они все не замёрзли через пару часов почти ничего не сделав.

Denis Voronin пишет:
По некоторым данным на высоте четырёх метров ветки были обломаны так чтобы образовалось нечто вроде наблюдательной позиции. Впрочем, как твёрдый факт это лучше не рассматривать, слишком оно мутно.

 Чтобы осуществлять наводку артиллерии на позиции противника или наблюдать за движением светил небесных?

Denis Voronin пишет:
Одинокий волк для девяти человек опасности не представляет. Нужна стая волков. Опять летающая, опять с переменчивым настроением...

 Вы когда-нибудь видели настоящего волка? Он, к тому же, может быть бешеный.

Denis Voronin пишет:
Очень даже с загадками. Дело в том что люди при падении в первую очередь ломают конечности, а потом уже грудную клетку. Но конечности не сломаны, что вызывает мягко говоря недоумение. Хотя, в зимнем лесу с многометровым слоем снега падать на голые камни раскинув руки это ведь так романтично...

 Что вероятнее всего ломается когда на человека сверху падает ещё несколько человек?

Denis Voronin пишет:
Более-менее толково травмы объясняются предположением что они вырыли пещерку, которая обвалилась. Но там тоже всё ой как не гладко.

 Они отлично объясняются тем, что куча народа упала друг на друга, пещера не обязательна.

 Падение палатки и возникновение травм от совместного падения нескольких человек это простейшая гипотеза, которая не оставляет и следа от таинственности. Да, это гипотеза потому, что никто не занимался инструментальной проверкой отдельных предположений гипотезы, если это вообще было возможно.
 Но эта гипотеза не оставляет следов от таинственной истории, она становится результатом обычной фатальной недальновидности.

[Denis Voronin]

Hrono пишет:
Тогда представьте, что дует ветер до 30 м/с, недавно летом был ветер до 25 м/с в порывах, может видели последствия.

Есть данные метеостанций вокруге, не было там ничего такого. Но было существенное понижение температуры ближе к утру. Только это всё косвенные данные, ибо горы.

Hrono пишет:
Где это вы гуляли ночью в темноте без фонарика? Небось рядом с каким-то крупным населённым пунктом, так сейчас рядом с Москвой небо светится как ночью летом.

Справедливое замечание на тему засветки, действительно, рядом с населёнными пунктами ночью светло. Но дело в том что и в глуши тоже достаточно светло.

Большинство людей сравнивает летнюю ночь с зимней - это ошибка. Зимой за счёт отражающей способности снега совершенно иные условия. А летом без фонаря нихрена не видать, даже рядом с городами.

Hrono пишет:
Точно так же нет данных о том, что палатку разрезали сами участники группы, вы это хотите сказать?

Чтобы палатку разрезал кто-то ещё нужно наличие этого кого-то ещё. Следов он не оставил, как и медведь.

О разрезах на палатке есть заключение, что они были сделаны изнутри. Честно сказать, лично мне это заключение не кажется твёрдым фактом - мало ли каким хватом держали нож.

Hrono пишет:
Да, то что засыпало палатку это гипотеза потому, что там не стояла рядом видеокамера, но это простейшее предположение сводящее на нет всю вашу таинственную возню, вот вам оно и не нравится.

Мне в этой гипотезе не нравятся два аспекта:
1. Непонятно что откуда куда и сколько насыпалось, так что девять человек не могли откопать (максимальную) площадь порядка шести квадратов, при наличии лыж.
2. Это никак не объясняет странное поведение в лесу.

Hrono пишет:
Хотел бы увидеть, как вы откапываете носки лыжей из под сугроба.

Откапывать надо палатку, а не носки.

Hrono пишет:
Попробуем играть по-вашему, есть данные, что прямо на скате палатки, а не снегу на скате палатки?

Есть уголовное дело, но там не 100% верно, есть ошибки. Непреднамеренные, по мелочи. Допускаю что он мог лежать рядом, но поисковики его положили на скат, а потом так и оформили. Со стоящими лыжами как-то так и вышло.

Hrono пишет:
Ещё как имеет, пока я не притащил две совковые лопаты, мы с одной машиной ковырялись полчаса с одной небольшой лопатой.

А давайте не будем сравнивать сидящую на мостах машины с непонятно как засыпанной палаткой. Это мягко скажем странное сравнение.

Hrono пишет:
Когда ставите чайник на плиту не забывайте проверять атмосферное давление, а то не факт, что он до 100С нагревался, может давление на кухне резко падало, раза так в два.

Я живу в пригороде Самары, рядом находится Самарская Лука, Жигулёвские горы, Сокольи горы, и т.д. Горы очень старые, максимальные высоты меньше 400м, типовые 250-300, фигня.

Однако, это не мешает происходить различным погодным чудесам. Собственно говоря, даже у нас в посёлке на центре может быть ноль градусов, а в конце ближе к -10, при перепаде высот метров семьдесят. Или дождь может пройти так что залить один ряд домов, а на следующий не попадёт ни капли, при расстоянии между ними около тридцати метров. Да банально даже горнолыжка местная - один склон тает в марте, другой в мае.

Грушинский фестиваль, это тоже тут рядом, находится между Самарой и Тольятти, но прогноз погоды не особо соответствует среднему. Последний раз тупо сами пялились на погодный радар, ибо с синоптиков толку как с козла молока.

Пример поближе к теме: Южный Урал, километров десять от Белорецка, рядом с горой Малиновая (километровка), начало сентября. Днём +25, ночью вода в котелках подёрнулась ледком, в самом городе заморозков не было.

Данные по погоде известны вокруг, но не на перевале. Если ориентироваться на известные данные, то было похолодание с -5..-10 до -20..-30, при слабом ветре.

Что известно о погоде точно из дневников:
- днём потеплело
- ветер был сильный
- снег

Что точно известно из фактов:
- снег был, без него следы не остаются
Что известно из физики:
- на перевалах ветер сильнее

Вот от этого и пляшем.

Hrono пишет:
Не подскажете откуда взялось освещение ночью на Северном Урале, там наверно Партия сильно светила? Вы, кстати, водите автомобиль?

Автомобиль не вожу. Освещение оттуда же откуда и везде. Да, для городского жителя это неочевидно.

Hrono пишет:
До определённой степени я с вами согласен, но при этом вы недооцениваете тяжесть условий в которых оказалась группа Дятлова. Главной фатальной ошибкой была ночёвка на склоне с учётом перемены погоды и то, что подготовка к походу с точки зрения безопасности группы была отвратительной. Вы можете сказать, что, например, дополнительную палатку было бы тяжело нести, но тогда не надо было никуда ходить вообще.

Ну вот опять... полное непонимание как оно вообще в туризме.

В ночёвке на склоне не было ничего этакого. Условия были обычными. Подход к безопасности был типовой. Использование палатки также.

Из тёплой квартиры 2018 года события зимнего похода 1959 выглядят не так. Ошибка восприятия.

Здесь имеет смысл ориентироваться на показания и воспоминания поисковиков - было там что-то о недостаточном качестве снаряжения? О безопасности? Нет? Ну и всё, заканчиваем фантазировать.

Hrono пишет:
Отлично объясняет, во-первых, не нашли все нужные вещи, во-вторых, если бы они растеряли их по дороге, то уж точно не нашли бы потом.

Что не нашли? Валенки? Что растеряли? Куртки? Что курим?

Hrono пишет:
Пока были силы надо было строить укрытие от ветра.

пикард.жпг

Где, в лесу? В лесу ветер бывает весьма редко. Так, ветерок небольшой.

Hrono пишет:
Оно вполне логичное с учётом плана по возвращению к палатке.

План был в какой-то секретной странице днивников, да?

К палатке логично возвращаться днём, когда теплеет. Предварительно утеплив по полной гонцов.

Ночью логично организовывать ночёвку у костра, для чего нужен костёр, настил и экран.

Hrono пишет:
Насколько хватило сил, настолько и организовали. Мне удивительней что они все не замёрзли через пару часов почти ничего не сделав.

Ещё раз: они проделали достаточный объём действий, чтобы выжить! Но они всё сделали неправильно.

Hrono пишет:
Чтобы осуществлять наводку артиллерии на позиции противника или наблюдать за движением светил небесных?

По медведям. Откуда я знаю, говорю же, мутно.

Hrono пишет:
Вы когда-нибудь видели настоящего волка? Он, к тому же, может быть бешеный.

Поведение медведей, волков и других хищников хорошо изучено. Ни один из не подходит.

Hrono пишет:
Что вероятнее всего ломается когда на человека сверху падает ещё несколько человек?

Логика повествования. Человеки не падают как мешки с дерьмом, они норовят вывернуться. Причём это на уровне инстинктов.

Hrono пишет:
Они отлично объясняются тем, что куча народа упала друг на друга, пещера не обязательна.

Там нужно найти высоты, плюс аммортизация одежды, плюс снег, плюс должны быть поломаны конечности.

Hrono пишет:
Падение палатки и возникновение травм от совместного падения нескольких человек это простейшая гипотеза, которая не оставляет и следа от таинственности.

Наоборот, она требует как раз таки таинственности. Потому что падать друг на друга раскинув руки это весьма таинственно.

Hrono пишет:
Да, это гипотеза потому, что никто не занимался инструментальной проверкой отдельных предположений гипотезы, если это вообще было возможно.

На тему травм при падениях у медицины есть большой объём материала.

Hrono пишет:
Но эта гипотеза не оставляет следов от таинственной истории, она становится результатом обычной фатальной недальновидности.

Происхождение травм НЕ ОБЪЯСНЯЕТСЯ падением друг на друга.

Статистика протестует - люди ломают конечности.

[N.A.]

Старый пишет: 
В группе не было людей имеющих опыт общения с медвядями в лесу. Это вымысел придуманный тобой прямо сейчас.

Это ложь. 
И Вам это уже объясняли.

Старый пишет: 
Никакого разреза в нескольких сантиметрах от входа не было. Это вымысел придуманный тобой прямо сейчас.

Это п.здеж. 
И Вам это тоже уже объясняли.

Старый пишет:
Аксельрод считает что было паническое бегство.
Но местным дятловедам конечно виднее...

А это провокация. 
И даже это Вам тоже уже объясняли.

Старый пишет: 
Ты используешь в своей аргументации вымыслы,это тебя не красит.

Старый, а может быть Вам все-таки хоть что-нибудь по теме почитать? 

А то ведь у неподготовленного читателя может сложиться представление о том, что Ваша гениальная версия объясняет вовсе не "всё", а только крохотную часть оценочных суждений Аксельрода.

Да и то, к слову сказать, слегка устаревших.

Вокруг света пишет:
 Наиболее вероятной представляется все же лавинная версия (одним из первых ее высказал участник поисков Моисей Аксельрод). 

[N.A.]

Старый пишет:
N.A., вот же я тебе на 11-й странице разжевал что было с палаткой:

Старый пишет:
Это не факт а вымысел. Палатка не была обнаружена сорваной, она была обнаружена нормально стоящей на растяжках в том положении и на том месте в котором её поставили.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1745406/#message1745406
 Что ты не смог понять?
Где "сорвало"? Куда "завалилась"? Что ты простыни постишь? Хочешь показать что это не я тебя носом тычу а ты мне откровения открываешь? Если хроник ляпнул "завалилась" а ты взялся его поддерживать то это тебя не красит.
Никаких признаков горизонтального воздействия на палатку а тем более её перемещения снегом или ветром не было обнаружено. Всё .Умылся, утёрся, и больше не упоминай.

Да не волнуйтесь Вы так, Старый. Давайте я Вам в картинках все объясню.
Вот так выглядит нормально стоящая на растяжках палатка:

Для того, чтобы Вы не бились тисках семантических закоулков, назовем ее палаткой установленной, или №1.

А вот так выглядит палатка сорванная, упавшая, заваленная (непринципиально):

Для тех же целей назовем ее палаткой обнаруженной, или №2.

Так вот, выбираться голыми на мороз через разрезы в скате из палатки вида №1 имеют обыкновение только фантастические долб.ебы и то лишь в сказках и по прихоти дятловедов.

А в случае с палаткой конфигурации №2 то же самое делать вынуждены нормальные люди в реальной жизни.

Так проще?