куда делась актуальнейшая тема про перевал Дятлова?

[Denis Voronin]

Schwalbe пишет:
Вот-вот. Тайминги не сходятся у Хлынина.

У него вообще ничего не сходится, начиная с отсутствия каких-либо сведений о "жидком снеге" в литературе по гляциологии.

Тут как всегда хромает методология. Не доказав возможность начального события автор очередной бредоверсии лезет объяснять последующие нестыковки.

[hlynin]

Denis Voronin пишет:
У него вообще ничего не сходится, начиная с отсутствия каких-либо сведений о "жидком снеге" в литературе по гляциологии.

Я тоже не в курсе о "жидком снеге". Не знаете, кто его придумал?

[Denis Voronin]

hlynin пишет:
Я тоже не в курсе о "жидком снеге". Не знаете, кто его придумал?

Комрад, мы таки на форуме, который имеет отношение к науке и технике. Есть такая наука гляциология. Ознакомься пожалуйста.

[hlynin]

Denis Voronin пишет:
Комрад, мы таки на форуме, который имеет отношение к науке и технике. Есть такая наука гляциология. Ознакомься пожалуйста.

Прекрасно знаю. В отличие от некоторых. "Жидкого снега" не встречал.

[Denis Voronin]

hlynin пишет:
Прекрасно знаю. В отличие от некоторых. "Жидкого снега" не встречал.

Ну вот давай тогда про сыпучий. Сколько, откуда, куда, в литрах и килограммах. Какая там сыпучесть, какой размер частиц, как это образовалось (температура/влажность/дваление/ветер, всё с дельтами. Когда мы увидим это миниисследование, в котором будет показан механизм при котором на палатку насыпается и досыпается, тогда перейдём к следующему: сколько в литрах и килограммах различными способами может откопать один человек в минуту, потом сделаем поправку на размер палактки, на габариты человеков в одежде, на перекуры...

Понимаешь, вся твоя беллетристика не вызывает желания даже вчитываться. Формулы. Чертежи. Графики. Ты пишешь о каком-то физическом явлении, которого никто никогда не фиксировал. Это надо подтверждать.

[hlynin]

Denis Voronin пишет:
Ты пишешь о каком-то физическом явлении, которого никто никогда не фиксировал.

Сыпучий снег никто не фиксировал?
Вообще я уже давно отказался от нобелевки, когда её будут предлагать. А других достойных призов, чтобы тратить своё драгоценное время на такую ерунду, я не вижу.
Кому нужен сыпучий снег - я скажу, где взять. На Перевал можно не ехать.

[Старый]

hlynin пишет:

Denis Voronin пишет:
Ты пишешь о каком-то физическом явлении, которого никто никогда не фиксировал.

Сыпучий снег никто не фиксировал?

Самопересыпающиеся сугробы из сыпучего снега. Тоннами обрушивающиеся на туристов пытающихся откопать палатку.

[Старый]

hlynin пишет:
Они подавали сигнал, что есть костёр. И где можно собраться. Ничего более. Если бы они развели костёр в овраге, его бы просто не увидели. Возможно, просто бы не пошли в лес. Логично говоря,договариваются, что как видят костёр, бросают всё и идут на костёр.

Из каких соображений всё это делать? В чём логика?  Чтобы вместо спасения замёрзнуть нахрен, или есть ещё какие резоны?

[hlynin]

Старый пишет:
Самопересыпающиеся сугробы из сыпучего снега. Тоннами обрушивающиеся на туристов пытающихся откопать палатку.

Не тоннами, а кубометрами!

Старый пишет:
Из каких соображений всё это делать? В чём логика?Чтобы вместо спасения замёрзнуть нахрен, или есть ещё какие резоны?

а) что именно делать?
б) логика вот в том самом
в) спасение у палатки видишь лишь ты. Причём, не вставая с дивана

[Старый]

Denis Voronin пишет: 
В панике я буду бежать, а не идти, как видно по фотографиям следов.

Ты эксперт-трасолог чтобы по фотографии следов определить шли люди или бежали?

И скорее всего врассыпную - это где-то в днк зашито.

Ну всётаки в панике люди бегут не на уровне рефлексов. Любой студент знает что от медведя не убежишь. Единственное спасение - залезть на дерево. Поэтому они бежали к ближайшему дереву на которое можно залезть.

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Паника, возникнув, никогда не продолжается до бесконечности.
Через10 минут она проходит сама-собой. 

Паника как правило прекращается когда исчезает вызвавшая её причина. Они отошли от паники только сидя на кедре. 

А чтобы быстрее прошла, что обычно делают? - Бьют по щекам, встряхивают и т.п.

Это когда есть кому. А когда некому то в панике бегут целые дивизии. 

Тот мороз, и та одежда, на котором вы оказались , остановил бы вашу панику максимум через минуту. И вы вернулись бы в палатку.

Нет. Замёрзнуть в лесу будет казаться лучшим выходом чем быть съеденным медведем. Причём замёрзнуть гдето и когдато, а быть съеденным здесь и сейчас.

[Старый]

Denis Voronin пишет:
Даже не знаю что могло бы меня до усрачки напугать на 10 минут. Не, ну если принять грибочков, да попасть под инфразвук...

Совершенно внезапное столкновние с голодным медведем-шатуном тебя не напугает? Ну может ты герой,а они были обычными детьми. 

Состояние аффекта, паники, и т.п. это когда штурвал берут нижние отделы мозга. Но это не длится долго и врубается именно в критических ситуациях.

Нет. Паника возникает осознанно при неожиданно появившейся опасности. И не прекращается пока опасность не исчезла. 
 Классика: "Немецкие танки прорвались!" 

[Старый]

Schwalbe пишет: 
Получается, если они от расстройства срезали с себя вещи. 

Укутали ими трупы. Надеялись отогреть. Или отдать последний долг.

Опять же, пока ходили к оврагу, медведь слез с кедра и убежал.

Медведь в этой версии не при делах. Если бы был медведь то два Юры ломанулись бы вместе со всеми его гонять (как те пионеры у хлынина), а не остались бы как лохи раскапывать палатку.

[Кубик]

Старый пишет: Любой студент знает что от медведя не убежишь. Единственное спасение - залезть на дерево. Поэтому они бежали к ближайшему дереву на которое можно залезть.

Которое выбрали для этого ещё днём и наметили направление вешками, обнаруживаемыми наощупь ...А то ведь тут кажут, что было "глаз выколи"... :cry:

[Старый]

Кубик пишет: 
Которое выбрали для этого ещё днём и наметили направление вешками, обнаруживаемыми наощупь    ...

Бежали туда где днём видели лес. К тому ж туда бежать было удобно. 

А то ведь тут кажут, что было "глаз выколи"...  :cry:

Один говорит и тот врёт. 
Да и у него темнота какаято двоякая - для панического бегства было темно, а для организованного похода вполне себе светло.

[SashaBad]

hlynin пишет: 

Старый пишет:
Из каких соображений всё это делать? В чём логика?Чтобы вместо спасения замёрзнуть нахрен, или есть ещё какие резоны?

а) что именно делать?
б) логика вот в том самом
в) спасение у палатки видишь лишь ты. Причём, не вставая с дивана

Давайте попробуем размышлять логически.
Допустим группа решила разделиться. Часть остаётся у палатки, а двоих отправляют к лесу. 
Тогда какая у них задача?
На мой взгляд, единственное задание оправдывающее это решение - найти безопасное, защищённое от ветра место и, пока есть силы, организовать костёр способный обогреть группу и дать им возможность дождаться утра. 
Вы утверждаете,задание Юр - организовать сигнальный костёр, увидев который остальные туристы должны были тоже спуститься к лесу. 
А если бы костра не было, они что должны были остаться на склоне? Или они могли промахнуться мимо леса?
Опять же, спустившись к сигнальному костру, уставшая, ослабленная группа, занялась бы абсолютно той же задачей. искала бы безопасное, защищённое от ветра место и, организовывала костёр способный обогреть их. То есть потеряв час или полтора, они делали бы то же, что по логике должна была сделать передовая группа, но уже со значительно меньшими шансами эту задачу успешно выполнить.

[hlynin]

SashaBad пишет:
На мой взгляд, единственное задание оправдывающее это решение - найти безопасное, защищённое от ветра место и, пока есть силы, организовать костёр способный обогреть группу и дать им возможность дождаться утра.

Угу

SashaBad пишет:
Вы утверждаете,задание Юр - организовать сигнальный костёр, увидев который остальные туристы должны были тоже спуститься к лесу.

Угу

SashaBad пишет:
А если бы костра не было, они что должны были остаться на склоне? Или они могли промахнуться мимо леса?

Судя по всему, была пурга. И беззвёздная ночь. В такую погоду по нужде или метеорологи к приборам выходят, привязавшись верёвкой. В такую погоду заблудившийся погибнет непременно до утра. Бродить толпой в поисках безопасного места - не лучший вариант. Не дать заблудиться при спуске в пургу - это первая задача. Вторая - не менее главная, чтобы люди после тяжёлого перехода пришли не просто в лес, а к костру. Пусть даже хреновому. Он не греет, но от него легко запалить большой костёр в нужном месте. Это гораздо-гораздо проще, чем разводить костёр заново отмороженными руками, отыскивая в темноте дрова.

SashaBad пишет:
Опять же, спустившись к сигнальному костру, уставшая, ослабленная группа, занялась бы абсолютно той же задачей. искала бы безопасное, защищённое от ветра место и, организовывала костёр способный обогреть их. То есть потеряв час или полтора, они делали бы то же, что по логике должна была сделать передовая группа, но уже со значительно меньшими шансами эту задачу успешно выполнить.

Где они теряли час или два? Они работали у палатки, доставая вещи и наверняка достали и пришли бы к готовому костру, готовому настилу, готовому (разведанному) оврагу. Если бы у Юр хватило сил продержаться. Два костра поддерживать у них сил не было, но всё остальное они сделали.

[Старый]

hlynin пишет: 
Судя по всему, была пурга.    

Судя по чему "всему"? 

В такую погоду по нужде или метеорологи к приборам выходят, привязавшись верёвкой. В такую погоду заблудившийся погибнет непременно до утра. 

Поэтому двух Юр и отправили блудить? 

Бродить толпой в поисках безопасного места - не лучший вариант. 

Лучше конечно поодиночке. Заодно и верёвка не нуна.

Не дать заблудиться при спуске в пургу - это первая задача.

Ибо два Юры не заблудились а остальне - заблудятся. 

Вторая - не менее главная, чтобы люди после тяжёлого перехода пришли не просто в лес, а к костру. 

К сигнальному костру который не греет. Шли согреться, надеялись и тут опаньки! Логично,хрен ли.

Он не греет, но от него легко запалить большой костёр в нужном месте.

Легко диванному дятловеду. Я сотрютут двое таких, которые оказавшись а месте дятловцев лего бы всё сделали. Отогелись, переоделись, экипировались, сформировали ударную группу и наутро с новым силам...

Это гораздо-гораздо проще, чем разводить костёр заново отмороженными руками, отыскивая в темноте дрова.

А ещё проще - языком сидя на диване у компьютера. 

Два костра поддерживать у них сил не было, но всё остальное они сделали.

"Всё остальное" это что?

[Старый]

Вобщем получается что двух Юр послали в лес создать ложный негреющий  костёр-приманку на свет которого все пойдут и погибнут?

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Самопересыпающиеся сугробы из сыпучего снега. Тоннами обрушивающиеся на туристов пытающихся откопать палатку.

Да. Самопересыпающиеся сугробы обрушивающиеся на туристов кубометрами! Это, говоришь, твоё открытие в гляциологии? 

Старый пишет: 
Из каких соображений всё это делать? В чём логика?Чтобы вместо спасения замёрзнуть нахрен, или есть ещё какие резоны?

а) что именно делать?

То что я процитировал из твоего текста. 

в) спасение у палатки видишь лишь ты. Причём, не вставая с дивана

А ты отрицаешь что одежда, еда и лыжи в палатке это спасение? Ты не видишь в них спасения? Нука, нука, развей эту теорию.