куда делась актуальнейшая тема про перевал Дятлова?

[hlynin]

Denis Voronin пишет:
Чойта мой каммент вчера форум зажевал походу...

И несколько моих

Denis Voronin пишет:
Пока таковой нет придерживаемся материалов дела.

Как Вы это себе представляете? На фото видно,что ещё?

Дятловеды слишком много пишут всякого странного, причём на полном серьёзе. Официальный документ с печатями даёт хоть и не 100% гарантию.

Не можете бред отличить от не бреда? Официальный документ даёт, только медики утверждают, что в 1959 многие представления были ошибочны и опровергнуты  сейчас. Но главное - отличить прижизненные от посмертных травм в том состоянии невозможно. Да и патологоанатомы (эти) не имели дел с посмертными травмами. Причём все переломы были свежими, а не февральскими

[SashaBad]

hlynin пишет:

SashaBad пишет:
Бред.
По Вашей логике можно заявить, что исток всех ручьёв, это атмосфера из которой выпадают осадки.
Исток ручья - это родник, озеро или болото, из которого начинается течение воды в его русле.
Да, палатка была на территории водосбора этого ручья. 

Именно так. Бывает даже так: на перевале лужа, из которой сочится вода в обе стороны. Однажды на каком-то перевале в Саянах я там видел рыбу (обычного бычка).То-есть рыба может идти через перевал!
Все ручьи начинаются там, где есть снег или вообще влага. Порой ручей под комнями, но ложбина есть всегда. Палатка - в ложбине ручья.

SashaBad пишет:
Но ещё раз обращаю внимание. Между палаткой и истоком ручья почти километр, плюс три или четыре гряды курумников. И заявлять что палатка находится в ложбине ручья, мягко говоря странно.

Курумник ничуть не преграда для ручья. Ещё раз - ручья постоянно там нет, особенно зимой, но ложбина - непременно. Её видно на всех картах. И ещё несколько ложбин рядом.

Большая просьба .
Ещё раз выкладываю Вам карту.

Покажите на ней, как по Вашему идёт ложбина ручья. И каким образом в ней оказалась палатка.

SashaBad пишет:
То есть Вам копия листа из блокнота Массленникова не подходит? Замызганная...

Хрен с ним, с интерпретатором. Я думал, лучше увидите. На карте Масленникова находка фонарика обозначена крестом. Да или нет?! 

Да.
Вот увеличил специально для Вас

Обвёл крестик зелёным кружочком, и зелёную стрелку на него направил.

Его нашли, потому что он лежал на поверхности. И не было там снега вообще. И никто не искал с щупами ни около фонарика, ни левее него.

Хлынин, Вы прикалываетесь!?    
Его нашли по центру зоны поисков. В снегу. НА ВОСЬМОЙ ДЕНЬ . 7 марта

Лист 191
Принял Сысоев
Из хххххххххххх № 7/3-59
28 человек продолжали поиски весь день тчк Результатов никаких тчк в 450 метрах под палаткой найден зажженный фонарь

SashaBad пишет:
И вот, на основании этой галиматьи, Вы делаете глубокомысленные выводы о маршруте движения дятловцев!

На карте Масленникова чётко обозначено место находки фонарика. Какие ещё выводы можно сделать.
Я не знаю, что такое "чум", но тоже что-то нашли и тоже там не искали.

Подсказываю.
Чум  - это жилище манси.

Вообще: не видно разве, что искали не по всему склону, а шириной 30 метров (так написано) чётко по ложбине? Да, там глубина до 2 м вполне вероятна. Я приводил фото - неужели не видно, как ложбина языком уходит в лес?

Вы приводили фото, из точки отстоящей от палатки почти на километр.
Из района где нашли тела Колмогоровой и Слободина. А это действительно лощина ручья.

Читать надо всё подряд, а не только то что вам нравится.
поиски продолжились прошли около 1000 метров зоны шириной 30 метров в части остановки пострадавших. Поиски ничего не дали снег глубиной 1-2 метра и более
Остался участок - - - длиной полтора километра шириной 100 мтр который надо пройти щупами тчк
Погода очень хорошая тчк Поиски продолжались работало 31 человек с половины десятого до шести тчк Прошли 300 метров шириной 240 тчк 
Сегодня отряд работал особенно напряженно зпт пройдено 500 мтр шириной от 250 до 150 метров тчк На половине участка между колмогоровой и дятловым найден пятый труп под слоем снега 15 сантиметров тчк  

Дятловцы шли по мелкому снегу по правой стороне ручья. Или ложбины, если Вам так более понятно. Там следы, там нет снега. Там не искали

Ещё раз. 
Меду палаткой и ложбиной ручья, расстояние почти километр.
Зону следов проверяли особенно тщательно. Искали в снегу любые следы и вещи.

SashaBad пишет:
Вы бы на карту что ли взглянули? Ведь видно что фотография сделана на границе зоны редколесья.

Мне совершенно нет дело до границ редколесья. Будем смотреть карту Масленникова, если Вам так охота. Он всё нарисовал правильно. Руководитель всё же.

Обращаю Ваше внимание что у Масленникова не карта, а схема. Со всеми присущими схеме недостатками. Нарушение пропорций, углов и т.д. 
Но даже на ней линия ручья обрывается между телами Колмогоровой и Слободина

[Denis Voronin]

hlynin пишет:
Не можете бред отличить от не бреда?

По части результатов исследования промороженных трупов? Нет, я в этом не разбираюсь, поэтому мне можно легко навешать лапшу на уши.

Вот, к примеру, в зоологии я немного, но разбираюсь и почитать книжки про медведей могу. Да и просто много фактологической информации, даже вот здесь проскакивало о падении ступени и проснувшемся мишке-шатунишке, с официальным объяснением от тамошних "природоведов" почему медведь около ступени посредь зимы это нихрена не няшно.

В снеге и его видах тоже разбираюсь, каждую зиму приходится на практике, с лопатой.
А в исследовании трупов нет, так что давай результаты новой экспертизы. В конце концов это не так сложно организовать.

[SashaBad]

hlynin пишет:
Вы Масленникову верите?

 В последующие дни началась планомерная проверка лощины на протяжении 1500 м. и шириной от 350 м. вверху до 250 м. внизу.
Весь поисковый отряд, фронтом проходил по аварийной зоне и на каждом (кв.?) метре делал от 5 до 8 уколов щупом.

Лощина - это русло ручья
 
Кроме прощупывания аварийного района методом свободного поиска была осмотрена окружающая местность

То есть более склон не щупали нигде - за ненадобностью. Там снега было мало

 5 марта щупами удалось обнаружить труп Слободина. Труп Слободина был обнаружен в том месте, где до этого систематический поиск не производился.
 
Труп Слободина находился под слоем далее строчка не видна

Вот Слободин был ближе всех к палатке и в самом глубоком месте. Но над ним, по фото снега примерно 30 см.

Палатка находилась практически у истоков 4-го притока Лозьвы.

Масленникову я верю.
Я Вам не верю. 
Масленников пишет - Кроме прощупывания аварийного района методом свободного поиска была осмотрена окружающая местность, в частности, отрог вершины «1079», седловина между высотами "880" и "1079", долина 4-го притока р. Лозьвы, в истоках которого произошла авария\. Район Чума к северу от места аварии, а также долина р. Лозьвы на 4-5 км ввех и вниз по ее течению от места впадения в нее 4-го ручья. 
То есть свободным поиском осмотрели территорию вне границ склона.
А Вы СОВРАЛИ - То есть более склон не щупали нигде - за ненадобностью. Там снега было мало.
 Ближе всех к палатке находилось тело Зины Колмогоровой. 
И здесь Вы неправду написали.

Но то что над телами Колмогоровой и Слободина было 20-30 см плотного, надутого снега, это правда. На столько увеличилась толщина снежного покрова за февраль. И под ними было ещё метр-полтора.

[hlynin]

SashaBad пишет:
Большая просьба .
Ещё раз выкладываю Вам карту.
 

Как на столь мелкой карте, где горизонтали проведены через 10 м, можно показать ложбину глубиной 1-1,5- 2 м и шириной метров в 50-100?. Там, где стояла палатка, были огромные надувы  снега. Никакой ложбины не было видно. Вот когда снег сдуло,тогда видно, но и то - только щупом- там, где глубина снега больше - там и ложбина, но и то не ближе 100-200 м от палатки. Карта не даёт возможности. Но - попробую.
 

[SashaBad]

hlynin пишет:

SashaBad пишет:
Большая просьба .
Ещё раз выкладываю Вам карту.

Как на столь мелкой карте, где горизонтали проведены через 10 м, можно показать ложбину глубиной 1-1,5- 2 м и шириной метров в 50-100?. Там, где стояла палатка, были огромные надувы снега. Никакой ложбины не было видно. Вот когда снег сдуло,тогда видно, но и то - только щупом- там, где глубина снега больше - там и ложбина, но и то не ближе 100-200 м от палатки. Карта не даёт возможности. Но - попробую.

А как это у Вас предполагаемая ложбина через отметку 822.0 прошла?
Насколько я понимаю, это локальная возвышенность на склоне.

[hlynin]

SashaBad пишет:
Вот увеличил специально для Вас

Спасибо. Ладно. предположим. фонарик на камнях, где нет снега, иначе его бы не найти. Что обозначает крестик возле слова фонарик?

SashaBad пишет:
Его нашли по центру зоны поисков. В снегу. НА ВОСЬМОЙ ДЕНЬ . 7 марта

28 человек продолжали поиски весь день тчк Результатов никаких тчк в 450 метрах под палаткой найден зажженный фонарь

Где написано - "по центру поисков"? Что значит "зажженнный?

SashaBad пишет:
Подсказываю.
Чум- это жилище манси.

Я в курсе. Чум - переносное жилище из шкур и жердей. Разбирается и уносится полностью. От силы, что может остаться - угли от костра. Тогда снега там точно не было. Какие подробности? Почему по чум ничего не сказано?

SashaBad пишет:
Обращаю Ваше внимание что у Масленникова не карта, а схема. Со всеми присущими схеме недостатками. Нарушение пропорций, углов и т.д.

Это называется кроки. сделано нормально. И называется "схема лощины"Что подразумевает, что именно там наибольшая глубина и там велись поиски.

Но что нам даёт вся эта трата времени?

[Старый]

Вопросик не по теме. А отметка "822.0" на склоне это на современной карте или было и на тогдашней?

[hlynin]

SashaBad пишет:
А как это у Вас предполагаемая ложбина через отметку 822.0 прошла?    
Насколько я понимаю, это локальная возвышенность на склоне.

неправильно. Это просто отметка на склоне. возможно, что и пупырь в метр-два высотой. Слишком  мелкая карта. А палатка стояла выше метров на 60-70

[hlynin]

Старый пишет:
Вопросик не по теме. А отметка "822.0" на склоне это на современной карте или было и на тогдашней?

Какие тогдашние карты? Их не было. С горизонталями - ох, мечта. С картами и через четверть века было супер плохо. То-есть в ноль. Ходили, блудили, срисовывали у геологов, у военных

[SashaBad]

hlynin пишет:

SashaBad пишет:
Вот увеличил специально для Вас

Спасибо. Ладно. предположим. фонарик на камнях, где нет снега, иначе его бы не найти. Что обозначает крестик возле слова фонарик?

Вы, того что я пишу, совсем не читаете?
#1863
На уровне третьей гряды, Масленников написал, ОДНОЙ СТРОКОЙ 3я гряда (фонарик)+ 
То есть - третья гряда, фонарик - место обнаружения обозначено крестиком. И действительно, чуть ниже третьей гряды нарисован крестик.  

SashaBad пишет: 
Его нашли по центру зоны поисков. В снегу. НА ВОСЬМОЙ ДЕНЬ . 7 марта

28 человек продолжали поиски весь день тчк Результатов никаких тчк в 450 метрах под палаткой найден зажженный фонарь

Где написано - "по центру поисков"? Что значит "зажженнный?

Написано в радиограмме от 7.03 - в 450 метрах под палаткой найден зажженный фонарь
Не левее, не правее, а именно под палаткой на удалении 450 м.
Нарисовано в схеме Масленникова. Крестик поставлен по центру зоны поисков, прямо под палаткой.

Зажжённый, значит кнопка включения в положении "включено".

SashaBad пишет: 
Подсказываю.
Чум- это жилище манси.

Я в курсе. Чум - переносное жилище из шкур и жердей. Разбирается и уносится полностью. От силы, что может остаться - угли от костра. Тогда снега там точно не было. Какие подробности? Почему по чум ничего не сказано?

SashaBad пишет: 
Обращаю Ваше внимание что у Масленникова не карта, а схема. Со всеми присущими схеме недостатками. Нарушение пропорций, углов и т.д. 

Это называется кроки. сделано нормально. И называется "схема лощины "Что подразумевает, что именно там наибольшая глубина и там велись поиски.

Но что нам даёт вся эта трата времени?

Хороший вопрос.
Моя цель, понять какова была снежная обстановка возле и выше палатки, в районе склона, и возле кедра, на момент аварии. И насколько вероятны снежно/лавинные версии. 

[Denis Voronin]

Вот кстати тоже любопытный момент с этим фонарём: почему его не подняли? Вариант что у него внезапно сели батарейки маловероятен, да и там не драйвер для светодиода, который отрубается. Были версии что его оставили как ориентир, но кажется мне что слишком маломощные в те времена были фонари - это сейчас я выкручиваю фокус и подсвечиваю на двести метров так что ключи искать можно. Паническое бегство не сочетается со следами - по фото прекрасно видно, что это шаг, ну с натяжкой быстрый шаг, но точно не бег. Не смогли найти? Но это достаточно большой предмет, который к тому же светится.

[Schwalbe]

Denis Voronin пишет:
Вот кстати тоже любопытный момент с этим фонарём

Как вариант, его там не роняли, а он сам скатился от палатки потом. 

Вообще все варианты маяков предполагают относительно быстрые действия, но при этом продуманные хотя бы в начале. А такой продуманности противоречит выход без валенок. Предположим, действительно кого-то сдуло и за ним побежали искать, например.

Сколько мог гореть фонарь на морозе и, наверное, не с совсем свежей батарейкой? Зачем на такое время (наверное, короткое), могла возникнуть потребность отойти от палатки в темноте? 

[Старый]

Denis Voronin пишет:
Паническое бегство не сочетается со следами - по фото прекрасно видно, что это шаг, ну с натяжкой быстрый шаг, но точно не бег.

И как же это видно? Тоже диванный эксперт трасолог?

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Вопросик не по теме. А отметка "822.0" на склоне это на современной карте или было и на тогдашней?

Какие тогдашние карты? Их не было. С горизонталями - ох, мечта. С картами и через четверть века было супер плохо. То-есть в ноль. Ходили, блудили, срисовывали у геологов, у военных

Ты сам то понял чего ответил?

[SashaBad]

Denis Voronin пишет:
Вот кстати тоже любопытный момент с этим фонарём: почему его не подняли? Вариант что у него внезапно сели батарейки маловероятен, да и там не драйвер для светодиода, который отрубается. Были версии что его оставили как ориентир, но кажется мне что слишком маломощные в те времена были фонари - это сейчас я выкручиваю фокус и подсвечиваю на двести метров так что ключи искать можно. Паническое бегство не сочетается со следами - по фото прекрасно видно, что это шаг, ну с натяжкой быстрый шаг, но точно не бег. Не смогли найти? Но это достаточно большой предмет, который к тому же светится.

Вполне могли и батарейки сесть. Насколько помню их хватало максимум на полчаса непрерывного света. А на морозе и того меньше. Если по вечерам им уже пользовались то как раз минут на 10-15, от палатки до гряды дойти, хватило. 
Могли при преодолении гряды потерять. Третья гряда самая мощная была. На торчащих из снега камнях поскользнуться, споткнуться можно запросто. Фонарик в сугроб, и хрен найдёшь. даже включенный.

[Schwalbe]

SashaBad пишет:
Насколько помню их хватало максимум на полчаса непрерывного света.

Т.е. никакого маяка из фонаря быть не могло?

[hlynin]

SashaBad пишет:
Вы, того что я пишу, совсем не читаете?
 #1863
 На уровне третьей гряды, Масленников написал, ОДНОЙ СТРОКОЙ 3 я гряда (фонарик)+
То есть - третья гряда, фонарик - место обнаружения обозначено крестиком . И действительно, чуть ниже третьей гряды нарисован крестик.

Но рядом со словом фонарик тоже крестик. И это тоже третья гряда. Что это? 450 метров легко подходит для обоих крестиков

SashaBad пишет:
Хороший вопрос.
Моя цель, понять какова была снежная обстановка возле и выше палатки, в районе склона, и возле кедра, на момент аварии. И насколько вероятны снежно/лавинные версии.

Обстановка такая:
Выше палатки мы знать не можем, но предполагаем перевальные надувы. В месте палатки снег не менее 2 метров - это те же надувы + слабая ложбина, истоки ручьёв с перевала. Ниже - ложбина, где метр - два снега, весь прочий склон, включая редколесье до кедра  - 20-30 см, в лесу  (и овраге, вероятно) - не более метра

[hlynin]

Старый пишет:
И как же это видно? Тоже диванный эксперт трасолог?

Это видно всем. Даже диванным. Возможно только задиванным не очень понятно. Но шаг вовсе не значит - была паника - не была. Даже по снегу в 20-30 см не побежишь. Тем более ночью и разутым

Старый пишет:
Ты сам то понял чего ответил?

Сам понял, что спросил? Почему-то геологов ты проигнорировал, у которых такие карты в сейфе и пистолет прилагается к ней на всякий случай. А у военных можно было достать всё, кроме атомной бомбы. У прапаров, наверно, и её можно было достать. Но дорого и сложно

[hlynin]

Schwalbe пишет:
Т.е. никакого маяка из фонаря быть не могло?

Ни из первого, ни из второго фонаря. Если был ветер - была пурга (как на фото) В темноте метров на 10 видно. И какой смысл в 450 метрах от палатки оставлять? Главное - вещь, безусловно, нужная ночью в лесу. А зачем возвращаться к палатке ночью, если только что ушли? И заряда на морозе - минут 20, это точно. Может, у тех, однобатареечных фонариков еще меньше.