куда делась актуальнейшая тема про перевал Дятлова?

[Плейшнер]

Старый пишет:
Так вот в детстве моей настольной книгой была "Действия экипажа самолёта вынужденно попавшего в безлюдную местность". Четверть книги там была посвящена выживанию в лесу зимой.

Это в этой книжке ты вычитал, что морозной зимней ночью для выживания нужно прежде всего решить вопрос еды (корейка) и транспорта (лыжи), а вопрос тепла оставить на потом? Или сам додумался?
В любом случае интересно, оказывается, чтобы не замерзнуть, костра разводить не надо, а надо копать, причем чем больше объем  и неяснее результаты тем лучше

[hlynin]

SashaBad пишет:
И столбики следов были не на почве, а на снежном насте.

Нет. Вы пишите сами: снег, когда шли был "20-40 см". Угу. Принято. По собственном наблюдениям снег в зависимости от плотности уплотняется от 3/4 до 1/2. После чего всё сдуло и остались несколько см (ну, пусть 10 см). И этот столбик держится именно за землю.Даже если предположить, что под ним был рыхлый снег, его тоже выдуло.И сам столбик никак не вырос, но только уменьшился. Итого - снега в районе следов не более 10 см. Да, следоледеневший, плотный, а вокруг наст. Так положено

[Плейшнер]

Искандер пишет:
Единственное что можно обсуждать - причины панического бегства.

Не надо их считать идиотами, тем более что мороз в течении нескольких минут "успокоит" любую панику.
Ищите ФИЗИЧЕСКИЕ а не ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ причины почему они не могли вернуться в палатку, даже если в первый момент и испугались чего-нибудь и выбежали.
Лавинная теория объясняет это. И даже добавляет фактор страха если уж кому-то этого хочется - страх быть погребенными повторной лавиной при откапывании. 

[Старый]

Плейшнер пишет: мороз в течении нескольких минут "успокоит" любую панику.

Это твоё мнение как всегда ни на чём не основанное.

[Старый]

Плейшнер пишет:  И даже добавляет фактор страха если уж кому-то этого хочется - страх быть погребенными повторной лавиной при откапывании.

Как и первая свалившейся на них вертикально сверху ничего не повалив и даже не наклонив.

[Старый]

 Обычная логика нормальных людей: "вторая лавина может сойдёт а может и нет, а если мы не откопаем палатку то нам точно 3.14сдец."

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Ищите ФИЗИЧЕСКИЕ а не ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ причины почему они не могли вернуться в палатку, 

Причина может быть только одна: в палатке или около неё находилось нечто смертельно опасное, которое неминуемо убило бы их если бы они не убежали.

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Это в этой книжке ты вычитал, что морозной зимней ночью для выживания нужно прежде всего решить вопрос еды (корейка) и транспорта (лыжи), а вопрос тепла оставить на потом? Или сам додумался?

Откуда у лётчика еда и лыжи? В этой книге написано что надо согреться и ждать пока тебя найдут. Не пытаться кудато идти по снегу. Для укутывания от холода использовать ветки и парашют. Если нет деревьев то вырыть в снегу нору и закутавшись в парашют сидеть там. Вырыть в снегу нору, блин!   :evil:
Дятловцев в отличие от упавшего лётчика хватились бы искать через две недели, и они это знали. Так что им надо было или выбираться самим или писать посмертные записки. И для того и для другого надо было откопать палатку.

В любом случае интересно, оказывается, чтобы не замерзнуть, костра разводить не надо, а надо копать, причем чем больше объем и неяснее результаты тем лучше

Естественно! Чтобы не замёрзнуть надо копать. Пока копаешь не замёрзнешь, разве что вспотеешь. Если выбился из сил - отдохнуть в выкопанной яме, она защитит от ветра. Как начинаешь замерзать- опять копать. И так пока не откопаешь. По моему это достаточно очевидно?

[hlynin]

Лавины там не могло быть по двум причинам:
1.Любая лавина сдвинула бы палатку даже с креплением и весом более тонны
2. Лавин там быть не может

Как крепилась палатка? Конёк был растянут на двух лыжах. Которые были воткнуты по максимуму. Сама палатка под конёк удерживалась двумя палками.  Одна - у входа.Когда некоторые ламеры спрашивают, почему не упала -отвечаю (не в первый раз)
вперёд упасть не могла - палатка удерживала, Назад упасть не могла - там подпирала её груда вещей. (Собственно, это главное, почему палатку резали.). Вбок упасть не могла - её держали угловые растяжки. Поэтому она устояла. Сзади, вероятно, не было палки вообще (её не нашли, по крайней мере). Это не проблема -  выше был огромный сугроб, в него воткнута лыжа, к ней вязали конёк.
В центре палатки была палка (специально для печки).Она сломана. Вряд ли она сломалась от тяжести,более вероятно, что её свалили и наступили, когда вылезали в темноте.
углы палатки крепились на 8-ми лыжных палках. Одна держала угол пола, одна - угол ската. Когда указывают, что ближняя палка точит из снега и наклонена в сторону палатки - это ничего ровным счётом не объясняет. Лыжные палки слабо держат нагрузку, а вертикальную не держат совсем. Именно поэтому все вещи затащили в палатку, хотя там и так очень тесно. Кроме режущих и закопчённых . Именно вещи держали палатку. Когда дятловцы вылезали, пытались вытащить из снега палатку, когда поисковики её трясли и лазили, что-то доставали, ближние палки просто вылезли из снега и наклонились, естественно, к палатке.
Где были остальные 8-9 палок, неизвестно ничего. В первые же дни из них сделали щупы. Но характерно - дятловцы не смогли достать ни одной палки. Иначе они непременно бы взяли - идти с палкой легче. Не достали они и ледоруба. Как его воткнули у входа, так и стоял. Но они достали обе лыжи. Верёвки либо были оборваны, либо они их оторвали, пытаясь вытащить палатку из снега. Вероятно, лыжами они пытались разгребать снег и цеплять палатку. Именно они вырвали 1 (или 2) куска брезента, которые так и не нашли. Что-то из вещей они наковыряли. Даже целые куртки. Одна, якобы, была в дыре (не пролезла),  другая у палатки потеряна. Практически сразу они отослали двоих со спичками и ножом, чтобы прийти к ГОТОВОМУ костру. То, что костёр был разожжён не там, где он НУЖЕН, а там, где он ВИДЕН,  имеет принципиальное значение. Важнее было не потеряться в пурге, а перенести костёр в овраг - дело техники, это гораздо проще, чем разжигать новый.
Яму с палаткой непрерывно заносило новым снегом, разгребать лыжами и руками  (из ямы!) не получилось, поэтому КАК ТОЛЬКО костёр увидели, все на него и пошли. но он погас и его не нашли. Лыжи дятловцы воткнули в снег, как вешки. И именно на них ползли утром

[hlynin]

Есть гораздо более загадочные случаи. Я рассказывал уже об одном, давно. Но кто не знает, пусть подумает и предложит свой вариант.
Зима. Хорошая погода, градусов 30 мороза, Урал.
Находят три трупа. Молодые парнишки из города, не туристы, без палатки, недалеко от жилья. Один труп "неодолимой силой" буквально вбит в дыру в скале, из которой торчат его босые пятки. Ботинки валяются рядом. Телогрейка тоже. Одет легко. Замёрз.Повреждений нет. Второй труп в километрах на север от этого места, третий - на юг. Видно по следам, что бросили телогрейки и рюкзаки, бежали в страшной панике в разные стороны, причём второй залез на скалы и разбил при падении голову, а третий сломал только лыжи и замёрз в лесу без малейших повреждений.
Старый бы немедля вскричал: "Шатун!". А кое-кто сочинил бы про спецназ и т.д.  Но - сразу скажу - ничего этого не было. А трупы были. Педложите варианты - мне интересно

[SashaBad]

hlynin пишет:

SashaBad пишет:
Так именно это я и пытаюсь и Вам и Плейшнеру доказать!
Сыпучий /текучий снег не мог скопиться над палаткой, а затем завалить её. Егобы сдуло ветром.

В который раз объясняю: снег сыпучий бывает только в движении. Который летит. Который сдвинулся. Который потерял сцепление снежинок. Пурга
 Пурга бывает, когда снег лежит сухой и рыхлый. Тогда даже небольшой ветер (3–4 м/с) подхватывает и уносит снежинки. Если же верхний слой подзатвердел, для начала пурги нужен ветер не менее 7 м/с. Тогда его сил хватит на то, чтобы вырывать снеговые частицы. Ну, а потом, по ходу пурги, он придаёт им ускорение, они бьют по мерзлому снегу, освобождая снежинки из сплошного покрова.
 На палатке, над палаткой ничего скапливаться не может. На палатку обрушился снежный обрыв, который дятловцы сделали сами. При этом достаточно плотный и сухой снег разбился на снежинки и стал сыпучим. Он потеряет сыпучесть через какое-то время, м.б. через час-два

Вы противоречите сами себе!
В который раз объясняю: снег сыпучий бывает только в движении  -  сухой снег разбился на снежинки и стал сыпучим. Он потеряет сыпучесть через какое-то время, м.б.  через час-два
Выделенное жёлтым, Ваше утверждение, противоречит Вашему же утверждению, выделенному красным.

Летящий снег НЕ МОЖЕТ БЫТЬ сыпучим!
Частицы вещества, в полёте, взаимодействуют исключительно путём взаимных столкновений.
Сыпучим может быть вещество, состоящее из отдельных частиц, в большей или меньшей степени сцепленных друг с другом. И чем меньше сцепление отдельных частиц (в нашем случае снежинок). тем больше сыпучесть вещества.

В который раз пытаюсь Вам пояснить. 
Палатка не стояла возле снежного обрыва. Соответственно он не мог на неё обрушиться. Глубина площадки выкопанной под палатку не превышала 1.2-1.3 м. При собственной высоте палатки около метра. 
Уровень окружавшего палатку снега хорошо виден по высоте лыжных палок использованных для растяжек. Они были забиты в снег по самые кольца. А затем часть снега была унесена ветром.

[hlynin]

SashaBad пишет:
Вы противоречите сами себе!

Хорошо. Пусть будет так: "Сыпучий снег бывает, при нарушении связей между снежинками при движении и остаётся таким некоторое время до восстановлении этих связей (смерзания)"

SashaBad пишет:
Летящий снег НЕ МОЖЕТ БЫТЬ сыпучим!

А  каким ещё? Сыпучесть определяют при отсутствии ветра через мерную воронку. Но нас же не интересует летящий снег? Надо только запомнить: при пурге видимость у земли нулевая, но уже на высоте 2-3 метра вполне нормальная.

SashaBad пишет:
Палатка не стояла возле снежного обрыва.

Стояла. Это не отрицается уже почти никем. И видно на фото. Собственно, никакого иного варианта ночёвки просто нет. Палатка должна быть заглублена максимально.

SashaBad пишет:
Глубина площадки выкопанной под палатку не превышала 1.2-1.3 м. При собственной высоте палатки около метра.

Успели померить? Я - нет. Но я исхожу из того, что даже при метровой глубине какого угодно снега - сухого, мокрого, и т.д. вещи бы достали. Причём в первую очередь интересовали топоры и пила.Даже больше ботинок. И никакой медведь, спецназ, ветер, угроза лавин или НЛО не заставили бы прекратить процесс доставания вещей, от которых зависела жизнь.

Если не достали, то не смогли. Не смогли - значит это было выше их сил. Значит было чересчур глубоко

[hlynin]

SashaBad пишет:
Уровень окружавшего палатку снега хорошо виден по высоте лыжных палок использованных для растяжек. Они были забиты в снег по самые кольца. А затем часть снега была унесена ветром.

Были забиты- да. А когда палатку всячески курочили,  они просто вылезли из снега и наклонились. Какое усилие надо, чтоб вытащить палку из снега?

[Старый]

hlynin пишет: И никакой медведь, спецназ, ветер, угроза лавин или НЛО не заставили бы прекратить процесс доставания вещей, от которых зависела жизнь. 

Да, да! Такому герою как хлынин ничего не страшно. "На, жри меня, мохнатый!"

Если не достали, то не смогли. Не смогли - значит это было выше их сил. Значит было чересчур глубоко

И только глубина может остановить настоящего героя! 

Вынырнуть с глубины смогли, а занырнуть обратно - нет. Однако слегка подумав всёже пошли оратно.Нырять. Но не дошли. 
 Логично,блин...

[Старый]

Итак что у нас? Самоисчезающая лавина начинает приобретать всё более гигантские масштабы? 
 А как всё хорошо начиналось: обвал снежной стенки, подвижка снега, сход снежной доски...  

[Старый]

hlynin пишет:
Находят три трупа. Молодые парнишки из города, не туристы, без палатки, недалеко от жилья. Один труп "неодолимой силой" буквально вбит в дыру в скале, из которой торчат его босые пятки. Ботинки валяются рядом. Телогрейка тоже. Одет легко. Замёрз.Повреждений нет. Второй труп в километрах на север от этого места, третий - на юг. Видно по следам, что бросили телогрейки и рюкзаки, бежали в страшной панике в разные стороны, причём второй залез на скалы и разбил при падении голову, а третий сломал только лыжи и замёрз в лесу без малейших повреждений.
Старый бы немедля вскричал: "Шатун!". 

Это лавина! Однозначно! Страшная гигантская самоисчезающая лавина не оставляющая следов.

[Старый]

hlynin пишет:
бежали в страшной панике в разные стороны, причём второй залез на скалы и разбил при падении голову, а третий сломал только лыжи

Слава богу хоть бежали на лыжах.

[Старый]

hlynin пишет: 
Как крепилась палатка? Конёк был растянут на двух лыжах. Которые были воткнуты по максимуму. 

Лыжи поддерживающие конёк воткнуты по максимуму? Сам то понял чего сказал? 

Когда некоторые ламеры спрашивают, почему не упала -отвечаю (не в первый раз)

Тебя никто ни о чём не спрашивает. Тебе, ламеру подзаборному в жизни не видевшему ни снега ни леса, объясняют почему твои умственные поллюции обратны к действительности.

Сзади, вероятно, не было палки вообще (её не нашли, по крайней мере). Это не проблема - выше был огромный сугроб, в него воткнута лыжа, к ней вязали конёк.

О боже...  Очередное открытие диванного эксперта-дятловеда... 

В центре палатки была палка (специально для печки). 
Она сломана. Вряд ли она сломалась от тяжести,более вероятно, что её свалили и наступили, когда вылезали в темноте.

О боже...

 Именно вещи держали палатку. Когда дятловцы вылезали, пытались вытащить из снега палатку...  Но они достали обе лыжи. Верёвки либо были оборваны, либо они их оторвали, пытаясь вытащить палатку из снега. Вероятно, лыжами они пытались разгребать снег и цеплять палатку. Именно они вырвали 1 (или 2) куска брезента, которые так и не нашли. Что-то из вещей они наковыряли. Даже целые куртки. Одна, якобы, была в дыре (не пролезла), другая у палатки потеряна.

И в этих условиях они не смогли достать ни одной жизненно необходимой вещи и ветром гонимые пошли в лес на верную гибель. Долго думал то? 

 То, что костёр был разожжён не там, где он НУЖЕН, а там, где он ВИДЕН, имеет принципиальное значение. Важнее было не потеряться в пурге, а перенести костёр в овраг - дело техники, это гораздо проще, чем разжигать новый.

Причём судить о нужности и простоте будет ламер подзаборный ни разу в жизни не видевший ни леса, ни снега ни костра.  

Яму с палаткой непрерывно заносило новым снегом

Это както недраматично. Надо "с окружающих гор на них обрушивались всё новые и новые лавины, жидкий снег захлёстывал их по горло..." 

разгребать лыжами и руками (из ямы!) не получилось, поэтому КАК ТОЛЬКО костёр увидели, все на него и пошли. но он погас и его не нашли.

"Увидели костёр, пошли но не нашли". Гениально, блин. Я б не додумался. 

 Лыжи дятловцы воткнули в снег, как вешки. 

Причём воткнутые в снег в качестве вешек лыжи оказались точно там и в том положении где должны были по всем альпинистским правилам стоять чтобы поддерживать конёк палатки. Какое совпадение! 
 Палыч, ты определись: каков был уровень снега над палаткой чтобы воткнутые у палатки вешки были видны?  

И именно на них ползли утром

Ползание по снегу на вешки тоже входило в программу чемпионата? 
Кстати, о каком таком чемпионате ты тут говорил? Я задавал вопро но видать проглядел ответ... Ты можешь повторить?

[Старый]

Всем уже понятно что хлынин тролит? 
Иначе как объяснить вышеописанный набор свежеизвергнутых поллюций? 

[Denis Voronin]

Старый пишет:
А как всё хорошо начиналось: обвал снежной стенки, подвижка снега, сход снежной доски...  

Вся лавинная хренотень пошла от Буянова. Сам Буянов придумал эту крайне специфическую снежную доску с конкретной целью - объяснить полученные травмы.

При всей моей нелюбви к этому дятлу, я не могу не отметить, что его версия чуть ли не единственная способная объяснить механизм получения всех травм, включая вдавленный перелом черепа.

Остальные лавинщики-сыпунщики-навальщики-жидкостники пытаясь выправить кривость буяновщины забыли зачем это вообще всё придумано.